男子與已婚女同居分手，女子跳河溺亡，家屬索賠獲法院判決。

2021年10月，廣西男子尹某和女子藍某在網上玩游戲時相識。兩人加了聯系方式開始聊天，聊得越來越熱絡。2022年2月，兩人見了面。

這時候，尹某才知道，藍某已經結婚了，還有個兒子。也許是藍某本身家庭不和睦，在和尹某見面后，兩人在3月就開始同居生活。當月，藍某和丈夫離了婚，徹底和尹某在一起了。

可感情這東西，來得快去得也快。剛剛在一起，兩人就不停地鬧矛盾，甚至多次要分手。到了5月，藍某去了縣城租房居住，而尹某為了能夠和藍某分手，此后也不再經常去藍某的住處與之生活了。

6月底，尹某告訴藍某，自己要去外地生活。藍某表示自己也想要和尹某一起去，結果遭到了尹某的拒絕。藍某當著尹某的面就開始哭訴，稱為了和尹某在一起，自己婚都離了，現在尹某卻如此對待自己。

尹某也覺得不好意思，于是開始安慰藍某。看到對方不再哭了，尹某找了個理由溜之大吉。

當天下午，藍某給尹某發了信息說“分手吧，以后再也不聯系了”。尹某看到信息后非常激動，于是立即回復“好的”，這時候才發現，自己被對方拉黑了。

誰知，藍某不是想開了，而是徹底想不開了。當晚，藍某來到一處河邊，給尹某打了最后一通電話，結果對方沒接起來。藍某在河邊坐了一會，直接跳了下去。

第二天中午，藍某的遺體被路人發現后報了警。經過調查，排除了他殺可能，系溺水身亡。

得知藍某去世后，藍某家屬坐不住了，當即將尹某告上了法院，要求尹某承擔20%的責任，賠償20余萬元。

藍某家屬認為，尹某一年多一直“誘騙”藍某，破壞了藍某的家庭，導致藍某精神遭受到摧殘，并最終導致了藍某跳河的后果，因此尹某必須承擔責任。

尹某卻表示：藍某是完全民事行為能力人，對自己的行為應當承擔責任，跳河是她個人的行為；自殺死亡，法律上被告不應當承擔任何民事賠償責任；藍某離婚的事實與本案沒有直接關系。

那么，法院會怎么判？

一、從法律角度看：分手導致自殺，另一方要擔責嗎？

很多人可能會覺得，藍某是為了尹某離的婚，最后又被拋棄，尹某多少得負點責任吧？但從法律上講，還真不是這么回事。

《民法典》第一千一百六十五條第一款規定：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

承擔侵權責任的前提條件是什么？行為人有過錯，而且這個過錯行為與損害后果之間具有因果關系。

在本案中，事發時尹某不在現場，沒有證據證明他能阻止藍某自殺而不阻止。雖然尹某要與藍某分手，但這與藍某的跳河死亡結果之間，并不存在法律上的因果關系。

二、從責任主體看：成年人要為自己的選擇負責

這個案子的關鍵點在于：藍某是一個完全民事行為能力人。

什么叫完全民事行為能力人？簡單說，就是年滿18周歲、精神正常的成年人。這樣的人，法律上認為他能夠獨立判斷自己行為的后果，也要為自己的行為承擔全部責任。

藍某選擇離婚，是她自己的決定；選擇與尹某同居，是她自己的決定；選擇跳河，也是她自己的決定。雖然這些決定背后有情感糾葛，但法律上，沒有人拿刀逼她做這些事。

《民法典》第十八條規定：成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。也就是說，成年人的每一個選擇，法律都默認是他自己的意愿，后果也要自己承擔。

三、從情理角度看：感情的事，法律管不了太多

這個案子之所以引發爭議，是因為它觸及了一個情感和法律交叉的灰色地帶：戀愛分手導致一方自殺，另一方到底該不該負責？

從情理上講，尹某確實有做得不對的地方。明知對方已婚還保持關系，同居后又想甩手走人，這種行為在道德上站不住腳。但從法律上講，感情糾紛不屬于法律調整的范圍。兩個人談戀愛、鬧分手，這是私人情感范疇的事，法律一般不干涉。

法院最終駁回了原告的全部訴求，理由很簡單：藍某作為完全民事行為能力人，未能正確處理感情問題，不珍惜自己的生命，自殺系其積極追求死亡結果的主觀意志所致，應當對自己的行為和行為后果負責。

結論：成年人最大的自律，是為自己的選擇負責

這個案子給所有人提了個醒：感情的事，可以認真，但不能丟了理智。

藍某為了一段感情離婚，又因為分手結束生命，這種選擇令人惋惜。但法律不會因為一個人“可憐”，就讓另一個人承擔本不該承擔的責任。成年人的世界里，每一個選擇都有后果，而承擔這些后果，是每個人自己的事。

你覺得，戀愛分手導致一方自殺，另一方該不該承擔責任？

歡迎在評論區聊聊你的看法。

來源：綜合媒體報道