9歲男孩被生父繼母塞后備箱往返1000公里 生父稱沒錯不道歉不賠償

關注這個賬號，將陸續(xù)更新神帖哦↓↓↓

01

9歲男孩遭塞后備箱 生父拒不認錯拒賠償

9歲男孩被生父繼母安排坐后備箱生命權、身體權、健康權糾紛一案，3月19日將在佛山中院再次開庭。3月17日，男孩生母汪女士接受采訪稱，孩子生父上訴稱這是普遍現象，為自己沒有錯誤，拒絕道歉賠償。

此前報道，9歲的辰辰跟隨生父繼母及爺爺奶奶從佛山自駕去桂林，往返近1000公里。因車上坐了4名大人和繼母的兩小孩，辰辰被安排蜷縮在后備箱，旁邊還放著嬰兒車。

生母汪女士得知后起訴變更撫養(yǎng)權，“庭審中生父承認此事，卻認為沒有危害。一審判決下來后，在判決書上寫了孩子有坐后備箱這個行為，撫養(yǎng)權也成功變更到我名下。”

2025年4月，辰辰就生命權、身體權、健康權向生父和繼母提起民事訴訟，要求對方公開道歉，生父劉先生承認讓孩子坐過后備箱，但稱只有高速一兩個小時，并稱事前征得孩子同意。

法院認為本案中兩被告的侵權行為并未對原告造成不良影響，不予支持，但放任原告乘坐后備箱的行為構成健康權的侵害，支持精神損害撫慰金3000元。劉先生否認精神虐待，認為此行為符合社會現象，拒絕道歉并提起上訴。（來源：綜合封面新聞、新聞夜航、瀟湘晨報、大河報）

網友評論

網友說：跟媽媽生活吧，父親有了新家，新家有了孩子，這還是看得見的地方，爺爺奶奶爸爸都在都這樣委屈，看不見的地方這小孩內心能健康成長嘛？

網友說：這不違法道交法嗎，危險駕駛，嚴重超員。沒事怎么不把繼母的孩子放后備箱？

網友說：支持打官司，支持公開道歉 包括繼母 成年人有義務責任保護未成年人 不能只看生理上的血脈

網友說：唉，有了后媽就有了后爹。孩子心理得有多大的陰影啊

網友說：既然他有點多余為什么一開始不讓他跟媽媽生活呢？

02

71歲老人花200萬買基金虧了85萬

近日，北京七旬老人買基金虧了85萬元，銀行違規(guī)賣老人基金被判賠85萬。

北京71歲的王女士在某銀行理財經理的“指導”下做了兩次風險測評，測評結果從穩(wěn)健型變更為成長型，符合購買中高風險基金的條件。于是，王女士一次性投入200萬元購買基金，不承想，兩年半后虧損竟然高達85萬余元。

事后，王女士將銀行訴至大興法院，要求賠償全部損失。法院認定銀行違反了將“合適的產品賣給合適的投資者”的適當性義務，存在明顯過錯，須賠償王女士85萬余元。

法院審理后查明三項關鍵事實：

一是風險測評的“疑點”。王女士在購買基金的前一天，已在銀行柜面做了風險測評，結果為穩(wěn)健型，但在第二天，其通過手機銀行做的測評結果卻變成了成長型。

兩份測評問卷的答案在家庭年收入、投資知識、風險承受能力等核心問題上存在巨大差異。結合王女士的年齡（71歲）、職業(yè)背景、錄音證據及其他證據材料，法院認定，第二次測評結果不能代表王女士的真實意思表示，應以第一次測評結果“穩(wěn)健型”為準。

二是銷售過程的“違規(guī)”。雖然購買是通過手機銀行完成，但整個過程是在理財經理的現場陪同下，在銀行網點之外的地點進行的。

根據相關規(guī)定，銀行人員在營業(yè)場所內銷售產品，必須在銷售專區(qū)進行并全程錄音錄像（即“雙錄”），而本案中，理財經理將王女士引導至網點附近的餐廳通過手機銀行購買基金，未進行“雙錄”，操作違規(guī)。

三是適當性義務的“缺失”。銀行將一款中高風險的基金產品銷售給了風險承受能力為穩(wěn)健型的老年投資者，且未能證明其已向王女士完整履行了告知說明義務，也未對基金的銷售過程進行錄音錄像。這違反了將“合適的產品賣給合適的投資者”的適當性義務，存在明顯過錯。

綜上，法院認為銀行的過錯行為與王女士的投資損失存在直接因果關系，其應承擔全部賠償責任，最終判決銀行賠償王女士本金損失85萬余元。（來源：北京日報）

網友評論

網友說：言而總之，基金也有風險！參與須謹慎！

網友說：:200萬你放余額寶還有零錢通里每天至少穩(wěn)健的買菜錢就有

網友說：:銀行到餐廳詢問，程序有問題

網友說：北京人有能量的太多了，更何況是71歲有兩百萬現金的北京大媽，銀行踢到鐵板了哈哈哈哈

網友說：現在基金感覺都不怎么靠譜，現在知道了雙錄的必要性！

03

4S店稱吃飯超260次顧客溝通未果已報警

近日，有自媒體博主在短視頻平臺中發(fā)布兩則內容為“幫粉絲處理吃飯糾紛”的視頻，引發(fā)關注。視頻中，一名龐姓男子自稱與某4S店存在糾紛，其車輛被4S店拉黑不準進入，其本人與店內銷售人員產生肢體沖突。

龐先生在某4S店購車后，因一年內到店免費就餐260余次、違規(guī)充電且多次辱罵員工，被門店以“嚴重擠占服務資源、擾亂秩序”為由終止所有服務，龐先生表示將通過訴訟維權，店方則明確愿依法擔責。

據了解，龐先生此前在該4S店購車時，門店為提升客戶體驗，承諾為車主提供免費就餐、洗車、充電等專屬服務，初衷是拉近與客戶的距離，沒想到卻成了矛盾的導火索。

“我們做服務行業(yè)，向來笑臉迎客，但龐先生的行為，已經超出了正常客戶的范疇。”該4S店銷售經理在接受采訪時無奈表示，僅2025年一年，龐先生到店免費就餐的次數就高達260余次。

他進一步透露，龐先生幾乎每日都會到店就餐，不僅自己吃，還經常攜帶飯盒打包，長期占用門店的餐飲資源，導致其他正常保養(yǎng)、看車的客戶有時無法正常就餐。

除了過度薅取餐飲福利，龐先生的其他行為也讓門店員工不堪其擾。有員工回憶，龐先生曾將自家電動車放在汽車后備箱，偷偷到員工專屬充電區(qū)充電，多次被發(fā)現后仍不改正，占用員工的工作資源。

更讓門店難以接受的是，龐先生的過激言行多次引發(fā)沖突。一次，他將車輛違規(guī)停放在新車交車專區(qū)，影響其他客戶提車，員工上前善意提醒其挪車，卻遭到他的辱罵。類似的辱罵行為發(fā)生過多次，龐先生還曾因瑣事與多名員工發(fā)生爭執(zhí)，情緒激動時甚至會大聲吵鬧。

為了化解矛盾，門店專門安排了客服經理對接龐先生，多次與其溝通協商，希望他能規(guī)范自身行為，但始終沒有效果。據統計，雙方因矛盾沖突前后報警累計不少于6次，每次都是因為龐先生的過激言行影響門店正常運營，民警多次調解后，矛盾仍未得到緩解。

“我們已經盡了最大的努力去溝通，但他始終沒有改變，反而變本加厲。”銷售經理表示，龐先生的行為不僅嚴重擠占了門店的服務資源，還影響了其他員工的工作情緒和門店秩序，無奈之下，只能決定將其列入黑名單，終止所有服務。

對于被拉黑一事，龐先生有著不同的看法。他表示，4S店當初承諾的免費服務，自己有權享受，門店單方面拉黑自己的行為不合理。“我去吃飯、充電都是他們承諾的，現在又不讓我去，還拉黑我，這是違約。”龐先生明確表示，自己將通過司法程序維護自身權益，追究門店的違約責任。

面對龐先生的訴求，該4S店態(tài)度明確。相關負責人表示，門店并非無故拉黑客戶，而是龐先生的行為已嚴重超出正常服務范圍，影響門店正常運營。

“我們愿意配合龐先生通過訴訟解決糾紛，如果法院認定我們的行為存在違規(guī)，我們愿意依法承擔相應的責任。”該負責人說道。

業(yè)內人士提醒，商家推出增值服務是提升客戶體驗的方式，而消費者在享受服務時，也應把握分寸，遵守門店規(guī)則，避免過度占用資源，雙方相互理解，才能避免此類矛盾發(fā)生。（來源：大河報）

網友評論

網友說：總是有一小部分人把路走窄了，讓一大部分人享受不到福利。

網友說：商家增值服務本為提升體驗，但少數用戶將“權益無限擴張”至干擾正常經營時，需通過書面規(guī)則與相互尊重平衡成本與用戶體驗。口頭承諾的模糊性亟待細化，避免“善意被透支”的行業(yè)困局。

網友說：365天一共52個星期，每周雙休，就是104天。也就是除了周末，工作日天天去吃飯，還打包，比上班打卡都積極，哈哈哈哈

網友說：他是要把買車錢吃回來啊？別人買車是代步，他買車是為了回本

網友說：這都不是薅羊毛了，這是搙羊皮吧！還拉電驢去充電，真的蹭得太過分了

文中部分內容來自網絡，侵刪

超小聲說：粉絲朋友們，為了公號能持續(xù)運營，

如果我們接點商務，請多多包涵！

編輯 | 愈初

審核 | 心一