一則謠言，照出中美AI巨頭安全協(xié)同的“溫差”

17日，一則所謂“七部門聯(lián)合發(fā)布《人工智能安全治理三年行動計劃》”的消息被證實為虛假信息。

工業(yè)和信息化部等部門從未發(fā)布過該文件，官方辟謠平臺提醒公眾不信謠不傳謠。

不過，這條謠言能傳開，本身就說明了很多問題。

AI技術(shù)狂飆突進，深度偽造、智能詐騙、數(shù)據(jù)泄露等風(fēng)險接踵而至，公眾期待強有力的治理框架，更期待掌握核心技術(shù)的巨頭企業(yè)能夠聯(lián)手應(yīng)對。

七部門聯(lián)動的傳聞之所以迅速傳播，恰恰因為這種跨部門、跨企業(yè)的協(xié)同機制，符合人們對系統(tǒng)性風(fēng)險需要系統(tǒng)性解決方案的直覺。

無獨有偶，就在辟謠消息發(fā)布的前后，大洋彼岸的八家美國科技巨頭——包括谷歌、亞馬遜、微軟、Meta、OpenAI等，在聯(lián)合國全球欺詐峰會上簽署了一份《反網(wǎng)絡(luò)詐騙服務(wù)協(xié)議》，承諾共享有關(guān)詐騙者濫用其服務(wù)的威脅情報，跨平臺協(xié)作打擊欺詐行為。

一邊是公眾期待“七部門聯(lián)手”的謠言得以廣泛傳播，一邊是硅谷巨頭們正在搭建跨企業(yè)的情報共享橋梁。

兩相對照，中美兩國科技巨頭在AI安全領(lǐng)域的協(xié)作姿態(tài)，形成耐人尋味的反差。

企業(yè)天生是要競爭的，這沒錯。

市場經(jīng)濟的活力正源于企業(yè)之間的優(yōu)勝劣汰、此消彼長。

但在某些議題上，競爭的邏輯需要讓位于合作的必要。

網(wǎng)絡(luò)安全、反欺詐、AI治理，恰恰屬于這樣的領(lǐng)域。

一個騙子不會只盯著一家平臺，深度偽造視頻不會只在單一渠道傳播，一種新型詐騙手法很可能在不同App之間快速復(fù)制。

如果企業(yè)各自為戰(zhàn)，每個平臺都只能看到威脅的碎片，而攻擊者卻擁有全局視角。

如此信息不對稱，對防守方極為不利。

正因如此，早在多年前，全球科技行業(yè)就已經(jīng)開始探索“競合”的邊界：在商業(yè)上寸土必爭，在安全上互通有無。

把中美兩國科技巨頭的合作實踐放在一起看，會發(fā)現(xiàn)兩種截然不同的模式。

這些年來，美國企業(yè)的協(xié)作往往呈現(xiàn)“企業(yè)主導(dǎo)、標準驅(qū)動”的特征。

以網(wǎng)絡(luò)威脅情報共享聯(lián)盟為例，Palo Alto Networks、Fortinet、Cisco等安全廠商及科技巨頭每月共享超過1000萬個威脅情報觀察指標，采用STIX 2.1國際標準格式共享惡意文件、域名、IP地址等數(shù)據(jù)，并建立價值算法獎勵高質(zhì)量情報共享。

這種協(xié)作不依賴政府指令，而是基于共同的技術(shù)語言和互信機制。

2024年2月，亞馬遜、谷歌、IBM、TikTok等20家科技公司在慕尼黑安全會議上聯(lián)合宣布打擊深度偽造信息，提出平臺或產(chǎn)品解決方案以檢測和防止欺騙性AI生成內(nèi)容。

最新的反網(wǎng)絡(luò)詐騙服務(wù)協(xié)議更進一步，明確了簽署方如何跨平臺協(xié)作打擊詐騙者，推動行業(yè)與各國政府、執(zhí)法部門形成合力。

該機制的核心是Google的全球信號交換平臺，參與公司向該平臺輸入并從中提取數(shù)據(jù)，從而獲得任何單一平臺都無法獨自構(gòu)建的威脅行為者視圖。

谷歌旗下公益基金為此提供了1500萬美元資助。

中國企業(yè)的協(xié)作則呈現(xiàn)出另一種面貌，可以概括為“政府指導(dǎo)、聯(lián)盟運作”。

2013年，在公安部指導(dǎo)下，阿里巴巴聯(lián)合騰訊、百度、新浪、盛大、網(wǎng)易、亞馬遜中國等21家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成立互聯(lián)網(wǎng)反欺詐委員會，形成電子商務(wù)生態(tài)圈“聯(lián)防聯(lián)打”戰(zhàn)略合作框架，啟動統(tǒng)一用戶安全模型機制，建立信息共享機制，明確信息發(fā)布、溝通、交易、支付四大環(huán)節(jié)的聯(lián)防聯(lián)打權(quán)利義務(wù)。

同年末，騰訊聯(lián)合深圳警方發(fā)起天下無賊反信息詐騙聯(lián)盟，后續(xù)包括京東、VISA、銀聯(lián)、百度、阿里巴巴等120余家單位加入，建立行業(yè)統(tǒng)一標準的信息詐騙數(shù)據(jù)庫。

2016年，北京網(wǎng)安與360公司聯(lián)合發(fā)起獵網(wǎng)聯(lián)盟，首批25家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)包括百度、京東、網(wǎng)易、新浪微博、搜狐、搜狗等，360將網(wǎng)民舉報的詐騙數(shù)據(jù)、識別的釣魚網(wǎng)站和欺詐電話數(shù)據(jù)實時同步分享給聯(lián)盟成員，聯(lián)盟企業(yè)發(fā)現(xiàn)的詐騙線索同步推送給獵網(wǎng)平臺，警方通過后臺系統(tǒng)實時跟蹤處置進度。

成立一年累計收集網(wǎng)絡(luò)詐騙舉報15萬起，協(xié)助偵破60余起詐騙案件。

“警企民”聯(lián)動的模式，執(zhí)行效率高、落地見效快，但往往依賴于公安機關(guān)的協(xié)調(diào)與監(jiān)督考核。

兩種模式各有各的道理，無可厚非。

但當(dāng)我們把目光投向正在到來的AI時代，一個隱憂開始浮現(xiàn)：在AI安全這個最需要跨企業(yè)深度合作的領(lǐng)域，中國巨頭之間似乎缺乏彼此開放、主動協(xié)作的意愿。

近年來，國內(nèi)科技企業(yè)在AI研發(fā)上投入巨大，百度文心一言、阿里通義千問、騰訊混元、字節(jié)豆包等大模型相繼面世，技術(shù)能力快速逼近國際領(lǐng)先水平。

但在安全治理層面，我們看到的更多是單點突破：阿里與清華大學(xué)啟動為期五年的智能體與多模態(tài)安全產(chǎn)學(xué)研合作，聚焦AI用戶在真實應(yīng)用場景中面臨的核心安全挑戰(zhàn)；百度建立內(nèi)容異常識別系統(tǒng)，對用戶提問觸發(fā)敏感語義自動降權(quán)處理；字節(jié)跳動旗下豆包實施三級審查機制，每日攔截可疑請求超過18萬條。

巨頭們的種種努力值得肯定，但它們都是“各自為戰(zhàn)”。

一家平臺發(fā)現(xiàn)的詐騙線索，另一家平臺可能渾然不覺；一種針對大模型的攻擊手法在A平臺被攔截，B平臺或許還在承受同樣的攻擊。

如此局面的形成，背后有客觀原因。

國內(nèi)企業(yè)的安全協(xié)作長期以來依賴政府部門的組織協(xié)調(diào)，企業(yè)之間缺乏直接建立信任通道的傳統(tǒng)和機制。

在反欺詐聯(lián)盟、獵網(wǎng)聯(lián)盟等既有協(xié)作平臺中，數(shù)據(jù)流向往往是“企業(yè)-警方-企業(yè)”的間接模式，而非企業(yè)之間的直接共享。

其模式有其合規(guī)上的審慎考量，但也帶來了效率損耗：情報需要經(jīng)過中轉(zhuǎn)、清洗、脫敏，難以實現(xiàn)實時同步。

而在AI安全領(lǐng)域，威脅的演化速度是以小時甚至分鐘計算的，遲滯一步，可能就是成千上萬用戶遭受損失。

更嚴重的問題在于長期所形成的競爭邏輯對合作空間的擠壓。

互聯(lián)網(wǎng)時代的流量爭奪、數(shù)據(jù)割據(jù)，塑造了巨頭之間戒備森嚴的護城河。

如果不是工信部的強力干預(yù)，BAT的互聯(lián)互通至今恐怕還是一個夢。

AI時代，數(shù)據(jù)重要性讓位于算力與算法，但路徑依賴仍在，今天的AI賽道，巨頭們都在爭分奪秒地跑馬圈地。

大模型被視為下一代操作系統(tǒng)的核心入口，誰掌握了模型能力，誰就有可能定義下一個時代的用戶交互方式。

在贏家通吃的預(yù)期下，企業(yè)對核心數(shù)據(jù)、核心技術(shù)、核心能力的開放共享天然持審慎態(tài)度。

安全情報共享，在某種程度上意味著暴露自己的短板、披露自己遭受的攻擊，這些信息如果被競爭對手掌握，會不會被另作他用？

上述顧慮并非杞人人天，但它恰恰說明，國內(nèi)企業(yè)之間尚未建立起足夠成熟的互信機制和安全共享的游戲規(guī)則。

“墻”的存在，不光是產(chǎn)業(yè)層面的問題，更指向國家層面的競爭力差距。

李開復(fù)在談到中美AI發(fā)展路徑時指出，美國企業(yè)以豪賭式投入押注通用人工智能的終極勝利，中國企業(yè)則憑借開源模式和應(yīng)用場景走出“協(xié)同進化”之路。

但他同時強調(diào)，在基礎(chǔ)大模型領(lǐng)域，美國仍處于領(lǐng)先地位，中國保持三到六個月的差距。

這一差距不僅體現(xiàn)在模型參數(shù)和訓(xùn)練效率上，更體現(xiàn)在生態(tài)協(xié)同能力上。

蘭德公司的分析更為明確地指出：美國的真正優(yōu)勢不在于模型更聰明，而在于制度的可持續(xù)性與生態(tài)的開放性。

美國依托基礎(chǔ)生態(tài)主導(dǎo)全球AI軟件標準，憑借長期積累的開源生態(tài)、企業(yè)級AI解決方案以及大模型技術(shù)的前沿探索，在AI基礎(chǔ)模型、API服務(wù)、SaaS集成等方面占據(jù)主導(dǎo)地位。

OpenAI構(gòu)建完整API生態(tài)系統(tǒng)，Google Cloud AI Platform整合全棧AI服務(wù)，Microsoft將GPT能力深度集成到Azure云服務(wù)，形成從芯片到算法、從平臺到應(yīng)用的完整技術(shù)生態(tài)，成為全球大模型開發(fā)的“基準模板”。

在AI安全治理的國際話語權(quán)博弈中，生態(tài)優(yōu)勢更為凸顯。

2025年，美國借助經(jīng)合組織、七國集團與美歐科技理事會推動“可信AI”框架的全球簽署，該框架涵蓋算法可解釋性、數(shù)據(jù)透明度、模型可追溯性與責(zé)任分擔(dān)機制，截至2025年4月已有42個國家正式采納。

OpenAI與微軟、谷歌等公司參與制定的“國際模型透明度評估協(xié)議”，成為多個國家引入AI審查機制的模板基礎(chǔ)。

中國雖然在聯(lián)合國平臺上提出“全球AI發(fā)展倡議”，并與金磚國家啟動"AI倫理合作沙箱”，但其影響力仍相對集中在亞非國家。

在應(yīng)對AI風(fēng)險方面，美日歐三方已于2025年3月啟動“跨境紅隊協(xié)同計劃”，建立模型交叉攻擊共享庫用以測試系統(tǒng)脆弱性，而中國仍以國家內(nèi)部管控為主，未建立跨國模型評估通用接口。

如此，可能會限制中國AI治理模式的國際吸引力。

AI安全能力正在成為全球市場準入的隱性門檻。

歐盟AI法案、美國AI行政令，均將安全治理水平作為監(jiān)管重點，缺乏國際互認的安全認證，意味著出海受阻。

美國巨頭通過協(xié)作構(gòu)建的安全生態(tài)，逐步形成對外排斥的"護城河"，國內(nèi)巨頭若繼續(xù)各自為戰(zhàn)，將在全球規(guī)則制定中喪失話語權(quán)。

打破這堵墻，需要意識上的覺醒，也需要機制上的創(chuàng)新。

國內(nèi)企業(yè)在反欺詐、網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域并非沒有協(xié)作經(jīng)驗。

互聯(lián)網(wǎng)反欺詐委員會運行多年，天下無賊聯(lián)盟積累了大量數(shù)據(jù)共享的實踐，獵網(wǎng)聯(lián)盟證明過“企業(yè)-警方”聯(lián)動的有效性。

以上經(jīng)驗完全可以為AI時代的深度合作提供基礎(chǔ)。

問題的關(guān)鍵在于，能否將這些曾經(jīng)成功的模式升級迭代，從“政府驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“政企共治”，從“事后處置”轉(zhuǎn)向“實時共享”，由“有限參與”升級為“全面覆蓋”。

更重要的是，能否建立起一套企業(yè)之間可以直接互信的規(guī)則體系，讓安全情報的共享變得可預(yù)期、可控制、可持續(xù)。

拆掉"墻"，需要巨頭們動起來。

制度層面，可參考新加坡模式，由政府搭建對話平臺，但由企業(yè)自主協(xié)商技術(shù)標準與協(xié)作規(guī)則，避免行政過度介入導(dǎo)致的市場扭曲。

觀念層面，需重新定義競爭邊界：在應(yīng)用層、商業(yè)層，競爭應(yīng)充分甚至激烈；在安全層、倫理層，協(xié)作應(yīng)成為默認選項。

八家美國巨頭的協(xié)議中，Match Group與Meta在社交領(lǐng)域激烈競爭，OpenAI與谷歌在AI模型領(lǐng)域針鋒相對，但在打擊詐騙議題上，彼此開放。

這種"競合"智慧，值得借鑒。

AI安全的協(xié)作，亦是中美產(chǎn)業(yè)競爭的縮影。

美國企業(yè)已通過協(xié)作機制，開始輸出安全標準、塑造全球規(guī)則。

國內(nèi)巨頭若繼續(xù)困于"墻"內(nèi)，失去的將不僅是技術(shù)領(lǐng)先性，更是產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)。

打破"墻"的時機，不在政策文件發(fā)布之日，而在企業(yè)主動伸出手的那一刻。

謠言已破，期待未減。

AI安全需要拆掉那堵"墻"，是時候了。

橋的那一頭，是一個更安全的AI未來，也是中國AI產(chǎn)業(yè)真正具備全球競爭力的那一天。

全文完

愿本文令有緣讀到的朋友滿意，如您喜歡，煩請給文章一個點贊、在看或者轉(zhuǎn)發(fā)，也請關(guān)注我的公號。

感恩生命里與你的每一次相逢，都是時光饋贈的溫柔奇跡。

作者簡介

當(dāng)你關(guān)注財經(jīng)和時事熱點時，我愿與你分享背后的故事和觀點