肖磊：古巴的崩潰，歷史的謝幕

作者：肖磊看世界

最近古巴的趨勢因伊朗戰爭等，被大家忽略，實際上古巴這一次的變化，可以說也是歷史性的，作為近一個世紀以來，在世界上都非常熟悉的名字，正在走向新的多重十字路口。

如果把伊朗的問題理解為，因石油惹的禍，那古巴一滴油都沒有，古巴走到今天，是不是因為有卷煙？有雪茄而引起的被制裁等呢？這似乎又說不過去。

請注意，我們討論伊朗、古巴等問題，是作為一個獨立的案例去關注，如果硬要跟我們自己扯上聯系，那本身就會迅速的屏蔽掉真正有用的信息，因為教伊朗和古巴如何反美，或者說如何反美更有效的觀點太多了，而且都是大流量的遍地都是，根本不需要我再來跟大家重復。

因此說，我這里跟大家討論伊朗的問題，古巴的問題等等，是尋找這些國家為什么會走到今天這樣一個地步，這里面除了被制裁等原因，是否還存在其他原因。同時呢，其未來的選擇，是否還存在其他可能。因為當我們理解的，美國是為了占有伊朗的土地或石油，而要制裁伊朗，要打伊朗的時候，我們又很難解釋古巴被制裁的問題。這是值得深入討論的。

如果再說到我們中國自己，無論是對美國，還是其他任何國家，早已經不再需要用戰爭去戰勝他們來獲得自信了。反過來說，我們去看俄羅斯，如果只基于戰爭來獲得發展的自信等，最后既贏不了戰爭，還丟失了發展，屬于自信的雙重丟失。

這也不是說不需要發展國防，真正的邏輯是，用經濟發展的溢出，去反哺國防，這樣才是可持續的，永遠都不可戰勝的。美國等可持續的養得起航母、轟炸機等，真正的原因是，美國經濟的可持續性（相比伊朗、古巴等美國對手來說），而非基于單純的武力偏執。

就古巴來說，是一個非常值得研究的案例。古巴所處的地理環境非常好，為什么能種出世界上最好的甘蔗和煙草，就是因為古巴雖然面積小，但有著非常平坦和肥沃的土地。古巴的土地面積跟中國的福建省基本相等，但跟福建省主要以山區為主的地形相比，古巴的地理優勢更為明顯，而且古巴的氣候也非常好，一年可以種好幾季。

但就是在這樣的一片天賜的土地上，古巴連一千萬人都養不活，很多人依然在挨餓，要知道全是山區的福建省，已經有接近四千萬人口了。如果再加上多面環海，古巴獲得生存資源的條件是得天獨厚的。

如果再回到被美國制裁的問題，如果說古巴并沒有被美國覬覦的資源，那為啥要制裁古巴？這個問題我們先不做直接的回答，我們先來假設另一個問題，比如如果美國不制裁古巴，古巴會如何呢？

實際上古巴建立的這套機制體系，幾乎沒有自我生存能力，民眾完全失去了主動干活的所有條件，大部分資源控制在管理者手上，而又無法創造出可持續的，滲透到每個勞動者的積極性誕生的條件，這導致的一個結果就是，古巴就算美國不制裁，也必須得依靠外部輸血，才能維系這樣一種模式。而沒有無緣無故的“輸血”，“輸血”得靠反美來換。

原來是依靠蘇聯輸血，但蘇聯輸血的前提就是古巴得反美，這就形成了加強循環，古巴要獲得“輸血”，就要更加反美，更加反美，獲得的輸血就更多，美國就會更加制裁。這也沒有什么問題，假設蘇聯的體系是可持續的，那古巴作為一份子，也是可以一直這么干下去的，而問題的關鍵在于，蘇聯這個體系也是不可持續的。

當蘇聯解體，俄羅斯連周邊的獨聯體國家，都很難建立“輸血”機制的時候，古巴能獲得的生存資源就更少了。這個時候無論多么反美，獲得的“輸血”性資源都極其有限。

這就形成了一個悖論，不管美國是否放松制裁，古巴都會基于這種難以自我造血的控制體系，來反美，這已經變成這種機制的生存本能，就算沒有外部“輸血”，還得反美。這個時候美國的選擇其實也只有一個，就是制裁。很多人覺得，制裁就是霸權，這么理解也沒有錯，但問題就是，古巴可以選擇反美，美國可以選擇對古巴制裁，這沒有誰對誰錯。問題的關鍵在于，古巴在什么樣的條件下，才能獲得既不需要反美來吸引外部輸血，又能建立起來很好內部可持續發展的機制。

我還可以告訴大家，當年蘇聯給古巴“輸血”的時候，后來中蘇關系破裂，古巴也開始對中國吆五喝六了，各種攻擊。

很多人覺得，不反美就是沒有骨氣，實際上這就上美國的套了。反不反美，什么情況下反美，如何反美等等，都不是骨氣的問題。我這里說的不反美，恰恰是一種給自身發展建立的能力和自信，當古巴這種國家，不再需要反美來生存的時候，才是真正有骨氣的時候。這跟美國欺負人，別人反擊，不是一個概念，反美跟反對任何東西一樣，都需要非常具體，反的具體是哪個事情。古巴的模式，是反美體制，而不是說反美國的具體哪個做法，這是兩碼事，就算美國不制裁，古巴照樣反美。

那走到今天，古巴該怎么辦呢？

我看到的信息是，古巴已經開始允許私人擁有土地，甚至開始允許海外古巴人，回到古巴購買土地、創辦企業等。

很多人把這種改變，理解為簡單的私有化，是對公有制的沖擊，這是不對的，美國也有公有資產。其實真正的問題不在這里，當一個國家開始承認私有制、保護私有財產的時候，生命權就會更加被重視，這跟同時存在公有制不沖突。因為當一個國家連財產權都開始有效保護的時候，對生命權的保護就不言而喻了。同時呢，當財產權得到承認和保護的時候，對財產的耕耘、開發和各類經營，都會變得有效，那些荒廢了的土地，開始長莊稼了，那些破敗不堪的城市和住房，開始有人修繕了。

此前古巴這種完完全全的控制性經濟，為什么只能靠“輸血”維系，這不是說一個單方面的“輸血”問題，而是一個連鎖型的問題。古巴國內也需要民眾給控制資源的體系“輸血”，也就是控制資源的體系，本身還需要民眾“輸血”，當民眾無法擁有資源，其“輸血”能力就非常有限，這個時候如果民眾能成為一種，能夠在反美的情緒和行動下，吸引外部來“輸血”的工具，那也是可以的，也就是只有民眾集體反美，控制資源的體系才能獲得外部“輸血”。所以這就變成了“輸血”體制的連環扣，把國內的其他可能性都給抹殺了，很難解開。

同時，很多反美措施也會非常奇葩，1980年的時候（美蘇冷戰期間），古巴為了報復美國，開放了港口，允許包括很多罪犯也可以離開古巴去美國，結果有接近15萬的人被運送到了美國的邁阿密等地，其中有很大一部分是囚犯、精神病患者和社會邊緣人群。這導致美國這些地方的治安問題頻發，但最后逐步的也融入了當地社會。現在美國有很多人也是這一波古巴人的后代。

很多時候，我們低估了古巴這種機制對一個國家的傷害性，這種整體性的，對經濟和人口潛能的抹殺，是非?？植赖?。如果對比來看，古巴這種模式，盡管國內有一千萬人口，其創造的經濟價值，以及出現一個科學家或高級人才的概率，甚至還不如正常國家的一個大一點的社區。由承認和尊重產權和保護各類產出所激活的市場，其滲透率是無處不在的，可以讓一個社區的創造力、活躍度、人才可能性，超過一個機制性被鎖死的國家。

我可以這樣說，如果古巴的這種體系不改，別說反美了，很大的概率是，都干不過美國的一個大一點的社區。這就類似于說，像伊朗這樣的國家也是，上千萬人口的國家，很難見到一個國際企業或國際性的代表性人才，但如果你回到類似新加坡等這樣的國家，你去看，幾百萬人輸出的國際企業和人才等，到處都能看到。機制一旦錯了，或機制所承載的歷史周期不對，就會抹殺數代人，這些人就像從來沒有來過這個世界一樣。

再假設，這個世界的既有秩序已經完全崩潰，逐步的滑向了叢林社會（我個人不同意這種觀點），那什么樣的體系，是最符合叢林化的呢？一定是必須要反對一個特定的國家嗎？一定是陣營化的嗎？其發展和安全一定是向外求的嗎？一定不是自己的問題嗎？

我舉個例子，如果美國的盟友，都是美國養的“狗”，那為啥這次美國大部分盟友，都沒有跟隨美國，直接轟炸伊朗呢？而且特朗普還在高喊，美國保護了這些國家那么多年，現在要兩艘掃雷艇，都不幫美國。意思是這些國家都沒有感恩之心。

說這個什么意思呢，就是如果是叢林社會，出現了體系與體系的對抗，那也需要體系內部本身的“造血”能力，盡管美國的這些盟友沒有跟隨美國轟炸伊朗，但也沒有表示激烈的反對，更沒有實質性的去阻止，或站在伊朗一邊。而如果再去看蘇聯解體后，俄羅斯維系的這一體系，自從俄羅斯陷入烏克蘭之后，幾乎所有的的體系都崩潰，根本就沒有單獨支撐的任何能力，包括敘利亞、伊朗，以及現在的古巴等。為啥？就是因為這些體系的內部機制層面，沒有自我發展和對抗的能力，也幫不上俄羅斯什么忙，恰恰只會依賴俄羅斯輸血。

而相反的是，美國這些盟友，單獨都能成為一個戰斗單元。很多人覺得打伊朗，是因為有美國，實際上恰恰是美國想收割打伊朗的“勝利”果實，上一輪就是以色列先打的，美國覺得伊朗連以色列都反擊不了，才開動了B2去炸伊朗的核設施，要分清楚一前一后的關系。實際上伊朗打出來的導彈，也就是打向以色列的導彈，沒有幾個是被美國所攔截的，如果伊朗真有將以色列抹去的能力，上一輪的導彈對轟就應該完成了，還能等到這次遭遇如此重創。而這次美國之所以沖在前面，恰恰是以色列給壯的膽，你伊朗連以色列都反擊不了，就別想著威脅美國了，就連很多美國轟炸伊朗的情報，都是以色列給提供的。

很多時候，我們也會說，美國是被猶太人所控制的，連美國的很多議員都這樣說，比如打伊朗，就是因為美國受猶太人控制。那如今封鎖古巴，直接要接管古巴，是不是也說明，美國是受到拉美裔控制，而且有非常充足的證據，比如國務卿盧比奧，就是古巴裔，對古巴的強力介入，也是盧比奧主推的。其實真正的邏輯是，美國受誰控制并不重要，重要的是，控制美國的人，能否讓美國強大，這樣民眾才能富足和安全。如果控制美國的人，只是為了控制，而不能讓美國強大，那不管是誰，實際上對美國整體來說，將是悲哀的。

當我們給世界定性的時候，或做出反應的時候，需要思考的是，如果基于這種定性，比如未來世界必將是叢林化的，那自己是否為這種定性做好了準備，以及做好了叢林化的反應，如果沒有做好，只是憤怒于這種定性，那實際上風險會更大。我的理解是，世界最大的風險，恰恰來源于，被理解為世界會進入到叢林法則，那弱者除了犧牲，沒有任何機會，而最不壞的一種可能是，世界對“發展的正義”的清晰和承認，發展本身帶來的正義性，以及安全回報，才是人類文明可持續的保證，也就是說，伊朗、古巴等的問題，在叢林法則之外，必須要承認一點，就是這些國家沒有找到用可持續發展來獲得更大正義和安全回報的方式，以至于注定了內外交困。

當然，美國的單純霸權主義，是不得人心的，遲早會遭遇挫敗的，這一點毫無疑問。

以上僅供閑聊！

文/肖磊