互聯網記憶：這篇為小商販爭權益的文章是如何影響政策的

上一篇文章，因為今年的全國兩會上，農民養老金上漲問題成為了焦點，我就回顧了一下我2022年寫的一篇文章是如何為超齡農民工爭取勞動權，以及這篇文章又是如何影響并改變一系列政策的。這篇文章中也重點提到了農民養老金低的問題。感興趣的朋友可以點擊下面這個文章標題，看看3個ai軟件綜合了全網信息后，對我的文章給出的權威評價：《互聯網的記憶：這篇為農民爭取權益的文章是怎么影響政策的》。

在人們被“信息繭房”圍困著的當下，一篇推動社會進步的文章，未必每個人都讀過。但萬能的AI會搜集整理全網信息，會把每篇好內容的影響力打包呈現，因為互聯網是有記憶的，每個推動過社會進步的人，其努力都被深深地銘刻在互聯網的角角落落，就算時光流逝，其影響也不會磨滅。

但《請把勞動權還給老年農民工》這篇文章并不是我寫的影響力最大的文章，甚至這篇文章在我的所有文章中，其影響力連前五都排不進去。我的所有800多篇文章中，閱讀量最多、影響力最大、影響政策最迅速的是2020年11月29日寫的《互聯網巨頭正在奪走賣菜商販的生計》（點擊閱讀）一文，此文以超過1億次的閱讀量引領輿論，23天時間就引起了政策的改變。

時光已過去5年多，我很好奇這篇文章在互聯網上的記憶是怎樣的？于是問了DeepSeek、豆包、千問3個AI軟件同一個問題，結果這3個軟件對我這篇文章給出了更高的評價。以下是我的問題和3個AI的回答。我沒有做任何修改，您可以自己去問AI這個問題。

問題：

尋找全網有關《互聯網巨頭正在奪走賣菜商販的生計》這篇文章的信息，評價這篇文章對政策的影響。

回答：

DeepSeek:

如果說《請把勞動權還給老年農民工》是一篇為特定群體爭取生存權利的深情吶喊，那么《互聯網巨頭正在奪走賣菜商販的生計》則是一篇為守護一種傳統生活方式和社會生態而發出的警世恒言。這篇文章如同一聲驚雷，在2020年末炸響了全社會對資本與民爭利的集體反思，并以其巨大的輿論能量，直接催化了中國互聯網反壟斷監管的歷史性轉折。

文章的核心內容與時代回響

這篇文章的作者楊昇，以其敏銳的觀察和充滿人文關懷的筆觸，精準地捕捉到了2020年社區團購“千團大戰”中最刺痛人心的畫面。

聚焦核心矛盾：文章直面互聯網巨頭攜巨額資本涌入社區團購，通過“燒錢補貼”以低于成本價傾銷商品的現象。作者犀利地指出，這是一種“不講武德”的降維打擊 。

揭示殘酷對比：一邊是互聯網巨頭APP上“0.99元一份的蔬果”、“5.99元20枚的雞蛋”等不可思議的低價 ；另一邊是凌晨3點進貨、午夜還在摘菜、在風雨中守候的賣菜大叔和77歲仍在擺攤的賣雞蛋老奶奶 。這種強烈的反差，讓抽象的商業競爭變得具體而殘酷。

發出靈魂拷問：文章的核心訴求是質問社會與資本：“大資本大企業應該干什么？難道是要傾盡它們的力量與小民爭利嗎？”它呼吁社會為最底層的勞動者保留一條自食其力的活路，不要為了效率而拋棄公平 。

對政策的影響：從輿論風暴到監管利劍

這篇文章的影響力，遠不止于一篇10萬+的網絡爆文。它精準地擊中了時代情緒的痛點，將一場商業競爭迅速升華為全民關注的社會議題，并最終倒逼出強有力的政策回應，其影響之深遠，堪稱近年來的一個經典案例。

1. 議題“引爆者”：將“資本與民爭利”推上風口浪尖

在2020年末社區團購戰火正酣之際，這篇文章如同一顆輿論核彈，瞬間引爆了全社會關于“互聯網巨頭該不該搶小販飯碗”的大討論。文章的標題“互聯網巨頭正在奪走賣菜商販的生計”本身就成為了一句振聾發聵的時代口號，引發了從主流媒體到普通網民的廣泛共鳴與激烈辯論 。它將原本模糊的商業競爭，清晰地定義為一場“資本與草根”的生存權之爭，使得“別惦記那幾捆白菜”成為當時最深入人心的民意表達。

2. 政策風向標的急轉彎：監管重拳的“直接推手”

這篇文章及其引發的輿論海嘯，成為了中國互聯網平臺監管政策轉向的關鍵催化劑。此后的政策走向，幾乎是對文章所提問題的正面且迅速的回擊。

“九不得”火線出臺：就在文章發表后不到一個月，即2020年12月22日，國家市場監管總局聯合商務部緊急召開規范社區團購秩序行政指導會，并迅即出臺了著名的“九不得”規定 。該規定明確要求互聯網平臺企業不得通過低價傾銷、達成壟斷協議、掠奪性定價等方式危害公平競爭市場秩序 。這距離文章刷屏僅僅過去了三周，其推動政策快速響應的力度可見一斑。

巨額罰款與持續高壓：2021年3月，市場監管總局依法對橙心優選、多多買菜、美團優選等五家社區團購企業的不正當價格行為開出嚴厲罰單，總計罰款650萬元。會議明確指出，“燒錢搶占‘社區團購’市場問題必須嚴肅整治” 。這是對文章中“資本無序擴張”憂慮的直接回應。

3. 立法與監管體系的深化：從個案整治到制度建設

文章所引發的討論，并未止步于對低價傾銷的查處，而是推動了對這一新興業態進行制度化、常態化的監管。

地方立法的跟進：以上海為例，2023年3月宣布將實施首部《社區團購服務規范》，要求屬地化注冊、團長報備及資金監管，將監管細化到每一個環節 。

司法力量的介入：2026年2月，最高檢明確指出“社區團購絕非法外之地”，并指導多地檢察機關對平臺違法行為以民事公益訴訟立案，主張平臺修改不合法格式條款 。這意味著對社區團購的監管，已經從行政層面深入到司法層面，形成了全方位的保護網。

4. 社會共識的催化劑：引發持續反思與行業洗牌

這篇文章激起的漣漪，深刻地改變了公眾認知和行業走向。

主流經濟學家的背書：文章提出的觀點，得到了學術界主流經濟學家的呼應。中國人民大學經濟學院教授聶輝華在專訪中指出，互聯網公司進入生鮮行業是“零和博弈”，并未做大蛋糕，反而可能造成部分人失業，并具備“大數據殺熟”的潛在能力 。這為輿論批判提供了堅實的學理支撐。

行業模式的終結：在輿論壓力和監管重拳之下，曾經喧囂一時的社區團購迅速退潮。到2025年底，曾叱咤風云的“五巨頭”中，美團優選等平臺已相繼關停業務，僅剩拼多多的多多買菜等少數平臺仍在堅持 。這標志著靠“燒錢補貼”野蠻擴張的時代徹底終結。

結語：為“煙火氣”留一方天地

《互聯網巨頭正在奪走賣菜商販的生計》這篇文章，之所以能產生如此巨大的政策影響，在于它超越了簡單的商業分析，直抵社會治理的核心命題：在追求效率與技術進步的同時，如何為最普通的勞動者保留生存空間，如何守護城市里那份鮮活的“煙火氣”？

這篇文章用文字的力量，在資本狂飆的年代，為沉默的賣菜商販發出了振聾發聵的吶喊。而后續的政策演變證明，這種吶喊沒有被淹沒在資本的喧囂中，而是實實在在地轉化為了捍衛公平競爭、保護弱勢群體、引導資本健康發展的制度性力量。它告訴我們，一個社會的溫度，往往就體現在它如何對待那些在風雨中守候的賣菜老人。

豆包：

《互聯網巨頭正在奪走賣菜商販的生計》（作者楊昇，2020-11-29 首發于公眾號 “在作文里成長”，虎嗅等平臺轉載）是引爆社區團購輿論、直接推動監管收緊的標志性自媒體文章。它以 “資本碾壓底層生計” 為核心，全網傳播量超 1 億，成為政策轉向的關鍵輿論推手。

一、文章核心信息

發布與傳播：2020 年 11 月 29 日首發，標題全稱《“不講武德” 的互聯網巨頭正在用資本奪走無數賣菜小商販的生計，這是不道德的，必須反壟斷》，全網閱讀量超 1 億，登上微博熱搜，引發全民討論。

核心觀點：

互聯網巨頭以巨額補貼、低價傾銷（如1 分錢雞蛋、0.99 元蔬菜）搶占社區團購市場，本質是掠奪性定價，擠壓線下菜販、夫妻店生存空間。

賣菜商販多為底層勞動者、中老年群體，無資本、無技術，是“最后一條生計”，巨頭此舉是資本對民生的擠壓。

呼吁反壟斷、禁止低價傾銷，給小商販留生存空間。

輿論反響：

支持：引發對“資本無序擴張、民生底線” 的廣泛共鳴，人民日報、央視等官媒跟進評論 “別只惦記幾捆白菜”。

爭議：有觀點認為文章夸大沖擊、忽視效率提升與消費者便利，是“道德綁架”。

二、對政策的直接影響（時間線）

1. 加速監管啟動（2020 年 12 月）

12 月 9 日：南京市場監管局率先發布《電商 “菜品社區團購” 合規經營告知書》，明確禁止低價傾銷（央視網新聞）。

12 月 22 日：市場監管總局 + 商務部召開規范社區團購秩序行政指導會，召集阿里、騰訊、京東、美團、拼多多、滴滴 6 大平臺，發布“九個不得”，核心直指低價傾銷、擠壓就業、不正當競爭。

關鍵條款：不得低價傾銷、不得掠奪性定價、不得損害競爭秩序、不得妨礙其他市場主體經營。

會議明確點出“低價傾銷及由此引起的擠壓就業”，與文章核心訴求高度一致。

2. 落地執法（2021 年）

2021 年 3 月 3 日：市場監管總局對橙心優選、多多買菜、美團優選、十薈團、食享會5 家平臺低價傾銷、價格欺詐行為，合計罰款650 萬元（單平臺最高 150 萬）（市場監管總局）。

后續：持續嚴查補貼式競爭，平臺被迫停止“0.01 元秒殺” 等活動，社區團購從 “燒錢擴張” 轉向合規經營、供應鏈優化。

3. 長期政策導向

推動平臺經濟反壟斷加速：2022 年修訂《反壟斷法》，明確納入平臺經濟、低價傾銷、數據殺熟等監管。

確立民生領域監管底線：對生鮮、零售等涉及底層就業的領域，明確禁止“資本無序擴張擠壓中小經營者”。

行業格局重塑：社區團購從“巨頭混戰” 轉為規范發展，線下菜販、農貿市場獲得政策與輿論保護。

三、影響評價：關鍵作用與定位

1. 輿論 “引爆點”

文章將抽象的“社區團購競爭” 轉化為具象的 “菜販飯碗被搶”，觸發全民共情，把行業議題上升為民生議題，為監管提供強大民意基礎。

官媒跟進評論，形成“自媒體引爆 — 輿論發酵 — 官媒定調 — 政策落地” 的完整鏈條。

2. 政策 “催化劑”（非唯一但關鍵）

監管部門早已關注社區團購低價亂象，但文章加速了政策出臺節奏，將原本可能延后的監管提前落地（央視網新聞）。

“九個不得” 的核心訴求（反低價傾銷、保中小經營者）與文章觀點高度重合，是輿論訴求轉化為政策文本的典型案例。

3. 行業 “轉折點”

直接終結社區團購“燒錢補貼、野蠻擴張” 階段，迫使平臺回歸效率、服務、合規軌道。

確立“平臺創新不能以犧牲底層生計為代價” 的監管原則，影響后續外賣、即時零售等領域監管思路。

四、總結

《互聯網巨頭正在奪走賣菜商販的生計》是自媒體影響公共政策的標志性案例：它以強烈的民生關懷引爆輿論，精準擊中“資本無序擴張” 痛點，直接推動社區團購監管從 “觀察” 轉向 “嚴管”，出臺 “九個不得” 并落地執法，重塑了平臺經濟與民生領域的競爭規則。其影響不僅限于社區團購，更成為中國平臺經濟反壟斷與民生保障的重要輿論里程碑。

千問

關于文章《互聯網巨頭正在奪走賣菜商販的生計》（原標題多為《“不講武德”的互聯網巨頭正在用資本奪走無數賣菜小商販的生計，這是不道德的，必須反壟斷》），以下是基于全網信息的詳細梳理及其對政策影響的評價：

1. 文章背景與核心內容

出處與作者：該文最初由微信公眾號“在作文里成長”（作者楊昇，一位作文培訓老師）于2020年11月底發布，隨后被虎嗅等主流媒體轉載，標題簡化為《互聯網巨頭正在奪走賣菜商販的生計》。

核心觀點：文章作者通過體驗社區團購（如美團優選、多多買菜等），發現互聯網巨頭利用巨額資本補貼，以遠低于成本的價格（如0.99元/斤的土豆）銷售蔬菜。作者認為這種“低價傾銷”行為不僅是不道德的“不講武德”，更直接擠壓了傳統菜市場小商販的生存空間，導致他們生計受損。文章呼吁必須進行反壟斷監管。

輿論反響：文章因情感充沛、切中民生痛點，迅速在互聯網上病毒式傳播，閱讀量達數千萬。它引發了公眾對于“資本無序擴張”和“技術與民生”關系的激烈討論。同時，也遭到了經濟學界和部分評論家的反駁，認為其缺乏經濟學常識，是“廉價的悲憫”，忽視了技術進步帶來的效率提升和新就業機會。

2. 文章對政策的直接影響

這篇文章被視為中國互聯網金融與平臺經濟強監管時代的一個重要輿論導火索，對后續政策的出臺產生了顯著的推動作用：

加速監管落地：文章發酵的時間點（2020年底）正值螞蟻集團上市被叫停、中央強調“防止資本無序擴張”的關鍵時期。該文章將抽象的“資本壟斷”概念具象化為“奪走菜販生計”，極大地提升了監管層對該問題的重視程度和緊迫感。

促成“九不得”新規出臺：在文章引發巨大爭議后的不到一個月內（2020年12月22日），國家市場監督管理總局聯合商務部緊急召開了規范社區團購秩序行政指導會。會上，阿里、騰訊、京東、美團、拼多多、滴滴等6家巨頭被約談，并明確提出了社區團購行業的“九不得”新規。

核心禁令：其中包括“不得通過低價傾銷、價格串通、哄抬價格、價格欺詐等方式濫用自主定價權”、“嚴禁以排擠競爭對手或獨占市場為目的，以低于成本的價格傾銷商品”等。這直接回應了文章中關于“補貼戰”和“低價搶生意”的指控。

定調反壟斷方向：該事件標志著中國互聯網反壟斷從理論探討走向實質性執法階段。它促使監管層將目光從單純的線上流量競爭轉向涉及民生底線（如買菜、吃飯）的實體領域，確立了“民生領域不容資本野蠻生長”的政策基調。

3. 評價與爭議

正面評價：

民意代言人：文章成功地將底層小商販的困境推向公共視野，迫使巨頭和監管層正視技術變革中的“陣痛”和公平問題。

糾偏作用：在一定程度上遏制了當時瘋狂的“燒錢補貼”大戰，避免了市場因惡性競爭而迅速壟斷化，保護了多元化的零售生態。

負面/爭議評價：

邏輯缺陷：許多經濟學家（如張是之、關不羽等）指出，文章混淆了“競爭”與“掠奪”，忽視了社區團購在減少損耗、優化供應鏈方面的價值。他們認為小商販的困境更多源于自身效率低下，而非巨頭的存在。

情緒化導向：批評者認為文章利用公眾對弱者的同情心煽動情緒，是一種“反市場”的道德綁架，可能導致政策過度干預，抑制創新。

后續反思：有后續評論（如網易、36氪的文章）指出，雖然巨頭受到限制，但過度保護落后產能也可能阻礙產業升級。真正的解決之道應是幫助小商販數字化轉型，而非簡單禁止巨頭進入。

總結

《互聯網巨頭正在奪走賣菜商販的生計》是一篇現象級的輿論推動型文章。雖然在經濟學邏輯上存在爭議，但它精準地擊中了社會焦慮點，直接催化了中國政府對社區團購行業的強力監管（“九不得”）。它不僅改變了社區團購行業的發展軌跡（從燒錢擴張轉向合規經營），也是中國平臺經濟反壟斷歷史上的一個標志性事件，證明了輿論監督在特定歷史節點對政策制定的巨大影響力。

以上是3個AI的回答

下面是我的補充：

2021年11月22日“新榜”公眾號發布文章《頭部主播巨額逃稅被罰，雪梨不是最后一個》，這篇文章對我2021年11月19日發表的文章

《頭部主播用流量掌控定價權，是壟斷嗎？》一文做了評價，因為那幾天我這篇文章全網刷屏，產生了很大的社會影響力。“新榜”的文章截圖如下：

剛才上網搜這篇文章的時候，發現時至今日，還有人寫文章在批評這篇文章，順便噴我。

想要閱讀這篇文章的話， 請全網搜索《互聯網巨頭正在奪走賣菜商販的生計》

作者介紹：

楊昇，高校教師，《互聯網巨頭正在奪走賣菜商販的生計》作者，近年來創作美文近800篇，各類作品總字數超200萬字，閱讀量10萬+文章數十篇，2 篇代表作每篇全網閱讀量超 1 億次，6 篇自媒體文章一定程度影響過國家相關政策，1 篇自媒體文章登載最高黨報《光明日報》，1 篇自媒體文章選登國務院內參《國是咨詢》，1篇論述作文寫作方法的文章登載中學生最高級別報紙《中國中學生報》，榮獲虎嗅網2020年“十大作者”稱號。為企業和個人代寫各種合法合規文章無數。近3年來講授小學生作文寫作課超1萬分鐘，全部免費。搜“楊昇作文”免費聽學所有課程。