35歲女子應聘奶茶店被拒，網友：90后連搖奶茶的資格都沒有了？

“35歲是不會找零，還是拿不動奶茶了？”

幾天前，一位35歲的求職者在社交平臺上的這句靈魂拷問，把奶茶店的招聘潛規則推上了風口浪尖。

她去一家奶茶店應聘，店長 “婉拒”得相當直接：我們只招25歲左右的小姑娘。

▲圖源：“飲品報”抖音賬號

女子懵了。搖奶茶、收銀……這些活兒，35歲的人干不了嗎？

這個問題，問到了很多人心坎里。

01、不是個例，已多次引發熱議

如果把這當作某位店長的個人偏好，那可能只看到了冰山一角。

2023年11月，某地蜜雪冰城門店。一位26歲的女生面試，門店告訴她：“超過20歲需要考量，超過22歲基本不行。”

網友：我00年，已經是高齡了？ 22歲以上就要遭受性別歧視了？卡得比高考填報志愿還精準。

▲圖源：網友評論

2024年7月，瑞幸咖啡。“26歲女生應聘瑞幸被嫌年紀大”的話題登上微博熱搜。店長給出的解釋是26歲的年齡超出了預期，表示傾向招聘更為年輕、充滿活力的員工，甚至擔心存在溝通代溝。

▲圖源：微博話題

網友熱評：天哪，26歲不是剛好畢業兩三年的年紀嘛；30多歲的我可以原地退休了？20多就嫌年齡大，那多大才不算年齡大？

2024年8月，一名28歲的網友發帖，稱去喜茶某門店應聘，同樣因為年齡被拒。店長給的理由異曲同工：“店內員工都比較小，這是門店要求。”“只招18歲到25歲的員工”。

▲圖源：微博話題

隨后，有媒體針對此事發起問卷，大多數網友認為“這是年齡歧視”。深圳總工會也出面發聲批評該門店有“就業歧視嫌疑”。品牌方回應是單一門店溝通中的偏差，不存在這樣的限制。

▲圖源：“新聞晨報”調查問卷

打開招聘軟件看看，大多數奶茶店崗位寫著“18-35歲”，但評論區卻給出了更嚴酷的事實。“最惡心的是過去了才告訴你把年齡卡得更低”，這意味著，門店在實際執行中的“隱形門檻”往往比品牌公示的標準嚴格得多。

02、網友“炸鍋”，梗與怒齊飛

這件事在網上發酵后，段子手和“受害者”聯盟在評論區炸開了鍋。

玩梗派率先登場：

“店長永遠25歲？合著這是個凍齡崗位。”

“以后的招聘要求是18歲以下，大學畢業，有5年工作經驗。”

▲圖源：網友評論

“80后當保安，90后送外賣，00后在奶茶店搖啊搖，閉環了兄弟們。”

▲圖源：網友評論

共情派緊隨其后：

一位28歲的女生留言：“我28歲，已婚未育，有經驗、能吃苦、暫時不打算生孩子，難道不比暑假工穩定？結果人家連面試機會都不給。”

▲圖源：網友評論

另一位35歲的網友說：“最諷刺的是，我天天點你家奶茶，結果我想去給你做奶茶，你不要我。行吧，那我去喝別家了。”

還有人不只是說奶茶店：“不只是奶茶店，現在超過35歲找工作真的難。好像過了這個年紀，就該原地消失一樣。”

▲圖源：網友評論

當然，也有兩種對立的觀點吵得不可開交。

理解派覺得企業有難處：“奶茶店真是體力活，一站就是10個小時，高峰期出杯跟打仗似的，年輕人身體確實扛得住。而且工資就那么多，剛出社會的孩子好管理，這是現實。”

批判派則認為這觸及底線：“這不是企業用人自主權的問題，這是把年齡歧視擺到臺面上來了。如果連搖奶茶都要吃青春飯，那普通人的職業生涯到底有多長？”

兩種聲音都有道理，也都有盲區。但有一點是明確的——這個話題，戳中了太多人的痛處。

03、飲品店為何執著于“鮮肉員工”？

拋開情緒因素，我們不妨客觀地算幾筆賬，看看奶茶店招聘的年齡偏好背后，到底有哪些現實考量。

第一筆：體力賬。

一杯奶茶從制作到出杯，背后是什么？

去年夏天的外賣大戰期間，蜜雪冰城一位員工因為忙哭登上熱搜。社交平臺上，有茶飲店員曬出自己日行五萬步的截圖，評論區一片：“你這是跑了個馬拉松？”也有小姑娘因為“手打檸檬”練出了肱二頭肌，亦有店員曬出自己因長期浸泡、頻繁清洗而過敏開裂的雙手……

▲圖源：百度百科

在這種強度下，年輕員工的生理優勢確實客觀存在。18到25歲的年紀，代謝快、恢復快、不容易累，確實是硬道理。一個40歲的人可能也能干，但干完第二天腰酸背痛，干一個月就得進醫院；20歲的人睡一覺，第二天滿血復活。

▲圖源：網友評論

這一點，行業內基本有共識。

第二筆賬：成本賬。

在評論區， “年輕人便宜”；“短工，甚至不用交五險一金”“容易被PUA，容易接受畫餅”……如此這樣的評論比比皆是。

▲圖源：網友評論

話雖刺耳，卻道出了部分店家的真實算盤。

打開招聘軟件看看，茶飲店給店員開出的薪資，大多在城市最低工資標準附近徘徊。以北京為例，某連鎖品牌招聘信息顯示：奶茶店店員，月薪4500-6500元，需要負責穩定出品、維護門店衛生與整潔、協助點單收銀等工作。

▲圖源：58同城

社保更是一筆“靈活賬”。有行業人士透露，很多門店的做法是：員工自己想交就交，不想交就折現。而在店員流動性高、加盟店占比雙高的情況下，不僅店主傾向于折現，“不知道什么時候就走了”的年輕人也樂于折現。對于門店，這省下來的就是錢。

尤其是在價格戰硝煙彌漫的當下，用工成本更低的年輕人成為店家的“理性選擇”。

第三筆賬：形象賬。

餐飲服務是一場“表演”，門店是布景，產品是道具，一線員工就是站在聚光燈下的演員。

既然是演出，演員的選擇自然有講究。好利來前廳女員工的身高要求是163cm以上，一些品牌在招聘時明確標注“五官端正”“形象氣質好”。這些要求背后是一個簡單的邏輯：消費者走進一家店，看到的不僅是產品，還有站在產品背后的人。

對于茶飲品牌而言，年輕本身就是一種“視覺資產”。年輕店員自帶的活力感、親切感、潮流感，與當下主流消費群體的審美偏好天然契合。

三筆賬算下來，奶茶店執著于年輕人，確實有它的現實考量。但問題出在哪？

如果年輕人的優勢是真實的，那為什么這件事還是讓人不舒服？因為當“年輕”成了唯一的標準，問題就變味了。

首先，是把“年輕”當耗材。如果企業只想要18到25歲的“體力巔峰期”，用完就換下一批，這很難不讓人懷疑是在“收割青春紅利”。

其次，“怕代溝”本質上是管理偷懶。只招好管的那一批，某種程度上是對管理責任的逃避，而真正的管理能力，是讓不同年齡層的人在同一個吧臺里配合默契。

第三，“形象論”正在變成“年齡潔癖”。當年齡門檻從35歲降到30歲，再降到如今的22歲，這已經不再是審美偏好，而是一種對年齡的過度篩選。

但有意思的是，已經有品牌在嘗試“反向操作”。

安徽合肥有一家奶茶店專門為45歲以上的女性設立崗位，被網友稱為“媽媽崗”；一些品牌開出“無聲門店”，為聽障人士創造工作空間；還有咖啡館嘗試“輪椅咖啡師”，讓殘疾人也擁有站上吧臺的機會。

這些嘗試告訴我們一件事：年齡可以是一個考量維度，但不應該成為一道門檻。

總結

“35歲是不會找零，還是拿不動奶茶了？”

它之所以能引發如此廣泛的共鳴，或許是因為人們能從中看到某種可能性——今天的她，可能就是明天的我們。

當環境對35歲的人說“你該去當保安了”，對30歲的人說“你該去送外賣了”，對25歲的人說“你該給00后讓位了”，是在一點點收窄普通人可以安身立命的縫隙。

而那些嘗試“反向操作”的品牌，無論是“媽媽崗”奶茶店，還是“無聲門店”“輪椅咖啡師”，它們之所以讓人心生好感， 亦是因為他們留出了一道縫隙，一道讓不同年齡、不同條件的人都能找到生存的位置。