被執行人提出打折結清，要不要同意？兩個案例給出終極答案

經濟下行期，“贏了官司輸了錢”已成廣大債權人的常態。進入強制執行后，查封的房子前面還有銀行貸款，凍結的銀行賬戶余額為0，查封凍結往往只凍結到“寂寞”。

此時，如果被執行人提出打折結清，到底該點頭還是拒絕？兩個真實案例，或許能給你答案。

案例背景

前幾年，我所在地地產公司因債務問題背上了20多個執行案件，總金額超5000萬，公司名下的物業要么被抵押給銀行了，要么因為房價下跌銷售歸零，無力償還執行款項。

當時我代表公司與各債權人協商還款，給出了兩個方案：

第一種是按照債權金額全額通過以房抵債清償，為了不對老業主造成不良影響，抵債單價仍按原價執行（約為市場價上浮20%）；

第二種則是免除所有利息滯納金，債權本金在6-12個月內分期償還。

兩個選擇，兩個不一樣的結果

案例一：以房抵債，落袋為安勝空等

其中一個裝修公司債權人，公司欠他精裝修工程款約150萬，最開始申請強制執行時本來提出要求本金一次性，最低可甚至打6折，但當時公司賬戶全部被凍結，賬上沒有任何可用資金，沒有協商空間。

當時我建議考慮以房抵債的方案，剛開始時他非常糾結，因為房價還在下跌，他擔心抵房后砸在自己手上。

我告訴他說，如果選擇現金分期未來可能存在不確定性，時間和未來能否正常履行都是未知數。

最終，申請人同意執行和解完成以房抵債，當月公司就給辦完了抵債房產的網簽過戶手續。

案例二：拒絕打折，拒絕抵房，堅持執行，最終竹籃打水一場空

另外還有一個建材老板，債權總額約80余萬元，因為他也拖欠供應商的材料款需要現金，所以兩個方案都不接受，在談判失敗后，堅決要求執行法官進行強制執行。

但是，因為賬上的存款早被其他案件查封，公司名下已辦證房產也早已抵押給了銀行，無法強行拍賣，執行一度陷入僵局。

后來，這家老板向法院申請公司執行轉破產，叫囂“我活不了你也別活”，大有魚死網破的意思。

進入破產程序后，公司因資不抵債，只能任由管理人拍賣物業。然而，拍賣回款在支付優先債權后所剩無幾。

該建材商作為普通債權人，最終僅分到6萬余元（不到一折），遠低于當初的可以協商的金額，而且，耗時近兩年后，維權成本遠超預期。

對比分析：給債權人的啟示

現在，當案例二的建材老板剛收到法院分配的7萬塊時，案例一中的裝修公司老板不但通過房產抵押融資了近百萬資金，在兩年多的時間里還收獲了近15萬的租金 收入。

這兩個案例告訴我們，債權的價值，在于可實現性。當下，不動產流拍、企業破產、財產被輪候查封的情況頻發，“全額債權”往往只是紙面數字。

此外，從法律層面看，執行和解受法律保護。根據規定，達成書面和解協議并提交法院后，若被執行人不履行，申請人可申請恢復執行原判決 。

這意味著，和解并非“一錘子買賣”，而是給債權上了“雙重保險”。

寫在最后

當然，債權人同意讓利也需把握三點細節：

一是核實對方履行能力，要求一次性支付或提供可靠擔保；二是簽訂書面和解協議，明確金額、期限及違約責任；三是將協議提交執行法院，由法院備案或出具調解書，確保法律效力。

債權再多，不如落袋一分。在這個特殊時期，與其堅守“全額”的執念，不如抓住被執行人主動和解的機會，及時兌現債權。畢竟，能收回來的錢，才是真正屬于你的財富。