身邊案高效“解”！最高法發(fā)布實質(zhì)性化解矛盾糾紛典型案例（第二批）

為進一步提升審判體系和審判能力現(xiàn)代化，更好滿足人民群眾對公正、高效、便捷解紛的司法需求，各地法院深入貫徹《關(guān)于在審判工作中促進提質(zhì)增效 推動實質(zhì)性化解矛盾糾紛的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），依法保障當事人訴訟權(quán)利，努力促進矛盾糾紛實質(zhì)性化解、一次性解決，取得一定成效。

為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，最高人民法院分兩批發(fā)布5個實質(zhì)性化解矛盾糾紛典型案例，介紹人民法院在起訴受理和案件審理環(huán)節(jié)，通過切實防止“程序空轉(zhuǎn)”，推動審判工作提質(zhì)增效的舉措成效。今日發(fā)布第二批3個典型案例，關(guān)注山東省東營市東營區(qū)人民法院認真執(zhí)行立案登記制要求，對申請材料有瑕疵的起訴事項，耐心開展法律釋明、訴訟指導(dǎo)工作；福建省三明市建寧縣人民法院向主張合同無效的原告釋明，可以提出備位訴訟請求，避免因合同效力爭議陷入程序反復(fù)；對于原告“人為”制造管轄連接點的行為，最高人民法院作出裁定明確不予認可，促進依法規(guī)范訴訟管轄秩序，減輕企業(yè)可能涉訴成本等相關(guān)舉措。

案例一

張某訴曹某芳服務(wù)合同糾紛案

——耐心開展釋明指導(dǎo)，引導(dǎo)群眾依法行使訴權(quán)

【基本案情】

2025年8月11日，張某通過訴訟服務(wù)平臺向山東省東營市東營區(qū)人民法院提交了一件服務(wù)合同糾紛立案申請。立案人員認真核對張某提交的起訴材料發(fā)現(xiàn)，張某為一美容店的經(jīng)營者，因曹某芳在美容店內(nèi)多次購買產(chǎn)品未支付貨款引發(fā)糾紛。該美容店已注冊為個體工商戶，且有字號，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第五十九條規(guī)定，應(yīng)當以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，而非經(jīng)營者張某。

雖然起訴材料存在一定瑕疵，但是東營區(qū)法院沒有簡單“一退了之”，而是通過電話溝通，對張某開展法律釋明，進行一次性告知補正。經(jīng)過立案人員的訴訟指導(dǎo)，張某將起訴主體變更為其經(jīng)營的美容店后再次提交了立案申請，東營區(qū)法院依法予以登記立案。經(jīng)速裁法官調(diào)解，曹某芳當庭支付貨款，案件圓滿化解。

【典型意義】

許多當事人因缺乏專業(yè)的法律知識，不能準確理解法定起訴條件，人民法院立案訴服部門應(yīng)當耐心做好法律釋明、訴訟指導(dǎo)等工作，一次性告知補正，引導(dǎo)當事人按照示范文本規(guī)范要求提交起訴狀、答辯狀，依法行使訴訟權(quán)利。本案中，東營區(qū)法院沒有因程序問題就將老百姓的訴求簡單拒之門外，而是通過前置、主動、充分的法律釋明和訴訟指導(dǎo)，引導(dǎo)當事人依法變更訴訟主體，有效防止立案受理階段的“程序空轉(zhuǎn)”，為促進矛盾糾紛實質(zhì)性化解、一次性解決奠定了良好基礎(chǔ)。

案例二

胡某妮、范某鳳訴某托育服務(wù)公司、某跆拳道館服務(wù)合同糾紛案

——借備位訴訟請求破局，一次性實質(zhì)解決爭議

【基本案情】

2023年，福建省建寧縣某托育服務(wù)有限公司（以下簡稱某托育公司）與建寧縣某跆拳道館（以下簡稱某跆拳道館）在未取得旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營資質(zhì)的情況下，通過朋友圈、微信群等渠道公開宣傳“2023清北名校勵志學(xué)霸研學(xué)營”活動，吸引了包括范某鳳女兒胡某妮在內(nèi)的39名青少年報名。后因某托育公司、某跆拳道館未按照合同約定，安排去清華、北大、故宮等單位開展研學(xué)發(fā)生爭議，訴至法院。胡某妮、范某鳳提出的訴訟請求為確認合同無效、返還費用并賠償三倍損失。

福建省三明市建寧縣人民法院審查發(fā)現(xiàn)，被告系無資質(zhì)違規(guī)經(jīng)營，但合同效力需綜合判定，存在有效與無效兩種可能。一旦認定合同有效，原告將承擔(dān)敗訴的結(jié)果，需要通過重新起訴的方式另行主張違約賠償，既造成“程序空轉(zhuǎn)”又增加當事人訴累。遂根據(jù)《指導(dǎo)意見》第十一條的規(guī)定，告知原告在合同有效的情形下，是否主張違約損害賠償。經(jīng)釋明，原告增加相應(yīng)訴訟請求，即賠償因未履行合同約定造成的直接經(jīng)濟損失，被告亦針對該請求行使了抗辯權(quán)。最終，法官判決案涉參營合同有效，被告賠償原告各項損失2600余元。

【典型意義】

本案通過備位訴訟請求的釋明，避免了當事人因合同效力爭議而陷入程序反復(fù)，也防止出現(xiàn)案結(jié)事未了的形式化審理，是切實增強社會公眾對公正司法獲得感的生動實踐。法院告知原告可以提出備位訴訟請求，并非替代當事人主張權(quán)利，而是通過專業(yè)指引彌補訴訟能力的差距，確保在合同有效、無效情形下的訴訟請求都能被納入審理范圍，避免當事人認知局限導(dǎo)致權(quán)益“漏項”。

研學(xué)服務(wù)作為新興消費領(lǐng)域熱點，存在部分機構(gòu)資質(zhì)參差不齊等問題。本案向市場主體傳遞了無資質(zhì)經(jīng)營下需承擔(dān)合同無效或違約責(zé)任的信號，倒逼經(jīng)營者規(guī)范經(jīng)營。另一方面，也為消費者提供了更清晰的維權(quán)指引，在涉及合同效力時可以通過提出備選訴訟請求實現(xiàn)一次性高效維權(quán)。

案例三

鄭某晨訴李某群、葉某靜、某速運公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛指定管轄案

——對增列被告，制造管轄連接點的行為不予認可

【基本案情】

2023年，鄭某晨從網(wǎng)店購買20瓶某保健品，共計79600元。鄭某晨主張該產(chǎn)品不符合食品安全標準，遂以某速運公司住所地為管轄連接點，向福建省寧德市蕉城區(qū)人民法院提起訴訟，要求網(wǎng)店注冊人李某群、實際經(jīng)營者葉某靜承擔(dān)十倍賠償責(zé)任，運輸方某速運公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

福建省寧德市蕉城區(qū)人民法院認為，某速運公司僅為快遞派送方，并未與鄭某晨形成產(chǎn)品購銷合同關(guān)系，不屬于本案產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)者，不應(yīng)以其住所地作為確定管轄的依據(jù)。因侵權(quán)行為地也不在福建省寧德市蕉城區(qū)，故福建省寧德市蕉城區(qū)人民法院沒有管轄權(quán)，裁定將案件移送被告李某群住所地河北省承德市鷹手營子礦區(qū)人民法院管轄。兩地發(fā)生管轄權(quán)爭議，報請最高人民法院指定管轄。

最高人民法院認為，某速運公司作為快遞企業(yè)，在履行法律規(guī)定的驗視用戶交寄的物品是否屬于禁止寄遞或者限制寄遞的物品之外，如僅因收件人主張承運的物品可能涉嫌違反《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，就將某速運公司列為產(chǎn)品責(zé)任糾紛的被告，并以其住所地作為確定管轄的連接點，一方面將增加某速運公司的訴累，另一方面不利于郵政企業(yè)、快遞企業(yè)的正常經(jīng)營。故某速運公司住所地不能作為確定管轄的連接點，本案可以由被告李某群、葉某靜住所地人民法院審理。

【典型意義】

雖然民事訴訟法規(guī)定的起訴條件僅要求“有明確的被告”，但是，在該被告的住所地用以作為確定管轄法院的連接點時 ，人民法院應(yīng)當審查該被告與原告的訴爭事項是否存在利害關(guān)系。《指導(dǎo)意見》第八條即規(guī)定，“原告為規(guī)避管轄規(guī)定而增加被告的，受訴人民法院在確定是否具有管轄權(quán)時，應(yīng)當要求原告提交證據(jù)證明該被告與訴爭事項具有利害關(guān)系。沒有利害關(guān)系且不存在其他確定管轄的法定事項的，受訴人民法院應(yīng)當裁定將案件移送至有管轄權(quán)的人民法院?！北景讣群霌P了誠信訴訟的法治理念，引導(dǎo)當事人正當、理性地行使訴訟權(quán)利，也通過移送管轄，昭示法院在保護當事人起訴的同時，堅決反對將與訴爭事項無利害關(guān)系企業(yè)拖入訴訟，減輕了企業(yè)可能涉訴的成本，體現(xiàn)了法治是最好的營商環(huán)境。

來源：最高人民法院