灤州女子鄰里糾紛獲刑七年申訴律師代簽傷情鑒定存疑一場拌嘴改命

2026年2月底，河北唐山灤州的袁玲玲仍在為7年前的鄰里沖突奔走。一場看似普通的口角與肢體沖突，最終讓她被判尋釁滋事罪，人生軌跡徹底改寫。她堅稱自己并非主犯，案件存在程序違法、證據(jù)瑕疵、證人存疑等多重問題，多年申訴未果，只求一個經(jīng)得起檢驗的真相。

事發(fā)：鄰里沖突變刑案，她稱被動介入反獲刑
時間拉回2018年6月30日，灤州某村，袁玲玲與同村陳某坤、李某俊一家發(fā)生肢體沖突。據(jù)袁玲玲陳述：
沖突由醉酒的龔某山率先闖入對方家中引發(fā)，她聽到動靜后到場，本意是勸和、防止事態(tài)擴大；理論中遭對方持搟面杖擊打，肢體接觸屬被動防御。

但原審法院審理認定，沖突致對方三人輕微傷，袁玲玲系糾集他人隨意毆打他人的主犯，構(gòu)成尋釁滋事罪并獲刑。袁玲玲表示，案發(fā)時她錄制的關(guān)鍵錄音，能證明打人者是龔某山、自己并非同伙，該證據(jù)當年未被采納。
驚雷：律師擅自代簽質(zhì)證筆錄，退費合同藏“封口”條款

申訴多年查閱案卷時，袁玲玲發(fā)現(xiàn)重大程序問題：原審辯護律師未經(jīng)她任何書面授權(quán)，在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)擅自代簽《質(zhì)證筆錄》。
“質(zhì)證是我核對證據(jù)、發(fā)表意見的法定權(quán)利，律師怎能私自代行？”袁玲玲認為，這一行為剝奪了她的核心辯護權(quán)，嚴重影響庭審公正性。

更讓她質(zhì)疑的是，2024年3月（判決生效多年后），該律師律所突然聯(lián)系她，退還6000元律師費，卻在合同中夾帶**“甲方保證不再糾纏相關(guān)案件參與人員”**條款。袁玲玲直言，這更像是掩蓋違規(guī)代理的“封口操作”。

核心硬傷：三份輕微傷鑒定，多處瑕疵難服人
作為定罪關(guān)鍵的三份傷情鑒定，被袁玲玲指出多處致命問題：
1. 陳某坤肋骨骨折依據(jù)無效：鑒定依據(jù)的CT報告標注“醫(yī)師簽字后有效”，但報告無審核醫(yī)師簽字，未生效文書竟成司法鑒定依據(jù)；

2. 李某俊外陰外傷無依據(jù)：入院記錄未檢查隱私部位，無婦科檢查記錄支撐診斷；
3. 陳某軒傷情強行關(guān)聯(lián)：陳某軒筆錄明確指認僅被龔某山毆打，袁玲玲未動手，其就診無胸部外傷記載，最終鑒定卻將傷情與袁玲玲綁定。

袁玲玲提出，這些存疑鑒定被采信，是導(dǎo)致她被錯判的核心原因，違背技術(shù)性證據(jù)實質(zhì)審查要求。
更多疑點：證人未出庭、物證未鑒定，證言前后矛盾
除鑒定與程序問題，案件還有多處爭議：
- 關(guān)鍵證人存疑：多名證人案發(fā)不在場、有人承認被指使作偽證、未成年證言疑似代筆，且均未出庭接受質(zhì)證；

- 物證缺失核查：案卷中帶血衣物未做DNA鑒定，對方使用的棍棒等工具未提取調(diào)查；
- 調(diào)解文書不規(guī)范：6月24日僅口頭協(xié)議，不能替代正式調(diào)解意見書，兩級法院卻以此駁回她的上訴。
七年申訴：我不是鬧，只求明明白白的真相
“七年了，我失去自由、名譽受損，生活全被打亂。我不是無理取鬧，只想要一個真相。”袁玲玲說。

她持續(xù)向有關(guān)部門反映，希望案件能被全面復(fù)查，重新審視程序合法性、證據(jù)真實性，解開壓在心頭七年的疑問。
重要聲明
本文內(nèi)容均為當事人袁玲玲單方陳述，袁玲玲承諾對所述內(nèi)容承擔(dān)全部法律責(zé)任。案件相關(guān)事實與判決結(jié)果，以司法機關(guān)正式文書及核查結(jié)論為準。