非貨幣出資存在瑕疵且不能補(bǔ)正,公司能否要求該股東支付貨...

非貨幣出資存在瑕疵且不能補(bǔ)正,公司能否要求該股東支付貨幣以補(bǔ)足出資?

作者：唐青林 李舒 王盼(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：股東出資包括貨幣出資和非貨幣出資兩種形式，在非貨幣出資存在瑕疵且不能補(bǔ)正情況下，公司能否向人民法院請求該未完全履行出資義務(wù)股東轉(zhuǎn)而支付貨幣以補(bǔ)足出資？非貨幣出資轉(zhuǎn)化為貨幣出資是否存在無法律依據(jù)之嫌疑？本文在此通過山東省高級人民法院的一則案例，對上述問題進(jìn)行分析。

裁判要旨

公司應(yīng)當(dāng)按照公司章程約定的出資形式，要求未全面履行出資義務(wù)的出資人履行出資義務(wù)。但出資人以非貨幣形式出資存在瑕疵且不能補(bǔ)正的，應(yīng)按照出資時的實(shí)物資產(chǎn)的評估價值以貨幣補(bǔ)足出資。

案情簡介

一、2000年5月15日，發(fā)展公司、濟(jì)南市種子公司、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司協(xié)議設(shè)立澳利公司，三方股東約定分別持股51%、29%、20%；

二、2000年5月16日，濟(jì)南市人民政府相關(guān)部門作出批復(fù)：同意由現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司將案涉兩塊國有劃撥土地使用權(quán)作為出資投入設(shè)立澳利公司；

三、2000年6月28日，澳利公司正式成立。2020年10月29日，人民法院作出（2020）魯01破申33號民事裁定書，受理澳利公司破產(chǎn)清算申請；

四、清算期間，澳利公司管理人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司用于出資的案涉土地使用權(quán)并未轉(zhuǎn)移到澳利公司名下，由于系劃撥土地政府不予辦理過戶登記，澳利公司訴請現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司改為繳納673萬元以補(bǔ)足出資；

五、濟(jì)南中院一審認(rèn)為，非貨幣出資義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿懦鲑Y義務(wù)于法無據(jù)，故駁回澳利公司的訴請。山東高院二審撤銷了一審判決，改判支持澳利公司請求。

裁判要點(diǎn)

本案的核心爭議在于，非貨幣出資存在瑕疵且不能補(bǔ)正的，能否以貨幣形式補(bǔ)足出資。

本案屬于一起典型的非貨幣形式出資瑕疵且無法補(bǔ)正的情形，即在特殊歷史時期以國有劃撥土地使用權(quán)進(jìn)行出資，出資后也將劃撥土地交由了公司占有、使用、收益，但是未辦理過戶登記，構(gòu)成了出資義務(wù)的不完全履行。如公司正常經(jīng)營，尚可能不會產(chǎn)生糾紛，但一旦有朝一日公司解散清算，需將該作為出資的劃撥土地進(jìn)行拍賣時，就會發(fā)現(xiàn)《最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等問題的批復(fù)》規(guī)定了“破產(chǎn)企業(yè)以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”，導(dǎo)致劃撥土地?zé)o法拍賣，出資人與公司之間必然產(chǎn)生糾紛。

對于上述情形，一審法院雖認(rèn)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司以劃撥土地使用權(quán)出資后，應(yīng)依法辦理相應(yīng)的權(quán)屬變更登記手續(xù)，但其非貨幣出資義務(wù)不能因未辦理變更登記手續(xù)而轉(zhuǎn)變成為貨幣出資義務(wù)，澳利公司向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司主張交納出資款673萬元于法無據(jù)，故不予支持。

二審法院則認(rèn)為，鑒于目前政府不辦理劃撥土地的過戶登記，因此要求現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司將案涉劃撥土地過戶至澳利公司名下存在客觀障礙。二審法院故基于公司資本維持原則，以及維護(hù)澳利公司債權(quán)人利益并減少當(dāng)事人訴累的目的，判決現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司以貨幣形式向澳利公司支付673萬元，以補(bǔ)足出資。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前車之鑒,后事之師，為避免未來在類似糾紛中處于不利地位，筆者結(jié)合《民法典》、《公司法》及相關(guān)司法判例總結(jié)實(shí)務(wù)中的要點(diǎn)如下：

以貨幣進(jìn)行出資和以非貨幣財(cái)產(chǎn)進(jìn)行出資的，出資義務(wù)的完成標(biāo)準(zhǔn)有所不同。一般來說，以貨幣進(jìn)行出資的，出資人將貨幣出資足額存入公司在銀行開設(shè)的賬戶時，即為完成出資義務(wù)；而以非貨幣財(cái)產(chǎn)進(jìn)行出資的，不僅要將實(shí)物交由公司占有、使用，還應(yīng)依法及時辦理權(quán)屬變更手續(xù)，否則仍然會構(gòu)成出資義務(wù)的不完全履行。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國公司法》（2023修訂）

第四十八條 股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、股權(quán)、債權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。對作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評估作價，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的，從其規(guī)定。
第四十九條股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東未按期足額繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)對給公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五十條 有限責(zé)任公司設(shè)立時，股東未按照公司章程規(guī)定實(shí)際繳納出資，或者實(shí)際出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的，設(shè)立時的其他股東與該股東在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》（2020修正）

第八條 出資人以劃撥土地使用權(quán)出資，或者以設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)的土地使用權(quán)出資，公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理土地變更手續(xù)或者解除權(quán)利負(fù)擔(dān)；逾期未辦理或者未解除的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。
第十條 出資人以房屋、土地使用權(quán)或者需要辦理權(quán)屬登記的知識產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)出資，已經(jīng)交付公司使用但未辦理權(quán)屬變更手續(xù)，公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更手續(xù)；在前述期間內(nèi)辦理了權(quán)屬變更手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已經(jīng)履行了出資義務(wù)；出資人主張自其實(shí)際交付財(cái)產(chǎn)給公司使用時享有相應(yīng)股東權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。出資人以前款規(guī)定的財(cái)產(chǎn)出資，已經(jīng)辦理權(quán)屬變更手續(xù)但未交付給公司使用，公司或者其他股東主張其向公司交付、并在實(shí)際交付之前不享有相應(yīng)股東權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
第十三條 股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

法院判決

以下為山東省高級人民法院就應(yīng)否支持澳利公司關(guān)于以貨幣形式補(bǔ)足出資的訴求的詳細(xì)論述：

對于一審法院適用法律是否正確，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司是否全面履行了出資義務(wù)的問題。

第一，本案法律事實(shí)發(fā)生時即澳利公司注冊成立時為2000年，故本案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國公司法》（1999年修正）的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)該法第二十五條規(guī)定，“股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入準(zhǔn)備設(shè)立的有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的臨時帳戶；以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)?！惫食鲑Y人以實(shí)物或者土地使用權(quán)出資的，若要完全履行其出資義務(wù)，需依法辦理出資財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬變更手續(xù)，將該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到公司名下，使其成為公司的法人財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司抗辯，雖然并未辦理涉案土地的產(chǎn)權(quán)變更登記，其已經(jīng)將涉案土地交付澳利公司使用、占有、收益。對此，本院認(rèn)為，即使該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)實(shí)際交付給澳利公司使用，但是由于所有權(quán)不在澳利公司名下，將影響公司對財(cái)產(chǎn)的利用和處分，而且也使公司承擔(dān)將來無法處分該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而威脅其他股東或公司債權(quán)人的利益。故現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司未將涉案土地變更至澳利公司名下的行為仍然構(gòu)成出資義務(wù)的不完全履行。

第二，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第八條規(guī)定，“出資人以劃撥土地使用權(quán)出資，或者以設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)的土地使用權(quán)出資，公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理土地變更手續(xù)或者解除權(quán)利負(fù)擔(dān)；逾期未辦理或者未解除的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)?！被诔鲑Y財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交予公司使用的事實(shí)，出于維持經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的目的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令出資人于合理期間內(nèi)變更產(chǎn)權(quán)登記，并視變更手續(xù)完成的結(jié)果再行作出判決。該合理期間系司法解釋賦予人民法院的、應(yīng)當(dāng)依職權(quán)給與出資人彌補(bǔ)瑕疵出資事實(shí)的緩沖期限，并非對公司訴訟行為的限制。因此，一審法院關(guān)于澳利公司的訴求并非辦理權(quán)屬登記，故不予審理的認(rèn)識，屬于法律適用錯誤，予以糾正。經(jīng)過訴前澳利公司管理人通知及本院二審指定的期限，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司均未及時變更涉案土地的權(quán)屬登記，故其仍然構(gòu)成出資義務(wù)的不完全履行。

進(jìn)而需考量對于澳利公司關(guān)于以貨幣形式補(bǔ)足出資的訴求能否支持的問題。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十三條規(guī)定，“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。”原則上，公司應(yīng)當(dāng)按照公司章程約定的出資形式，要求未全面履行出資義務(wù)的出資人或者股東履行出資義務(wù)。但是本案已查明，涉案土地性質(zhì)為劃撥土地，屬于歷史遺留問題，需繳納土地出讓金并經(jīng)相關(guān)行政部門審批后方有可能辦理出讓及變更使用權(quán)人。鑒于澳利公司已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，政府對于劃撥科研用地不予辦理過戶登記，故涉案土地使用權(quán)過戶至澳利公司名下具有客觀障礙?；诠举Y本維持原則，為維護(hù)澳利公司債權(quán)人利益并減少當(dāng)事人訴累，澳利公司關(guān)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司按照出資時的實(shí)物資產(chǎn)的評估價值，以全面履行出資義務(wù)的請求亦符合前述司法解釋規(guī)定的精神，應(yīng)予支持。

案件來源

濟(jì)南澳利種業(yè)開發(fā)有限公司、濟(jì)南市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司股東出資糾紛民事二審民事判決書【山東省高級人民法院(2022)魯民終450號】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，筆者總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

(一）投資人之間簽訂合作協(xié)議約定以土地使用權(quán)進(jìn)行出資后，出資人又將該土地轉(zhuǎn)讓給第三人導(dǎo)致合作協(xié)議目的不能實(shí)現(xiàn)時，當(dāng)事人可以要求解除合作協(xié)議。

案例1：陳某長、陳某股東出資糾紛再審民事判決書【最高人民法院(2020)最高法民再232號】

《合作協(xié)議》的核心目的是陳某長、陳某、何某三人共同出資，并通過項(xiàng)目公司盛世龍門公司對陳某長競拍取得的QZ（15）031地塊進(jìn)行開發(fā)。雖然QZ（15）031地塊國有建設(shè)用地使用權(quán)因被司法查封，至今未從陳某長名下變更至金龍房開公司名下，但是并非如陳某所稱依然有變更登記至盛世龍門公司名下、繼續(xù)合作開發(fā)的可能，《合作協(xié)議》的合同目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)。其一，金龍房開公司雖然登記為陳某長獨(dú)資的有限責(zé)任公司，但是實(shí)際上存在其他權(quán)利人。其二，金龍房開公司已取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》并開始在QZ（15）031地塊實(shí)施項(xiàng)目建設(shè)。陳某主張已實(shí)施的建設(shè)為違法建筑缺乏事實(shí)依據(jù)。故原審判決認(rèn)定《合作協(xié)議》約定內(nèi)容已無實(shí)際操作可能，判令解除《合作協(xié)議》正確，本院予以確認(rèn)。

(二）股權(quán)受讓人明知公司原股東非貨幣出資存在瑕疵，仍受讓股權(quán)的，受讓后無權(quán)以公司名義主張?jiān)蓶|非貨幣財(cái)產(chǎn)出資不到位，繼而請求該股東以貨幣方式補(bǔ)足出資。

案例2: 烏魯木齊佳安有限責(zé)任公司與李某公司增資糾紛一案二審民事判決書【新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2018）新民終486號】

本案爭議焦點(diǎn)為李某應(yīng)否向佳安公司實(shí)繳新增注冊資本1604.565萬元。佳安公司認(rèn)為，李某用以增資的土地使用權(quán)未交付佳安公司亦未辦理權(quán)利變更手續(xù)，屬出資不到位，應(yīng)當(dāng)以貨幣方式補(bǔ)足出資。對此本院認(rèn)為，首先，依據(jù)一審法院已查明的事實(shí)，2004年9月，李某作為佳安公司持股90%股東兼公司法定代表人，其通過召開股東會、修改公司章程，委托新疆德旺房地產(chǎn)估價事務(wù)所對案涉土地價值進(jìn)行評估并委托新疆寶中有限責(zé)任會計(jì)師事務(wù)所對新增注冊資本進(jìn)行驗(yàn)資，向工商行政管理部門遞交變更公司注冊資本登記申請，經(jīng)工商行政管理部門審核并完成公司注冊資本變更。其次，案涉土地建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)用地批準(zhǔn)書中用地單位均為佳安公司，且依據(jù)烏魯木齊市國土資源局出具的證明記載，該土地出讓金已付清，并辦理了國有土地使用權(quán)出讓手續(xù)，拆遷范圍內(nèi)土地使用權(quán)單位的拆遷補(bǔ)償事宜正在進(jìn)行。再次，依據(jù)2006年5月15日，上海家飾佳控股（集團(tuán)）有限公司與李某簽訂的《合作投資協(xié)議書》約定，第三條債務(wù)處理，佳安公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓以前的債務(wù)和或有負(fù)債，除與佳安大廈項(xiàng)目拆遷和辦理前期手續(xù)有關(guān)的費(fèi)用外，其余全部由乙方（李某）承擔(dān)。2006年7月3日補(bǔ)充協(xié)議約定，甲方（上海家飾佳控股（集團(tuán)）有限公司）認(rèn)可，由股權(quán)變更后新佳安公司承擔(dān)的發(fā)生在2006年6月30日之前的債務(wù)，包括與佳安大廈項(xiàng)目拆遷和辦理前期手續(xù)有關(guān)費(fèi)用，如拆遷補(bǔ)償費(fèi)等。上述協(xié)議約定可以看出，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的佳安公司對案涉項(xiàng)目土地正在進(jìn)行拆遷的事實(shí)是明知的，并愿意承擔(dān)2006年6月30日前的相關(guān)涉及項(xiàng)目拆遷的費(fèi)用，直至2014年，案涉土地拆遷仍在進(jìn)行，并就房屋拆遷補(bǔ)償引起行政訴訟。故佳安公司關(guān)于李某用以增資的土地使用權(quán)未交付佳安公司亦未辦理權(quán)利變更手續(xù)，屬出資不到位，應(yīng)當(dāng)以貨幣方式補(bǔ)足出資的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

主編唐青林律師簡介

唐青林律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:13910169772

唐青林律師，現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例，是國內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。

社會兼職：

擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任

北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師

出版著作：

唐青林律師多年來深耕公司法領(lǐng)域，出版多部公司法領(lǐng)域的實(shí)務(wù)著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個核心條款設(shè)計(jì)指引——基于200個公司章程及股東爭議真實(shí)案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規(guī)則解讀》（主編，2018年1月出版），中國法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點(diǎn)評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業(yè)糾紛法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年5月出版），中國法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實(shí)務(wù)》（副主編，2007年2月出版），國家知識產(chǎn)權(quán)出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業(yè)并購法律實(shí)務(wù)》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)：公司控制權(quán)案例點(diǎn)評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國法制出版社，2024年出版。

主編聯(lián)系方式：

單位:北京云亭律師事務(wù)所

唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師

手機(jī)（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國路91號金地中心A座29層