馬克?萊文：對(duì)戰(zhàn)后伊朗不干涉，或是美國乃至全球重大戰(zhàn)略錯(cuò)誤

這場(chǎng)軍事沖突之后，伊朗政府會(huì)是什么樣子？媒體都在討論這個(gè)問題。據(jù)稱，情況可能不妙，這取決于誰或什么取代了當(dāng)前的伊斯蘭政權(quán)。

所以，我會(huì)回答這個(gè)看似復(fù)雜的問題：我們根本不知道它會(huì)是什么樣子。事實(shí)上，既然我們不想?yún)⑴c任何形式的戰(zhàn)后“民主工程”，我們又怎么會(huì)知道呢？

我們已向伊朗人民宣布，一旦大部分?jǐn)硨?duì)行動(dòng)結(jié)束，推翻現(xiàn)政權(quán)將由他們自己決定。而且，從邏輯上講，決定用什么來取代現(xiàn)政權(quán)也將由他們自己決定——尤其是在我們無意參與戰(zhàn)后重建的情況下。

當(dāng)然，對(duì)“民主項(xiàng)目”的敵意很大程度上源于我們?cè)谝晾说慕?jīng)歷。

在伊拉克，“民主”一詞被不斷用作發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口。結(jié)果并不理想，我們傷亡慘重。

但每個(gè)案例都是獨(dú)一無二的。并非所有沖突都像伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)那樣。

二戰(zhàn)后，我們?cè)谌毡竞臀鳉W的政府重建中發(fā)揮了重要作用。隨后，我們?cè)跉W洲實(shí)施了馬歇爾計(jì)劃，事實(shí)證明這項(xiàng)計(jì)劃取得了成功。

但如果有人要問戰(zhàn)后伊朗的問題——如果我們無意參與建立新政府，即便不介入會(huì)帶來后果——那么這個(gè)問題要么是輕率的，要么是無從知曉的。大多數(shù)提出這個(gè)問題的人只是出于對(duì)未來局勢(shì)的擔(dān)憂。

在我看來，更重要的問題是，我們是否要在戰(zhàn)后伊朗扮演任何角色，尤其是在新政府的性質(zhì)至關(guān)重要的情況下。

而這顯然至關(guān)重要。我并非鼓吹所謂的“民主計(jì)劃”，而是認(rèn)為不加干預(yù)的做法可能會(huì)帶來問題，甚至災(zāi)難性的后果。

因此，擺在我們面前的問題不是戰(zhàn)后伊朗會(huì)是什么樣子，而是出于各種原因，參與塑造這一結(jié)果是否符合我們的最佳利益——如果符合，那么參與的程度和方式又是什么。

事實(shí)是，如果我們完全不加干預(yù)，就有可能重蹈覆轍，讓曾經(jīng)被我們摧毀的政權(quán)再次出現(xiàn)。

毫無疑問，現(xiàn)政權(quán)的殘余勢(shì)力，甚至相當(dāng)一部分民眾，會(huì)一心想要破壞民主或非威權(quán)政府的建立。如果不解除他們的武裝，他們很可能在爭(zhēng)奪權(quán)力的斗爭(zhēng)中獲勝。

此外，我們也不要自欺欺人地認(rèn)為，中國、俄羅斯或土耳其——或許還有其他國家——不會(huì)將我們的不作為視為影響伊朗或?qū)⑵湟庵緩?qiáng)加于伊朗的機(jī)會(huì)。

簡(jiǎn)而言之，無所作為將是一個(gè)潛在的危險(xiǎn)而嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

我擔(dān)心這個(gè)問題沒有得到充分考慮，尤其是在我們打算完全將此事交由他人處理的情況下。這并不是說我們應(yīng)該派兵強(qiáng)行在該國推行民主，而是說還有其他遠(yuǎn)比這更可行的方案。

當(dāng)然，眼下最緊迫的任務(wù)是徹底推翻那個(gè)劫持伊朗政府、奴役人民、近半個(gè)世紀(jì)以來一直對(duì)我國乃至世界構(gòu)成生存威脅的政權(quán)。但我們并非不能同時(shí)處理其他事情。

戰(zhàn)后伊朗政府的性質(zhì)對(duì)伊朗人民和我國都至關(guān)重要，否則我們今天所做的一切努力都將付諸東流。