家門口裝光伏影響采光？法官 + 社區(qū)聯(lián)手化解鄰里糾紛

高某與王某、某新能源公司相鄰關(guān)系糾紛調(diào)解案

——社區(qū)參與化解鄰里采光糾紛

01

關(guān)鍵詞

民事 相鄰關(guān)系糾紛 采光權(quán) 鄰里糾紛 法院指導調(diào)解 社區(qū)參與化解

02

基本案情

高某與王某是同村村民，南北方向為鄰。2023年6月王某與某新能源公司簽訂合同，將宅基地租給某新能源公司用于光伏發(fā)電，在房屋前方架設(shè)采光板，影響了高某房屋日常采光。高某與王某多次協(xié)商未果后，訴至法院，要求王某及某新能源公司拆除采光板、對擋光情況司法鑒定，并賠償其擋光損失補償款。

03

處理方式方法

法院收到起訴材料后，認為本案涉及鄰里和睦關(guān)系，如通過判決方式解決，不僅當事人需承擔較高鑒定費用，且不益于修復鄰里關(guān)系。故在征求雙方當事人同意后，法官指導當事人所在社區(qū)調(diào)解員開展先行調(diào)解。

一是組織實地調(diào)查，明確爭議焦點。指導法官與調(diào)解員到高某家中調(diào)查擋光情況。了解到：王某將宅基地租給某新能源公司用于光伏發(fā)電后，架設(shè)采光板8塊，尺寸規(guī)格為1.6×0.9米，高度為6.2米，高某家中窗戶高度為2.8米。高某室內(nèi)白天不能得到充足的日照，確實對其生活造成較大影響。隨后，指導法官與調(diào)解員與高某、王某面對面溝通，明確雙方爭議焦點為：拆除采光板，恢復高某家中日照時間及擋光損失賠償數(shù)額問題。

二是注重釋法析理，研究解決方案。指導法官與調(diào)解員到某新能源公司進行當面溝通，說明當前某新能源公司架設(shè)采光板確實影響了王某鄰居高某家中日常采光，同時，結(jié)合《民法典》有關(guān)規(guī)定，向某新能源公司釋明了利害關(guān)系、法律責任以及如不能解決好擋光問題，導致鄰里關(guān)系矛盾激化可能對公司帶來的影響。經(jīng)多次釋法說理，某新能源公司同意拆除部分采光板。另一方面，積極與高某進行溝通。高某在得知某新能源公司同意拆除部分采光板后，其對立情緒逐漸緩和。隨后，指導法官與調(diào)解員引導高某在有理有據(jù)前提下，提出合情合理的補償請求。通過法官及調(diào)解員與雙方當事人開展“背靠背”溝通，多次進行釋法、明理，從情、理、法多角度緩和雙方對立情緒，勸導雙方換位思考，各退一步。高某從最初的拆除全部采光板的訴求變?yōu)椴鸪糠植晒獍澹?0000元的賠償數(shù)額也退讓為賠償?shù)匕搴蛪γ媸艹钡膿p失。雙方初步達成了調(diào)解方案。

三是實地勘測處理，解決擋光問題。圍繞如何確定拆除采光板的數(shù)量，法官與鑒定機構(gòu)溝通，得知高某擋光鑒定費用約2萬元左右，遠高出補償費用。經(jīng)雙方當事人同意，指導法官與調(diào)解員決定對高某家中擋光情況進行實際測量鑒定。首先法官與調(diào)解員認真查閱學習相關(guān)書籍，學習擋光鑒定工作流程和標準。其次，指導法官與社區(qū)調(diào)解員連續(xù)一周早、中、晚在高某住處進行實地測量、觀測擋光時間。測得：高某房屋在冬季原日照時間為4小時左右，現(xiàn)測量某新能源公司架設(shè)采光板后，其家中日照時間僅為1小時左右。于是，在雙方協(xié)商后，迅速組織某新能源公司、王某安排施工人員拆除兩塊采光板。最后，指導法官與調(diào)解員再次對高某住所開展為期一周的采光情況測量，現(xiàn)場拍照觀察并實地觀測。經(jīng)過對比實驗，拆除2塊采光板后，高某房屋在冬季可以恢復4小時日照時間，高某對此表示認同，擋光問題得以解決。

四是專業(yè)核定賠償，雙方握手言和。在此基礎(chǔ)上，為確定高某家中損失賠償金額，指導法官及調(diào)解員根據(jù)高某家中地板和墻面受潮情況向裝修公司咨詢核算，與高某酌定其地板和墻面受潮損失為1000元。經(jīng)指導法官與調(diào)解員組織雙方協(xié)商，王某同意承擔采光板拆除費用，某新能源公司同意承擔高某家中因擋光產(chǎn)生的損失賠償費用。雙方達成和解，握手言和。調(diào)解結(jié)束后，高某與王某所在社區(qū)調(diào)解員先后2次對調(diào)解情況進行回訪。高某表示家中擋光情況已經(jīng)得到解決，向指導法官及調(diào)解員表示感謝；王某也對宅基地租賃后給高某家中帶來的麻煩表示了歉意。雙方鄰里關(guān)系得以修復。

04

處理結(jié)果

雙方達成和解協(xié)議，王某、某新能源公司拆除采光板2塊，解決了高某住所采光問題。某新能源公司賠償高某1000元因擋光導致的地板和墻面受潮損失。

05

解紛依據(jù)

《中華人民共和國民法典》第240條、第288條、第292條、第293條

06

解紛要旨

本案系因采光權(quán)引發(fā)的鄰里糾紛，矛盾爭議點主要集中在擋光情況和損失賠償數(shù)額。由于擋光鑒定費用高、時間周期長，且糾紛涉及鄰里和睦，如直接判決解決，從成本、效率、效果考慮均不是“最優(yōu)解”。本案中，法院發(fā)揮調(diào)解“省時、節(jié)費、促合”的優(yōu)勢，以既維護當事人的合法權(quán)益，又有利于修復鄰里關(guān)系為出發(fā)點，委托社區(qū)調(diào)解員開展先行調(diào)解，通過“柔性”方式修復雙方破裂關(guān)系。調(diào)解過程中，調(diào)解員在法官指導運用“實地調(diào)查、釋法明理、勘測鑒定、調(diào)后回訪”工作方法，通過法官提供法律指導、調(diào)解員釋法明理，引導雙方在法律框架內(nèi)各退一步；通過開展實測擋光情況，為雙方協(xié)商賠償金額奠定基礎(chǔ)，最終促使糾紛得以高效、實質(zhì)性化解，不僅減輕了當事人解紛成本，也提高了糾紛化解效率，更維護了和諧、溫馨的鄉(xiāng)村鄰里關(guān)系，做到案結(jié)事了人和。

推薦部門：遼寧省撫順市中級人民法院

化解單位（調(diào)解組織）：清原滿族自治縣人民法院紅透山人民法庭 清原滿族自治縣紅透山社區(qū)

來源：多元解紛案例庫