美國帝國主義與兩黨共筑的戰(zhàn)爭機(jī)器

來源：市場資訊

（來源：奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)）

T.亨特·圖利

2024年8月30日

TM：您曾提到，1900年之后，美國戰(zhàn)爭機(jī)器的現(xiàn)代性要素已全部就位。這些要素包括哪些？它們當(dāng)時(shí)是如何逐步成型的？

亨特·圖利（以下簡稱HT）：在某種程度上，國家始終通過戰(zhàn)爭維護(hù)并加強(qiáng)對內(nèi)控制。

莎士比亞在《亨利四世》中，就通過臨終前的亨利四世對兒子的著名叮囑體現(xiàn)了這一點(diǎn)：“因此，我的哈里，你要做的就是用對外爭端來分散那些浮躁之人的注意力。”換句話說，持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭能迷惑民眾——否則他們或許會(huì)反對那些為鞏固國內(nèi)權(quán)力而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)者的冷酷與虛偽。

16世紀(jì)以后，歐洲新式國家?guī)缀醪婚g斷地采用了這一戰(zhàn)爭策略。國家通過戰(zhàn)爭擴(kuò)張，不僅包括研發(fā)新型戰(zhàn)爭技術(shù)，還包括創(chuàng)造新的金融手段（如通貨膨脹及其他向政府轉(zhuǎn)移財(cái)富的方式），這些都為日益昂貴的戰(zhàn)爭提供了可能。

就美國而言，大多數(shù)開國元?jiǎng)自Ｍ@個(gè)共和國成為一種截然不同的政治形態(tài)：摒棄中央集權(quán)強(qiáng)化、金融操縱以及利用戰(zhàn)爭擴(kuò)大政府權(quán)力的整套模式。喬治·華盛頓在《告別演說》中就提到了這一理想。

這一理想從未完全實(shí)現(xiàn)，但內(nèi)戰(zhàn)及其余波標(biāo)志著所有既定和平政策被徹底拋棄。19世紀(jì)60年代后僅數(shù)十年，美國領(lǐng)導(dǎo)人就盡可能采納了諸多古老的國家強(qiáng)化手段；到19世紀(jì)末，他們積極打造新的強(qiáng)大工具以擴(kuò)張國家權(quán)力，尤其是軍事相關(guān)工具。

19世紀(jì)中葉歐洲列強(qiáng)興起的新帝國主義（美國帝國主義稍晚出現(xiàn)）包含多個(gè)層面，但對戰(zhàn)爭機(jī)器而言，最重要的一點(diǎn)是將帝國主義作為試驗(yàn)場，擴(kuò)大并制度化近乎持續(xù)戰(zhàn)爭的模式。包括美國在內(nèi)的新帝國主義國家，在全球范圍內(nèi)頻繁處于戰(zhàn)爭狀態(tài)或戰(zhàn)爭邊緣，戰(zhàn)爭逐漸成為一種常態(tài)。

這種侵略性態(tài)度被包裝成“文明使命”推銷給美國民眾——正如參議員阿爾伯特·貝弗里奇在1898年所稱的，偉大而富有同情心的“旗幟進(jìn)軍”。在貝弗里奇看來，美國人有責(zé)任通過統(tǒng)治與控制，讓全球貧困、原始的深色人種民眾走向文明。

當(dāng)然，他所指的是美西戰(zhàn)爭中奪取的菲律賓及其他領(lǐng)土。事實(shí)上，菲律賓堪稱完美范例：先占領(lǐng)領(lǐng)土，再通過數(shù)年持續(xù)作戰(zhàn)，鎮(zhèn)壓那些反對被“文明化”的邪惡異己勢力。

1898年美國轉(zhuǎn)向世界強(qiáng)權(quán)的另一個(gè)關(guān)鍵特征，是對被征服民眾施加的暴行——?dú)W洲列強(qiáng)的做法亦是如此。事實(shí)上，以文明之名實(shí)施大規(guī)模暴力，是一場“集體行動(dòng)”。

例如，集中營并非起源于納粹德國或蘇聯(lián)，而是出現(xiàn)在古巴、菲律賓、南非布爾共和國等地。這一過程使暴行成為常態(tài)，美國也不例外——此前針對美洲印第安人的戰(zhàn)役，已讓美國軍隊(duì)熟悉了“非對稱”戰(zhàn)爭手段。

金融工具對美國轉(zhuǎn)變?yōu)橛谰脩?zhàn)爭機(jī)器同樣至關(guān)重要。除殘酷入侵外，還包括國家支持的企業(yè)整合（這些企業(yè)涵蓋武器制造商與戰(zhàn)爭物資供應(yīng)商）、通過大規(guī)模貨幣及金融手段破壞其他國家穩(wěn)定，以及其他遠(yuǎn)超歐洲舊式貨幣操縱的通脹措施。

美聯(lián)儲(chǔ)的成立就與這些向國家轉(zhuǎn)移財(cái)富的“創(chuàng)新舉措”相關(guān)——正如默里·羅斯巴德詳細(xì)描述的，在各類殖民背景下將貨幣武器化，是美聯(lián)儲(chǔ)創(chuàng)立故事中不可或缺的一部分。

盡管我們有時(shí)將一戰(zhàn)視為美國全面進(jìn)入戰(zhàn)爭機(jī)器模式的標(biāo)志，但我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，“旗幟進(jìn)軍”幾乎立即引發(fā)了政策轉(zhuǎn)變，且這一政策具有強(qiáng)烈的兩黨共識(shí)。

美西戰(zhàn)爭結(jié)束后不久，美國開展了一系列令人眼花繚亂的對外干預(yù)與占領(lǐng)行動(dòng)。例如，伍德羅·威爾遜政府主導(dǎo)了對海地、多米尼加共和國、尼加拉瓜和俄羅斯（1918年）的入侵，兩次入侵墨西哥，當(dāng)然還有美國對一戰(zhàn)的干預(yù)。

TM：自那以后，主要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)有哪些？例如，二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)是否加劇了一戰(zhàn)和美西戰(zhàn)爭所催生的戰(zhàn)爭機(jī)器？

HT：轉(zhuǎn)折點(diǎn)太多了！我認(rèn)為主要包括以下幾個(gè)：

1. 新政時(shí)期：富蘭克林·D·羅斯福確立或鞏固了戰(zhàn)爭體制的原則，使美國進(jìn)入一種和平時(shí)期的戰(zhàn)爭狀態(tài)，至少建立了一個(gè)易于動(dòng)員的國家組織體系。

2. 二戰(zhàn)及其余波：這讓美國民眾習(xí)慣了戰(zhàn)時(shí)犧牲，使美國政府權(quán)力呈指數(shù)級擴(kuò)張，成立了中央情報(bào)局（CIA）的前身——戰(zhàn)略情報(bào)局（OSS），并永久改變了戰(zhàn)爭機(jī)構(gòu)（包括文職與軍方）與憲法及政治當(dāng)局的關(guān)系。

戰(zhàn)后，1947年《國家安全法》將龐大的軍事官僚機(jī)構(gòu)制度化，成立了中央情報(bào)局和國家安全委員會(huì)。頗具奧威爾式諷刺意味的是，1949年（順便說一句，就在北約成立四個(gè)月后），舊的戰(zhàn)爭部被更名為國防部。具有殘酷諷刺意味的是，當(dāng)軍事事務(wù)的管理機(jī)構(gòu)以“防御”而非“戰(zhàn)爭”命名時(shí)，美國侵略性戰(zhàn)爭機(jī)器的現(xiàn)代架構(gòu)才真正成型。冷戰(zhàn)則鞏固了這一持續(xù)戰(zhàn)爭模式。

3. 冷戰(zhàn)結(jié)束：蘇聯(lián)解體后，西方強(qiáng)化了反蘇聯(lián)盟——北約。

當(dāng)然，沒有了蘇聯(lián)這個(gè)威脅與顛覆的目標(biāo)，美國開始尋找新的敵人，以支撐哈里·埃爾默·巴恩斯很久以前所稱的“為永久和平而進(jìn)行的永久戰(zhàn)爭”。1991年蘇聯(lián)解體后，實(shí)力大幅削弱的俄羅斯仍在某種程度上被視為主要敵人。但為防削弱后的俄羅斯不足以成為全球公敵，美國還有備用方案——事實(shí)上有兩個(gè)。

蘇聯(lián)解體后的第二年，哈佛大學(xué)教授、長期身處華盛頓核心圈的塞繆爾·P·亨廷頓在美國企業(yè)研究所發(fā)表了題為《文明的沖突》的演講。他在演講中指出，中國和全球伊斯蘭教將成為未來需要警惕的文明。這篇演講于1993年發(fā)表在《外交事務(wù)》雜志上，1996年成書出版。

因此，所謂的“和平紅利”從未到來；到十年末期，亨廷頓的預(yù)言已然成真——顛覆外國政府及此后的一系列戰(zhàn)爭便是明證。

4. “9·11”事件：這不僅引發(fā)了更多、更大規(guī)模的軍事行動(dòng)，還通過國土安全體系踐踏了憲法保障的權(quán)利，或許是美國歷史上對個(gè)人權(quán)利最嚴(yán)重的侵犯。

TM：您過去曾描述過美國的“兩黨戰(zhàn)爭機(jī)器”。為何兩黨都無法抗拒持續(xù)干預(yù)主義的誘惑？

HT：為何兩黨會(huì)持續(xù)不斷地干預(yù)外國事務(wù)與沖突？首先，干預(yù)外國沖突似乎是國家機(jī)構(gòu)的固有傾向。

當(dāng)然，時(shí)至今日，國家擴(kuò)張的特點(diǎn)包括：開發(fā)新的對內(nèi)控制手段、增加向國家的財(cái)富轉(zhuǎn)移、武器制造商與國家的聯(lián)系日益緊密、戰(zhàn)爭技術(shù)的進(jìn)步——所有這些都使干預(yù)主義成為常態(tài)。

此外，美國干預(yù)外國政治體系與沖突的雙重做法，已主導(dǎo)了艾森豪威爾首次提出的“軍事-工業(yè)復(fù)合體”的話語體系。值得注意的是，在1961年1月的《告別演說》中，艾森豪威爾不僅提到了軍方與企業(yè)武器制造商，還提到了當(dāng)時(shí)正在興起的龐大民用軍事研究網(wǎng)絡(luò)（部分存在于美國學(xué)術(shù)界）。

當(dāng)然，多個(gè)情報(bào)機(jī)構(gòu)（通常以兩黨共識(shí)為基礎(chǔ)提供政策信息并主導(dǎo)政策）已成為該復(fù)合體的核心齒輪。如果馬基雅維利看到他的“國家理性”（如今被稱為“國家安全”）理念被如此踐行，想必會(huì)感到震驚。

自艾森豪威爾發(fā)表演講以來，軍事-工業(yè)復(fù)合體及其財(cái)政基礎(chǔ)已大幅擴(kuò)張，包括大批研究人員——他們不僅研發(fā)武器，還從事醫(yī)療動(dòng)員、心理學(xué)研究等諸多工作。

此外，代表軍事-工業(yè)復(fù)合體眾多分支的游說者影響力呈指數(shù)級增長，尤其是通過眾所周知的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制：高級官員離任后進(jìn)入企業(yè)董事會(huì)、從事“咨詢”工作，或游說官員與國會(huì)議員。

這些依附于國家的人實(shí)際上大多是跨黨派的，無論哪個(gè)黨執(zhí)政都會(huì)與之合作；或與共和黨、民主黨保持松散聯(lián)系。但本質(zhì)上，他們是同一類人，說著同樣的戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、武器、威脅等話語。

這一體系的精妙之處在于其“自我可持續(xù)性”。在軍事-工業(yè)復(fù)合體工作的大多數(shù)人，共同點(diǎn)是至少能獲得一定程度的權(quán)力與財(cái)富。

該體系的某些層面由真正的精英階層人士占據(jù)，但賓夕法尼亞州小鎮(zhèn)教師的兒子也可能進(jìn)入常春藤盟校，在復(fù)合體中找到入門級職位，習(xí)得權(quán)力的語言與習(xí)慣，最終成為國防部長，之后再進(jìn)入“國防承包商”公司或相關(guān)華爾街公司的董事會(huì)。

順便說一句，近年來，國防部長離任后還會(huì)進(jìn)入制藥公司董事會(huì)，個(gè)人利潤可能極為豐厚。因此，總有源源不斷的聰明人加入這個(gè)復(fù)合體，既為利益，也為樂趣。

每個(gè)人的言辭、習(xí)慣與態(tài)度可能各不相同，但整個(gè)復(fù)合體就像一個(gè)強(qiáng)大的回音室，使其成員幾乎無法考慮反對任何特定情況下的侵略性軍事干預(yù)。對他們而言，米塞斯與羅斯巴德的理念無疑是難以理解的。

TM：如今的情況是，不同政黨似乎偏愛不同的戰(zhàn)爭。共和黨頻繁提及“對抗中國”并支持以色列；相比之下，左翼則癡迷于針對俄羅斯。因此，民眾的“選擇”似乎只是在兩組不同的戰(zhàn)爭中挑選，從未有不干預(yù)的選項(xiàng)。您如何看待這一點(diǎn)？

HT：您提到的這種三方對立，讓我聯(lián)想到喬治·奧威爾在《1984》中描繪的場景。小說主角溫斯頓·史密斯遭遇思想警察的“假旗行動(dòng)”，思想警察向他提供了一本埃馬紐埃爾·戈?duì)柎奶沟闹鳎ㄎ覀兪冀K不知道戈?duì)柎奶故欠裾鎸?shí)存在，或這本書純粹是思想警察的產(chǎn)物）。戈?duì)柎奶乖谠u論當(dāng)時(shí)的地緣政治框架時(shí)，指出全球存在三個(gè)主要權(quán)力集團(tuán)：大洋國、東亞國和歐亞國。

三個(gè)集團(tuán)之間戰(zhàn)爭不斷，始終是兩個(gè)集團(tuán)結(jié)盟對抗第三個(gè)，但聯(lián)盟關(guān)系會(huì)定期變化。戰(zhàn)爭是真實(shí)的，但發(fā)生在我們所稱的發(fā)展中國家，主要是為了爭奪資源，同時(shí)也是為了戰(zhàn)爭而戰(zhàn)爭。在大洋國的英格蘭本土，周期性恐怖襲擊會(huì)提醒民眾他們應(yīng)該憎恨誰。

當(dāng)然，我們能在歷史中找到類似模式，但奧威爾的愿景如此精準(zhǔn)地捕捉到了當(dāng)今的地緣政治權(quán)力集團(tuán)，我認(rèn)為這令人稱奇。他在20世紀(jì)40年代末寫下這本書，但它無疑準(zhǔn)確描述了如今的狀況。而書中唯一的“不干預(yù)主義者”是持不同政見者，政權(quán)能輕易將他們清除并“糾正”其思想。

如今的美國，實(shí)際上是通過輪換敵人，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與企業(yè)利潤最大化。敵人的定期輪換無疑是該體系的關(guān)鍵部分。

我們已非常接近奧威爾的愿景，但尚未完全抵達(dá)。

TM：作為歷史學(xué)家，您認(rèn)為公眾輿論在戰(zhàn)爭問題上有任何進(jìn)步嗎？還是說公眾仍像以往一樣支持新的戰(zhàn)爭？

HT：這是個(gè)好問題。從長遠(yuǎn)來看，我確實(shí)看到了進(jìn)步。

20世紀(jì)70年代至90年代，反對戰(zhàn)爭機(jī)器的聲音極為邊緣化。冷戰(zhàn)時(shí)期對軍事擴(kuò)張的辯護(hù)與仇恨言論，迷惑了許多本可能支持不干預(yù)主義基本原則的人。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，新保守主義影響者掌控了話語權(quán)，我們迅速擴(kuò)大了北約。對和平與自由的希望，僅存在于一小部分美國人心中。

但情況已經(jīng)發(fā)生變化。在我看來，許多變化都與羅恩·保羅有關(guān)。

羅恩·保羅多年來耐心地向國會(huì)與公眾闡釋不干預(yù)主義原則，他的這種勇氣或許有一天會(huì)被視為輿論根本性轉(zhuǎn)變的開端。保羅博士的另一個(gè)做法是跨黨派合作，與政治光譜各領(lǐng)域同樣反對對外戰(zhàn)爭的人攜手。

最重要的是，保羅2012年競選共和黨總統(tǒng)候選人，堪稱一場大規(guī)模的教育運(yùn)動(dòng)。羅恩·保羅的個(gè)人魅力、無可挑剔的善良與正直，吸引了數(shù)十萬人（尤其是年輕人）認(rèn)同和平與繁榮的原則。這場運(yùn)動(dòng)至今仍在產(chǎn)生影響。在我看來，這是獨(dú)一無二的，堪比19世紀(jì)英國理查德·科布登與約翰·布萊特領(lǐng)導(dǎo)的反谷物法同盟自由貿(mào)易運(yùn)動(dòng)。

雖不能夸大其詞，但大多數(shù)美國人仍會(huì)按需支持侵略行為，但支持自由與和平的理念及習(xí)慣，在規(guī)模與影響力上已發(fā)生根本性變化。

TM：這一切終將如何收場？是否需要經(jīng)濟(jì)崩潰才能遏制戰(zhàn)爭機(jī)器？似乎很難想象，若非發(fā)生重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國會(huì)大幅反思其全球影響力。歷史上，是否有霸權(quán)國家在未遭遇經(jīng)濟(jì)或軍事危機(jī)的情況下，主動(dòng)放棄全球角色？

HT：嗯，歷史學(xué)家擅長研究過去，但我認(rèn)為，那些活得足夠久的人或許會(huì)承認(rèn)，他們在預(yù)測未來方面存在不足！

1989年夏天，我在東德做了一些研究后，對這個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)有了深刻認(rèn)識(shí)。當(dāng)年秋季學(xué)期，我教授戰(zhàn)后歐洲課程時(shí)，在9月左右向?qū)W生預(yù)測：“我認(rèn)為，柏林墻在我有生之年不會(huì)倒塌，或許在你們的有生之年也不會(huì)。”兩個(gè)月后，柏林墻就倒塌了——我還要補(bǔ)充一句，學(xué)生們對此欣喜若狂！能如此徹底地抓到教授的錯(cuò)誤，這種機(jī)會(huì)可不常有！

我同意您的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)通常是霸權(quán)衰落的因素之一。但在我看來，多種因素往往會(huì)共同形成一場“風(fēng)暴”，盡管不一定是“完美風(fēng)暴”。

保羅·肯尼迪1987年的著作《大國的興衰》在這方面給出了一些答案。在這部令人印象深刻的著作中，肯尼迪的主題之一是“帝國過度擴(kuò)張”——這個(gè)概念幾乎顧名思義。盡管他主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)與金融因素，但肯尼迪明確指出，這些危機(jī)被各種原因加劇并塑造。

在現(xiàn)代國家，您提到的“公眾輿論”（至少是那些有影響力的智者的觀點(diǎn)）必定是伴隨因素之一。

3.9（周一）晚上，我會(huì)有一場閉門直播，聊一些公開直播不能聊的，下單即可預(yù)約↓↓

為答謝各位新老朋友，添加我的助理青青，可以獲取以下幾項(xiàng)福利：

1、我這里獨(dú)家《奧派思維導(dǎo)圖》電子版（原來單賣99的，不是一張圖，是三本書的手繪思維導(dǎo)圖）

2、不定期閉門直播：張老師以及張老師團(tuán)隊(duì)關(guān)于經(jīng)濟(jì)、市場的最新直播動(dòng)態(tài)

3、加餐課程：我們不定期整理關(guān)于政策、資本動(dòng)向等免費(fèi)干貨或深度付費(fèi)課程

因?yàn)樗接虺薪佑邢蓿还_100個(gè)福利名額，下方掃碼添加助理即可領(lǐng)取。