12小時反轉！奧特曼剛聲援Anthropic，轉頭就簽下軍方大單

一邊公開力挺Anthropic，痛批五角大樓施壓；一邊轉頭就簽下軍方協議，把模型部署到涉密網絡。

奧特曼和OpenAI的12小時光速反轉，讓AI行業的倫理之爭徹底變味。

同樣的安全底線，為何Anthropic遭封殺，OpenAI卻被“特殊對待”？

一、12小時極限反轉，從聲援到簽約

劇情的反轉快得讓人措手不及。

就在公開支持Anthropic不到12小時，OpenAI CEO奧特曼在社交平臺連發三條相同帖子，高調宣布：OpenAI已與五角大樓達成協議，將AI模型部署到軍方機密網絡中。

而在此之前，奧特曼還在公司內部備忘錄和電視節目中雙重表態：“AI不應用于大規模監控或自主致命武器，這是我們的底線”“五角大樓不該用法律威脅AI公司”，甚至直言“信任Anthropic，認可他們對安全的重視”。

這種前后矛盾的操作，瞬間引爆輿論。有網友犀利吐槽：“剛說有紅線，轉頭就把模型送進軍方機密網絡，原則在合同面前不堪一擊”；還有人質疑：“同樣是堅持安全底線，Anthropic被封殺，OpenAI卻簽約，這難道不是雙標？”

二、同樣的底線，不同的操作

奧特曼在聲明中特意強調，這次合作沒突破安全紅線。

協議明確寫入兩條核心原則：一是禁止用于國內大規模監控，二是使用武力（包括自主武器系統）必須由人類承擔責任，五角大樓已同意這些原則，并體現在法律和政策中。此外，OpenAI還會搭建技術防護措施，模型僅部署在云網絡，不涉及飛機、無人機等軍事“邊緣系統”。

但這兩條原則，恰恰是Anthropic此前堅守、并因此遭封殺的核心訴求。同樣的底線，為何換來截然不同的結果？

據《財富》雜志披露的消息，Anthropic與五角大樓談判破裂，除了條款分歧，還因為CEO達里奧·阿莫迪的一些言論和博客文章“冒犯”了軍方領導層。

而OpenAI則選擇了更靈活的合作方式：不把約束留給企業自主判斷，而是通過援引具體法律和政策，將安全條款明確寫入合同，讓五角大樓更容易接受。

更值得注意的是，OpenAI保留了更多控制權，比如可以自主構建“安全防護系統”，模型拒絕執行的任務，政府不能強迫。這種“有條件的妥協”，讓合作雙方都有了臺階。

三、AI行業格局生變，妥協與堅守的分岔路

這場反轉背后，是AI行業在權力與利益面前的艱難抉擇。

一邊是Anthropic的強硬堅守。即便被特朗普下令全面封殺、列為“國家安全供應鏈風險”，公司仍明確表示不會退讓，甚至準備提起訴訟維護自身權益。

作為從OpenAI出走的“安全派”代表，Anthropic創始人阿莫迪與奧特曼早有理念分歧，前者堅持安全優先，后者更傾向商業落地，這次事件讓兩家公司的對立徹底公開。

另一邊是OpenAI與xAI的順勢入局。馬斯克旗下的xAI此前已簽署協議，同意軍方“所有合法用途”的要求，成為五角大樓的備選；而OpenAI的加入，讓軍方有了更成熟的AI方案。

有消息稱，五角大樓原本與Anthropic有價值2億美元的合作，如今這部分訂單大概率會流向OpenAI。

但爭議并未平息。網友們最大的疑問是：戰爭場景復雜多變，“人類對武力負責”的條款如何落地執行？一旦模型被用于關鍵軍事決策，誰能真正監督底線不被突破？

這場12小時的反轉，早已超越單純的商業合作爭議。它暴露了AI倫理的脆弱性——同樣的原則，換一種溝通方式就能被接受；也揭示了行業的現實：在巨大的權力和利益面前，純粹的堅守越來越難。

未來，AI公司該如何平衡商業發展與倫理底線？五角大樓對不同企業的“差異化標準”會否成為常態？這些問題，遠比一份合作協議更值得行業深思。

畢竟，AI技術的底線，從來都不該是談判桌上的妥協產物。