普京真勇猛，送給美國一記重拳！中國決定：給俄羅斯一個大面子

2月23日的“祖國保衛(wèi)者日”，普京在克里姆林宮給獲得“俄羅斯英雄”稱號的軍人授勛之后發(fā)表講話，強調(diào)要繼續(xù)加強和發(fā)展武裝力量、提高作戰(zhàn)和戰(zhàn)備水平。在目前的情況下，這句普通的表達方式意思完全不同了，它直接指向核軍控真空下俄羅斯的態(tài)度。

2月5日《新削減戰(zhàn)略武器條約》失效。這是美俄最后一份核軍控條約，于2011年生效，把雙方部署的戰(zhàn)略核彈頭控制在1550枚以內(nèi)，對洲際導彈、核潛艇、戰(zhàn)略轟炸機加以限制。條約失效了，紅線也不復(fù)存在了，這是冷戰(zhàn)之后第一次出現(xiàn)沒有約束的狀態(tài)。

普京隨即拿出“硬貨”，俄羅斯戰(zhàn)略核力量現(xiàn)代化程度接近百分之百，鋯石高超音速導彈已經(jīng)進入量產(chǎn)階段，其他的新式武器試驗也接近尾聲，核三位一體不斷強化。潛臺詞為“底牌在握，不要試探”；主要對象為美國。

條約到期之前，俄羅斯方面提出可以期滿之后的一年過渡期為限，在此期間單方面遵守核心數(shù)量限制，條件是美國也對等跟進并且不破壞威懾平衡。美國沒接招，特朗普政府續(xù)簽失敗之后，反而試圖把核實力遠遜于美俄的中國拉進三邊協(xié)議。中國拒絕不平等的安排，所以現(xiàn)在才有今天的“雙邊無約束”。

聯(lián)合國秘書長古特雷斯說這是一次對國際和平與安全非常嚴峻的時刻。美俄占到全球戰(zhàn)略核武庫的90%以上，過去靠條約維持透明度，現(xiàn)在缺少約束，誤判的風險大大增加。在烏克蘭戰(zhàn)事的影響之下，歐洲的安全焦慮更加嚴重，對美國的依賴也更深了，但是又面臨著特朗普式的交易化的不確定性，可靠性大打折扣；核軍控出現(xiàn)了一點問題，這就相當于把天空又壓低了一點，關(guān)于是否繼續(xù)依靠美國來保障安全的爭論也更加激烈。

中方態(tài)度：肯定了俄羅斯方面所表現(xiàn)出的積極態(tài)度，美俄兩國作為世界上最大的核武庫國家應(yīng)該承擔起“特殊、優(yōu)先”的責任。把棋盤擺正，核裁軍的責任在美俄兩國身上，中國則堅持最低限度的威懾戰(zhàn)略，不會參加不平等的競爭。對俄羅斯采取兜底策略，對美國則施加壓力，并且在原則上劃出公平的界限。

頓巴斯戰(zhàn)局已經(jīng)基本清晰，烏軍再也無力組織起大規(guī)模的反攻了。俄羅斯把重心更多放在戰(zhàn)略層面：黑海方向主導權(quán)、核力量建設(shè)加快。這是烏克蘭戰(zhàn)爭的延續(xù)，也是核軍控失靈之后第一次大國試探，誰先踩線、誰后穩(wěn)住、誰愿意在新的規(guī)則下做出讓步，各方都在觀察、都在試探。

無條約就等于沒有核查、沒有通報、上限不存在、信息更加不透明、博弈更加心理化、誤讀更加致命。相互保證毀滅仍然有效，三合一致穩(wěn)定可以抑制升級。但是沒有護欄，任何一方如果擔心對方搶跑，競速的沖動就會增加，最低限度自律和默契的重要性就會被放大——過去護欄是條約，現(xiàn)在只能依靠默契和自我約束。

普京在無名烈士墓前獻花，既是紀念又是宣誓：銘記犧牲，堅守底線；對外強硬，對內(nèi)動員。這套敘事可以有效地在核議題上體現(xiàn)出“不退縮、不軟弱、不賭運氣”。美俄互相試探：美國用自身的優(yōu)勢去施壓，俄羅斯用現(xiàn)代化來對沖。如果沒有誠意以及兜底規(guī)則的話，就很難形成新的平衡，只能喊話、秀肌肉、揣摩底牌。

在此節(jié)點上，中國“慢”得尤為穩(wěn)：按照自己的節(jié)奏走，保持最低限度的威懾力，不沖刺，不堆數(shù)字，打破三邊競速的局面，使問題回到美俄兩國的主要責任上來。“慢”可以起到穩(wěn)定作用，也使得通過三邊協(xié)議獲取不對稱利益的算計失去了依據(jù)。核風險升高之后，能源、物流、保險、匯率、物價等各個領(lǐng)域都會受到影響，歐洲在俄烏沖突中已經(jīng)切實感受到“安全換成本”。

前路大致有三種選擇：第一種是默契保持下去，雙方互相約束來換取最起碼的穩(wěn)定，這需要雙方互信以及國內(nèi)政治空間，雖然窗口不大但是并非沒有；第二種是轉(zhuǎn)向技術(shù)競賽，進行技術(shù)上的突破和投送，成本更高而且更加隱秘，外界更難判斷，誤讀的風險也更大；第三種是以通報、試驗透明、演訓預(yù)告等方式拼湊出一道護欄，門檻較低但是碎片化，需要長時間的溝通和政治意愿。

俄羅斯發(fā)出的信號很明確：核威懾寸步不讓；對美國是等量回應(yīng)，對歐洲是壓力測試，對中國是立場呼應(yīng)。隱憂是核議題被選戰(zhàn)、戰(zhàn)場、威懾所裹挾，從而加大了全球風險；但是歷史證明，每次坎都會逼著人重置規(guī)則。