歐盟“E6小組”領(lǐng)跑還是分裂？

胡春春

?近期，德國、法國、意大利、荷蘭、波蘭和西班牙六國的財(cái)政部長，達(dá)成初步合作共識(shí)組成“E6小組”，意圖在全球局勢(shì)面臨不確定性的當(dāng)下，“更加重視歐洲主權(quán)”“引領(lǐng)歐洲走向更加強(qiáng)大和獨(dú)立的未來”。德法正在試圖引領(lǐng)歐盟前六大經(jīng)濟(jì)體，集中在四大領(lǐng)域發(fā)力：一是推進(jìn)資本市場聯(lián)盟，為歐洲企業(yè)創(chuàng)造更佳的融資環(huán)境；二是加強(qiáng)歐元的國際地位；三是協(xié)調(diào)國防投資，重點(diǎn)發(fā)展聯(lián)合武器系統(tǒng)和聯(lián)合采購；四是確保關(guān)鍵原材料和可靠的供應(yīng)鏈。

觀察目前“E6小組”的工作重點(diǎn)，更像是回應(yīng)2024年9月那份歐洲央行前行長德拉吉向歐盟委員會(huì)提交的有關(guān)歐洲未來競爭力的戰(zhàn)略報(bào)告，即如何把戰(zhàn)略聚焦、加大投資與機(jī)制改革結(jié)合起來，以重建歐盟國家的全球競爭力，避免成為中美競爭的“旁觀者”。

然而不容忽視的是，德拉吉報(bào)告出臺(tái)的時(shí)空背景迥異于當(dāng)前的“E6小組”倡議。彼時(shí)執(zhí)掌美國白宮的是民主黨人，歐洲對(duì)于世界形勢(shì)的認(rèn)知尚處于建構(gòu)一種所謂“民主陣營與專制陣營”對(duì)抗的“新冷戰(zhàn)”敘事。因而德拉吉報(bào)告所理解的挑戰(zhàn)在于如何提升歐洲的競爭力。但是歐洲在2026年面對(duì)的是怎樣一個(gè)世界，以及怎樣的挑戰(zhàn)呢？

美國副總統(tǒng)萬斯在去年慕安會(huì)上的講話，可謂強(qiáng)迫歐洲進(jìn)入了“新世界”。今年慕安會(huì)上，主辦方通過報(bào)告批評(píng)美國“破壞性政治”的危害，多名歐洲領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)“歐洲自主”的重要性和緊迫性。美歐世界觀和價(jià)值觀分野的一個(gè)直接后果，就是歐盟國家長期以來自己不斷鼓吹、而且深信不疑的“泡泡”——?dú)W盟國家是“文明力量”、所謂“基于規(guī)則的國際秩序”的模范生和維護(hù)者，在價(jià)值觀的尺度上甚至可以俯視霸道的美國——應(yīng)聲而破。當(dāng)美國對(duì)于俄烏沖突的立場令歐洲國家難以適從的時(shí)候，當(dāng)美國軍事入侵委內(nèi)瑞拉的時(shí)候，當(dāng)美國對(duì)于北約盟國丹麥赤裸裸地提出有關(guān)后者自治領(lǐng)地格陵蘭島的主權(quán)訴求的時(shí)候，歐盟國家的自我敘事和對(duì)世界形勢(shì)的認(rèn)知敘事暴露出了當(dāng)代“皇帝新衣”的底色。這意味著，歐盟國家在2026年所面臨的挑戰(zhàn)已經(jīng)遠(yuǎn)不止競爭力的問題，而是其對(duì)世界形勢(shì)和自我角色的根本認(rèn)知與敘事遭到了盟友的顛覆。因此如果不尋求解決這一問題，“E6小組”就大概率會(huì)演變成在錯(cuò)誤的時(shí)間、對(duì)歐洲面對(duì)的最大挑戰(zhàn)作出了錯(cuò)誤的判斷、開出了錯(cuò)誤的藥方。

事實(shí)上，把歐盟國家分為領(lǐng)跑者和跟隨者的“雙速歐洲”或“多速歐洲”方案并不是什么新鮮話題，而是在有關(guān)歐盟一體化前景和路徑的討論中始終存在的一種思路。上一次大規(guī)模的“雙速歐洲”或“多速歐洲”的討論是在2017年英國啟動(dòng)“脫歐”程序、一些歐盟國家的疑歐和反歐勢(shì)力增長的背景下展開的。無論把歐洲一體化理解為和平工程還是經(jīng)濟(jì)工程，一體化在功能層面總是表現(xiàn)為少數(shù)成員國推動(dòng)、多數(shù)成員國參與、少數(shù)成員國落伍或者不參與，最典型的例子就是歐盟成員國（27個(gè)）與歐元區(qū)成員國（21個(gè)）的范圍并不重疊。一些歐盟成員國不是歐元區(qū)成員，它們或者是通過法律程序主動(dòng)選擇不加入，或者尚未達(dá)到歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政標(biāo)準(zhǔn)，或者出于喪失主權(quán)的擔(dān)心沒有加入，這是歐洲一體化進(jìn)程中一種有意識(shí)的差異化。

但是，當(dāng)前“E6小組”倡議的“雙速歐洲”方案與“歐盟成員國不等于歐元區(qū)成員國”的“雙速歐洲”事實(shí)之間存在本質(zhì)差別，即前者屬于松散的、非正式的倡議，更像是某種開放性的“意愿者聯(lián)盟”，后者則是在明確的法律框架之下、有著明確目標(biāo)的制度性程序。換句話說，“E6小組”的目的和運(yùn)作取決于參與者的合作程度，其訴求是在高度動(dòng)態(tài)的環(huán)境中最大幅度提高應(yīng)變、決策和實(shí)施的效率。

?然而按照經(jīng)濟(jì)體量組建聯(lián)盟中的“聯(lián)盟”，是否意味著這六國在需要加強(qiáng)合作的領(lǐng)域就必然具有更為一致的立場？比如波蘭在外交和安全政策方面對(duì)于美國的依賴，顯然有別于德國或者法國。“小圈子”文化最可能產(chǎn)生的效果，可能與倡導(dǎo)者所期望的積極引導(dǎo)效應(yīng)背道而馳，即六國之外的其他歐盟成員國，尤其是小國將面臨更多不平等，甚至是被支配的局面，歐盟很可能不會(huì)更為團(tuán)結(jié)，而是更為分裂，歐盟內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了相關(guān)的批評(píng)聲音。這么看來，我們不得不為這個(gè)“雙速歐洲”方案能否成功打上一個(gè)問號(hào)。（作者是上海外國語大學(xué)歐洲研究所執(zhí)行所長、副教授）