“通吃”“上浮”時代的權(quán)力結(jié)構(gòu)與個體通道（附討論）

作者 | 邵 青 教育管理學(xué)博士、旅美學(xué)者、企業(yè)家

2月20日大年初四，幾位90后年輕人跟我一起討論“強者、贏者通吃；資源、財富上浮”現(xiàn)象，特別提到保羅·克魯格曼（Paul Krugman）最近發(fā)表的一篇文章，并對未來個人發(fā)展通道表現(xiàn)出深度擔(dān)憂。受他們的啟發(fā)，順著昨晚的討論，試著整理一下思路如下。

一、保羅·克魯格曼的警告：不是“富人變壞”，而是“規(guī)則正在被改寫”

保羅·克魯格曼的文章，圍繞一個看似熟悉卻正在發(fā)生質(zhì)變的現(xiàn)象展開，大意是超級富豪對政治、媒體與制度規(guī)則的影響，已經(jīng)不再只是“游說更有力”或“捐款更多”，而是在重塑規(guī)則本身。從“公民聯(lián)合”裁決之后失控的政治資金體系，到媒體平臺所有權(quán)的集中，再到司法與智庫體系的長期資本滲透，財富正在從“影響政策的資源”，躍升為“改寫制度的力量”。

克魯格曼這篇文章的價值，在于準確點出了一個結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，即當頂端財富的規(guī)模突破某個閾值，政治影響力不再是線性增加，而是會發(fā)生非線性放大。個人已經(jīng)不只是為某項政策投入資源，而是可以直接購買平臺、塑造輿論環(huán)境、影響司法生態(tài)，從而進一步改變博弈規(guī)則本身。

另一方面，克魯格曼的敘事也有明顯的簡化之嫌。他將當下的寡頭化趨勢，主要歸因于“頂層財富集中 + 公民聯(lián)合裁決”，在解釋結(jié)構(gòu)性變遷時，偏向單因果模型。事實上，平臺化、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、金融化與技術(shù)規(guī)模經(jīng)濟，早在這一裁決之前，就已經(jīng)在系統(tǒng)性地重塑權(quán)力與財富分布。換句話說，我們面對的并不只是“富人變得更有錢了”，而是技術(shù)-資本-制度正在共同生成一種高度集中化的新結(jié)構(gòu)。

因此，克魯格曼的文章更像是一篇自由主義陣營的政治動員檄文，而不是對新權(quán)力形態(tài)的完整建模，盡管它非常準確地擊中了一個現(xiàn)實：我們正在從分散競爭的制度想象，走向高度節(jié)點化、集中化的權(quán)力結(jié)構(gòu)。如同我去年對硅谷的觀察：傳統(tǒng)金融精英與現(xiàn)代科技精英已經(jīng)聯(lián)手，共同打造海量的財富增量，然后共同推高增量，進而共同分享增量。

二、“通吃”與“上浮”：回報函數(shù)的改變

如果從更冷靜的政治經(jīng)濟學(xué)視角看，“贏者通吃，財富上浮”并不是某些人突然變得更貪婪，而是技術(shù)-經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的回報函數(shù)發(fā)生了根本變化。

在工業(yè)時代，多數(shù)產(chǎn)業(yè)的回報曲線接近線性。更大規(guī)模、更高效率，往往意味著更穩(wěn)定的競爭優(yōu)勢。而在今天的平臺化、數(shù)字化、AI 化的時代，回報函數(shù)正在變成高度凸型，表現(xiàn)在邊際成本趨近于零，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)極強，數(shù)據(jù)、模型與生態(tài)形成正反饋飛輪。財富積累也從產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的積分模式改變成為科技資本的微分模式。結(jié)果是，第一與第二之間的視覺差距，往往不再是百分比級，而是指數(shù)級。

這正是典型的強者、贏者通吃（winner-take-most / winner-take-all）結(jié)構(gòu)。不是“大家都在上升，而是領(lǐng)先者上升更快”，是價值、資源、注意力與資本沿著系統(tǒng)結(jié)構(gòu)持續(xù)向頭部節(jié)點“上浮”的必然后果。

更重要的是，這種上浮還會形成自我強化回路。頭部節(jié)點獲得更多資源，進而影響規(guī)則與分配機制，抬高后來者門檻，進一步固化自身地位。于是，“通吃”不再只是市場現(xiàn)象，而開始演變?yōu)橹贫扰c文明形態(tài)的一部分。

請注意，這里有一個關(guān)鍵修正：真正“通吃”的往往不是“最強的人”，而是占據(jù)關(guān)鍵結(jié)構(gòu)位置的節(jié)點，比如平臺入口、標準接口、分配通道、資本樞紐與規(guī)則制定層。換句話說，上浮的不是努力或能力本身，而是結(jié)構(gòu)性抽成權(quán)與分配權(quán)。

三、個體的上升通道：從“爬階梯”到“占節(jié)點”

在這種結(jié)構(gòu)之下，個體的上升路徑正在發(fā)生根本變化。

舊時代的典型路徑是“爬階梯”。成功模式是好學(xué)校、好組織、逐級晉升、積累資歷。這條通路的前提是組織層級足夠厚，中間層足夠大，回報函數(shù)足夠線性，系統(tǒng)愿意用時間換穩(wěn)定。

而今天，這些前提正在消失。平臺吃掉中間環(huán)節(jié)，AI 吃掉中間崗位，金融化吃掉中間利潤，注意力經(jīng)濟吃掉中間品牌。結(jié)果是中間層變薄，中等回報區(qū)間被壓縮，要么很普通，要么極端頭部。“慢慢熬上去”在統(tǒng)計意義上的成功概率，正在持續(xù)下降。

但這并不意味著上升通道消失，而是從“線性爬升”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖Y(jié)構(gòu)躍升”。當代社會的上升路徑，不再表現(xiàn)為連續(xù)階梯，而是表現(xiàn)為若干層級的關(guān)鍵節(jié)點。總結(jié)起來，大概可以將這些節(jié)點概括為六個層級：

第一層：基礎(chǔ)設(shè)施與算力節(jié)點。包括芯片、算力集群、云與能源系統(tǒng)。這一層資本密集、規(guī)模效應(yīng)極強、天然寡頭化。個體很難正面進入，但仍可能通過接口型位置切入，例如算力調(diào)度、能效優(yōu)化或基礎(chǔ)設(shè)施抽象層工具。這里的上升方式，不是“擁有資源”，而是嵌入關(guān)鍵接口。

第二層：模型與方法論節(jié)點。對應(yīng)基礎(chǔ)模型架構(gòu)、關(guān)鍵算法范式與新的表示方法。一旦某種方法成為事實標準，上層生態(tài)就會圍繞它構(gòu)建，回報呈現(xiàn)冪律分布。個體在這一層的躍升，關(guān)鍵不在“把參數(shù)做得更大”，而在于定義新問題、新范式、新抽象層。

第三層：工具鏈與平臺節(jié)點。包括開發(fā)平臺、工作流系統(tǒng)、API 與生態(tài)接口。這一層的本質(zhì)是“所有人都要經(jīng)過的收費站”。權(quán)力不在于解決了什么問題，而在于決定別人如何解決問題。對個體而言，這一層反而是現(xiàn)實可參與度最高的一層。只要工具被足夠多人依賴，你就可能站在結(jié)構(gòu)性節(jié)點上了。

第四層：分配與入口節(jié)點。包括搜索與推薦系統(tǒng)、應(yīng)用商店、企業(yè)采購入口、行業(yè)標準接口與注意力分配機制。這一層不一定創(chuàng)造內(nèi)容或技術(shù)，但決定誰能被看見、誰能被規(guī)模化，因此也是通吃效應(yīng)最強的層級之一。

第五層：資本與結(jié)構(gòu)設(shè)計節(jié)點。不只是“有錢”，而是設(shè)計融資結(jié)構(gòu)、并購路徑、激勵機制、風(fēng)險分配方式與資產(chǎn)組合邏輯。掌握這一層，意味著從“參與競爭”轉(zhuǎn)向“設(shè)計競爭規(guī)則”。

第六層：規(guī)則與治理節(jié)點。包括行業(yè)標準、監(jiān)管框架、合規(guī)與評估體系、認證機制與制度接口。這一層的潛力在于，把暫時優(yōu)勢固化為長期優(yōu)勢，將市場領(lǐng)先轉(zhuǎn)化為制度領(lǐng)先。

這六個層級，構(gòu)成了當代社會主要的“非線性上升通道”。一句話，在平臺與 AI 時代，個體不再主要通過爬階梯改變命運，而是通過占據(jù)節(jié)點改變自己在分布結(jié)構(gòu)中的位置。

四、AI 制藥、科研體系與創(chuàng)新平臺：結(jié)構(gòu)性空位在哪里

將上述結(jié)構(gòu)投射到 AI 制藥與科研創(chuàng)新體系，你會發(fā)現(xiàn)一個關(guān)鍵變化，即競爭正在從“誰更會做項目”，轉(zhuǎn)向“誰控制做項目的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”。

可以將這一體系粗略分為算力與基礎(chǔ)設(shè)施層、模型與算法層、數(shù)據(jù)與實驗接口層、工具鏈與平臺層、項目與資產(chǎn)化層、資本與風(fēng)控層、規(guī)則與治理層。傳統(tǒng) Biotech 主要擠在“項目與資產(chǎn)化層”，拼管線、拼適應(yīng)癥、拼 BD。這一層雖仍然有成功機會，但越來越像“內(nèi)容創(chuàng)作者依賴平臺分發(fā)”，定價權(quán)、退出路徑與生死節(jié)奏，正在上移到平臺、資本結(jié)構(gòu)與規(guī)則層。

真正值得關(guān)注的結(jié)構(gòu)性空位，反而集中在下面幾個被低估的節(jié)點：

第一，數(shù)據(jù)與實驗接口層。誰控制高質(zhì)量、可閉環(huán)的數(shù)據(jù)與自動化實驗接口，誰就控制模型迭代速度與可信度。這一層本質(zhì)上是“濕實驗時代的 API 層”，一旦標準化，就具備平臺化潛力。

第二，工具鏈與工作流平臺層。誰定義 AI 制藥的工作流、模型調(diào)用方式、實驗—模擬閉環(huán)范式，誰就有機會成為生態(tài)位的“基礎(chǔ)設(shè)施型節(jié)點”，而不僅是項目執(zhí)行者。

第三，項目生成與資產(chǎn)化機制層。不只是做項目，而是設(shè)計項目如何被生成、組合、定價與退出。這意味著從“研發(fā)公司”向“結(jié)構(gòu)性資產(chǎn)工廠”的躍遷。

第四，規(guī)則與評估范式共建層。包括 CMC、臨床試驗設(shè)計、數(shù)據(jù)合規(guī)與 AI 監(jiān)管工具鏈。誰參與制定這些，誰就能把技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為制度優(yōu)勢。

從這個角度看，未來 AI 制藥領(lǐng)域真正稀缺的，并不是“更好的單個分子”，而是對研發(fā)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、接口、平臺與規(guī)則的控制能力。

五、結(jié)語：從寡頭化爭論，走向“節(jié)點文明”自覺

克魯格曼的文章，揭示的是一個正在發(fā)生的政治現(xiàn)實，即頂端財富正在轉(zhuǎn)化為規(guī)則制定權(quán)，民主制度面臨結(jié)構(gòu)性壓力。但從更長周期看，我們面對的可能不僅是“資本太強”，而是一個以平臺、算力、資本與制度節(jié)點為核心的新型文明結(jié)構(gòu)。

在這種“節(jié)點文明”中：通吃不是異常，而是結(jié)構(gòu)常態(tài)；上浮不是偏差，而是系統(tǒng)屬性；個體的命運，不再主要取決于“你多努力”，而更取決于“你占據(jù)哪個節(jié)點”。

真正重要的問題，或許不只是“如何限制寡頭”，而是如何在高度節(jié)點化的科技文明中，重新設(shè)計可制衡、可流動、可參與的結(jié)構(gòu)本身。

參考文獻：

1. Krugman, P. (2026, February 19). America’s real crisis isn’t MAGA. It’s the rise of oligarchic power. Paul Krugman Substack. https://paulkrugman.substack.com/p/americas-real-crisis-isnt-maga

2. Piketty, T. (2014). Capital in the twenty-first century. Belknap Press of Harvard University Press.

3. Srnicek, N. (2017). Platform capitalism. Polity Press.

4. Skocpol, T. (1992). Protecting soldiers and mothers: The political origins of social policy in the United States. Belknap Press of Harvard University Press.

5. McChesney, R. W., & Nichols, J. (2010). The death and life of American journalism: The media revolution that began the world again. Nation Books.

6. Butlin, T., & Wood, A. (2023). AI and the reshaping of economic power. Journal of Economic Perspectives, 37(2), 45–68. https://doi.org/10.1257/jep.37.2.45

以下內(nèi)容為段永朝和邵青的討論：

邵青：永朝兄，我也在慢慢理我的思路，希望對大家對未來的判斷和年輕人個人上升通道的選擇能有幫助。

段永朝：，邵兄精彩評述！

贏者通吃、馬太效應(yīng)，在上世紀末的網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性研究中，有兩篇著名的論文，一篇是美國康奈爾（Cornell）大學(xué)理論和應(yīng)用力學(xué)系的博士生Watts及其導(dǎo)師、非線性動力學(xué)專家Strogatz教授，于1998年6月在Nature雜志上發(fā)表的題為《“小世界”網(wǎng)絡(luò)的集體動力學(xué)》（Collective Dynamics of ‘Small-World’ Networks）的文章；

另一篇是美國Notre Dame大學(xué)物理系的Barabāsi教授（后來在美國東北大學(xué)）及其博士生Albert于1999年10月在Science雜志上發(fā)表的題為《隨機網(wǎng)絡(luò)中標度的涌現(xiàn)》（Emergence of Scaling in Random Networks）的文章。

這兩篇文章分別揭示了復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的小世界特征和無標度性質(zhì)，并建立了相應(yīng)的模型以闡述這些特性的產(chǎn)生機理。至此，人們逐漸展開了對復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的研究。

上述兩篇文章是從網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)入手研究復(fù)雜性的，也就是從節(jié)點-鏈接角度，研究贏者通吃的。

邵兄的分析不同，是從這種鏈接對節(jié)點結(jié)構(gòu)-功能的配置的角度，如算力、模型、方法論、工具鏈、分配等更加豐富的“內(nèi)容”的角度來研究的，這是當下復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的特點。

但是，邵兄，我本人對“贏者通吃”這一復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的“內(nèi)稟特性”持保留態(tài)度。我認為這種特性或許是復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)研究中需要面對的一個“錮疾”而非“屬性”。

換言之，這是看上去似乎是無法克服的人性，在網(wǎng)絡(luò)“內(nèi)容”層面的種種投射，但這絕非是人性“理當如此”的判詞。

就好比古羅馬普羅提諾修訂柏拉圖理念論后，提出“流溢說”，人類靈魂注定有一種向下的墜力，注定會按照存在巨鏈的層級，從天使、先知、哲人到萬物生靈的墜落，這幾乎就是定數(shù)使然；但普羅提諾所要著力闡述的是另一個方向的提升，即受到污染的靈魂在精神的作用下，艱難的提升。

這是與墜落完全相反的路徑。這是升華、提煉、精萃的過程。

從這個角度說，我覺得年輕人的“上升通道”中，最要緊的恐怕是仔細理解何謂“上升”，何謂“墜落”？

普羅提諾的思想，在古羅馬基督化的過程中被神學(xué)家吸收，成為墮落-拯救模型的思想內(nèi)核。

我也沒有太想清楚。不過邵兄您的分析，或許為思考年輕人的“上升”通道，提供了一個扎實的基礎(chǔ)。

邵青：永朝兄早上好！剛剛回到家里才看到您的精彩評論，反饋遲了，抱歉！

首先，我完全同意您的觀點！老實說，我對小世界網(wǎng)絡(luò)和無標度網(wǎng)絡(luò)關(guān)注不夠，需要補課。在這里，研究的對象是為什么會有樞紐節(jié)點，而我想突出的是樞紐節(jié)點現(xiàn)在承載了什么樣的文明級功能。

受價值觀影響，我更多關(guān)注的是窮人的機會在哪兒，年輕人的機會在哪兒。如果我們把“贏者通吃”當作自然法則，相當于默認了“墜落結(jié)構(gòu)”就是人類的終局。

我更多的是描述在當下的技術(shù)-制度條件下，系統(tǒng)實際上是如何運轉(zhuǎn)的。您指出的“上升 vs 墜落”的區(qū)分，恰恰提醒我考慮一個關(guān)鍵點，即結(jié)構(gòu)性上升是否等于文明意義上的提升（答案顯然是否定的），而這，或許正是下一階段真正需要回答的人性終極拷問？

段永朝：按照您分層的思想，我理解結(jié)構(gòu)大約有五個層級（或者說五個Scale尺度；結(jié)構(gòu)、層級、尺度的具體含義仍需細分）：

1、組織內(nèi)結(jié)構(gòu)

2、個體結(jié)構(gòu)

3、群體結(jié)構(gòu)

4、跨物種結(jié)構(gòu)

5、星際結(jié)構(gòu)

這五個尺度均存在內(nèi)外兩個維度。即尺度內(nèi)結(jié)構(gòu)；尺度外結(jié)構(gòu)。

比如細胞膜是組織內(nèi)的一種結(jié)構(gòu)模式，它主宰能量的流動和資源的選擇；而能量是跨層級的。

在這套敘事框架中，包含原理性敘事、機理性敘事、論理性敘事。原理性敘事講客觀的自然法則，與第一性原理相當；機理性敘事是解釋性的；倫理性敘事講應(yīng)然。

上升與下降，按第一性原理，即物理學(xué)基本原理如相對性、量子、熵增原理等；

按機理性敘事，帶有目的論色彩，東方相生相克、西方社會諸學(xué)科皆如此；

按倫理性敘事，則屬于宗教范疇，良善道德、惻隱之心、因緣果報，均在此列。

傳統(tǒng)敘事中，因為歲月緩慢，變化遲滯，個體直觀感受的是循環(huán)往復(fù)；只是群體記憶中可以看到歲月留痕，這就是神話傳說、生活教化。

現(xiàn)代生活快節(jié)奏、高接觸、寬視野，各種鏈接和機遇奔涌而至，使得個體感受到的世界與古代大有不同。

這種情況最大的變化就是來世報末世報，被現(xiàn)世報當時報所取代。但關(guān)于因緣果報的知識譜系難以勝任，依然是舊的。

您所指出的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，即從爬樓梯、慢慢熬的方式向“占據(jù)好點”的位勢競爭，的確是這一變化的真諦（我稱之為串行向并行的轉(zhuǎn)變）。

我想補充的是，這并不必然導(dǎo)出這種位勢競爭一定蘊含福德、善惡的差異。這是這種結(jié)構(gòu)解釋，尚需配合倫理解釋的原委。

三種解釋框架融于一身，非東西文化良好交融不可。我覺得單一文化解釋，總是難免陷于偏狹吧。

邵青：您的意思是我討論的“節(jié)點、平臺、分配、算力、規(guī)則”這一套，其實只是人類社會尺度上的一種“膜結(jié)構(gòu) / 選擇結(jié)構(gòu)”，而類似的結(jié)構(gòu)邏輯，在生命、生態(tài)、甚至宇宙尺度上都會反復(fù)出現(xiàn)，是這樣吧？

我理解您是對的。您把原理性敘事、機理性敘事和倫理性敘事做了嚴格區(qū)分，這點非常重要。

事實上，在做機理性敘事時不能把機理當成原理，更不能把機理當成倫理。受教了！

總之，您的這個分層與三重敘事框架，對我確實非常有啟發(fā)。

顯然，我更偏向于在做“機理性敘事”，即描述在當下技術(shù)-制度條件下，結(jié)構(gòu)如何塑造分配、如何制造節(jié)點、如何形成通吃與上浮。但這確實不等于可以把這種結(jié)構(gòu)當成“第一性原理”，更不等于可以賦予它在倫理上的正當性。

段永朝：邵兄，完全贊成！

我理解，三種敘事結(jié)構(gòu)之所以難于“合一”，歷代圣哲已有所提示：

三種敘事融合的結(jié)果，往往是“玄語”迭出：如煉金術(shù)中“一就是多，多就是一”；道家言“無中生有”；佛家言“真空妙有”等。

三種敘事中，偏向原理性敘事者，是算術(shù)、邏輯、形狀，是第一性原理；但太過抽象，又太過形式化；從而只有骨架，失去了“血肉”。

機理性敘事以解釋為主；基本采取結(jié)構(gòu)-功能原則，以實用、奏效、運轉(zhuǎn)為目標函數(shù)；這一敘事最為突出的特征，是劃定邊界，即劃定有限的問題域后，按目標函數(shù)思維，整合有限邊界內(nèi)的現(xiàn)象、要素、機理，給出之乎所以的解釋。機理性解釋一般帶有人類中心主義、以人為本的色彩。

倫理性敘事脫胎于神話傳說，但古典主義是與機理性敘事緊密貼合的，同時帶有神秘主義色彩。這一部分最有力量的是審判、輪回說。不過這部分敘事的力度是日漸衰微的。可能兩個原因：其一是視野升維，生命視角和宇宙視角取代人本視角；其二是工具升維，外在的機械的、死的工具被活的、智能的工具取代。

如此一來，倫理性敘事的整體面貌或?qū)⒃杏拮儯汉戏ㄐ院驼斝裕炔坏米陨駟ⅲ膊坏米匀藫瘢怯只氐椒荷裾摗⒎红`論的世界，承認萬物有靈之下，對俗世秩序的再造。

邵青：確實如此！