西方眼中的中國式民主？

什么是中國式民主？

目前全世界都在回答這個問題，認為中國一直在實踐賢能治理。

這個說法有點意思，把當下的舉國體制與歷史連成了一個時間線。墨子就主張尚賢，雖然在傳統(tǒng)文化中皇權(quán)至高無上，但治理大國的不一定是君主，而應(yīng)該是“士”。這個“士”就是春秋戰(zhàn)國時的知識分子，墨子的主張構(gòu)成了那個時代的精英治國的版本。

但是，教員是非常瞧不起知識分子的。

中國的知識分子有很高的依附性，也就是春秋戰(zhàn)國時期一群四公子門下的“食客”。儒家做了一個血親政治的定位：修身、養(yǎng)性、齊家、治國、平天下。這個“平天下”可不是做帝王，而是做“帝王師”。這就是中國的賢能治理，知識精英與官僚合體了。

儒家的修身養(yǎng)性也不是讓你去追求真理。西漢獨尊儒術(shù)后，士被徹底改造了，知識分子走上了與權(quán)力政治相結(jié)合的道路，這就是科舉制。官府的優(yōu)秀人才從知識分子中優(yōu)選，前提是他必須把君君臣臣父父子子的政治倫理學刻在骨子里，從而保證從上到下的一致性。這算不算民主呢？

在中國的語境中：算。

全天下統(tǒng)一于同一個核心的高度一致性，是中國幾千年穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)的根基。角色可以換，一致性的權(quán)力集中不可變。它的威力強大，用少數(shù)人的犧牲換來多數(shù)人的強盛，從而保持著文明的傳承與民族的生命周期。

記得在對克林頓的一次對話中，克林頓說人權(quán)問題不用繃得太緊，你看美國的媒體天天罵政府，美國政府并沒有垮臺。而中方的回答是，中國的民主是民族整體的生存權(quán)。這其實是集體主義的一種解釋，意思是為了所有人的生存權(quán)，是一種個人要服從集體的民主。

但西方的民主不同，民主的設(shè)計恰好不是忠君，而是對公權(quán)力的約束。因為西方的理念不認為個人智慧可以超越分散知識的總和，更重要的是一旦個人權(quán)力無限放大，一致性就成了通往奴役之路，于是有了哈耶克。

中國人把人看成一個整體，而西方人把一個社會整體看成分散個性的集合。前者強調(diào)穩(wěn)態(tài)，后者強調(diào)活力。

如果追根溯源，前者可以追溯到上古時代祖先神的天人合一的崇拜，后者則源于雅典廣場式民主的社會原子論。它們分別來自綜合的思維定式和分析的思維定式，而且滲透于不同文字代碼的形成。

世界在碰撞，何處是歸程！