當“寫代碼”不再是核心技能，程序員的身份認同去哪了？

快速閱讀：一位管理8人團隊的軟件總監發帖求助，團隊正陷入集體身份認同危機。最本質的問題不是會不會用AI，而是“我到底是誰”。這場危機正在整個行業蔓延，而管理者能做的，比他們想象的要少。

該圖片可能由AI生成

帖子發出后收到幾百條回復，但最高贊的建議只有一句話：先閉嘴，去聽。

這個建議戳中了很多人。這位總監洋洋灑灑寫了一大段“如何說服團隊接受變化”，但他自己也承認，說了半天沒人聽。有人在評論里直接指出：你那句“我們還能做自己一直熱愛的事，為客戶創造價值”，本質上就是公司話術，你團隊的人不是傻子。

問題不在于技能，在于信任。他們看得出高層嘴上說“AI是效率工具”，心里盤算的是“怎么把勞動力成本砍掉”。這兩件事同時發生，任何正向敘事都是空話。

評論區出現了一個很清晰的分類：有人把這批資深工程師叫做“工匠”，另一批叫“建造者”。前者享受的是寫出精妙代碼本身的過程——調試、優化、用最簡潔的算法解決復雜問題，這是他們的精神食糧。后者關心的是產品能不能跑起來，交付才是目的。

AI直接沖擊的是前者。

有網友提到，這就像讓一個酷愛手工木工活的人去管一臺數控機床。機床確實更快更準，但“用手規劃每一條線”這件事本身就是意義所在，不是效率問題，是存在感問題。你沒法對他說“你的品位還在嗎”，因為他要的不是品位被認可，是那個思考和雕刻的過程。

有觀點認為，那些“只愛寫代碼不愛解決問題”的工程師本就是團隊拖累——這個論斷在評論區引發了激烈反駁。反駁者說得很到位：關心過程的人往往更穩定、更可靠，只要你給他們合適的環境。失去這些人，是整個行業的損失，不只是某家公司的事。

歷史類比鋪天蓋地涌來：排版工、打孔卡操作員、桌面出版前的美工……這些先例被反復提及，用來證明“技術換代人們都能適應”。

一位有30多年經驗的技術老兵寫了一段讓人印象深刻的話：市場從來付錢給的不是漂亮代碼，付錢給的是價值。抽象層級一直在往上移，這次只是又移了一層。

這話沒錯，但有人立刻補了一刀：那些消失的職業，到底去了哪里？活下來的是少數，轉型成功的也是少數。大多數人只是慢慢從市場上消失了。

實操層面，一些建議是有用的：讓資深工程師去搭建供AI使用的核心庫和工作流，把“指導同事寫好代碼”的能力遷移成“讓AI產出好代碼”的能力；推行RFC機制，讓工程師花更多時間在系統設計和書面思考上；每隔兩周給團隊半天時間做自由探索，不設交付目標，讓他們在沒有威脅感的狀態下自己發現新工具的可能性。

有網友提到，他們公司專門給“AI探索小組”配了訂閱賬號，每月舉行全員分享會，把原本持懷疑態度的工程師慢慢變成了期待下次分享的人。

有一條回復讓我覺得最誠實。一個工作了30年、距退休還有15年的工程師寫道：我知道再過2到5年，這份工作可能就徹底消失了。管理AI代理不會是一份工作，驗證代理輸出也不會是，技術咨詢也不會是。AI都能做。我不知道怎么撐到退休，這才是真正讓人害怕的地方。

然后他說：除此之外，我很享受和AI一起工作。我只是想盡可能久地做我熱愛的事，然后把它變成愛好，因為我真的喜歡它。

這大概是整個帖子里最清醒也最沉重的一段話。不是憤怒，不是否認，就是一個人在一件正在發生的事情面前，選擇了繼續熱愛它。

但那個問題他沒回答，這篇帖子里也沒人能回答：

熱愛之后，然后呢？

簡評：

一個人可以接受自己的技能過時，可以接受行業洗牌，甚至可以接受收入下降——但很難接受的是：你最熱愛的那件事，世界不再需要你親手去做了。

這不是技能焦慮，是意義危機。

歷史上消失的那些職業——排版工、打孔員、手工匠人——我們只看到“他們轉型了”或“他們退出了”，卻很少有人追問：那些真心熱愛舊手藝的人，后來是怎么和自己和解的？

答案可能令人不安：大多數人沒有和解，只是沉默了。

那位30年老兵的清醒在于，他沒有假裝樂觀，也沒有憤怒對抗，而是說了一句大實話：我想盡可能久地做我熱愛的事，然后把它變成愛好。

這句話聽起來平靜，但細想很殘忍——它意味著承認：我的熱愛，正在從“世界需要我”變成“只有我自己需要”。

熱愛一件事最奢侈的方式，是它恰好被時代需要。而當時代不再需要，熱愛就得學會自己養活自己。

www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1rar2jt/software_dev_director_struggling_with_team_morale