吉林
出門在外，最怕的就是意外。尤其是在人流密集的火車站，磕磕碰碰在所難免。但摔傷了，責任到底該誰負？車站賠不賠？
不久前，廣西桂林就發生了這么一件事。一名女子帶著大包小包下樓梯，結果一腳踩空，摔成骨折。她一氣之下把火車站告上法庭，索賠4萬多。可法院的判決，卻讓所有人都沉默了……
僅供示意
事發經過：拎著大包小包，她摔在了樓梯上
2024年6月，旅客王悅（化名）和同伴坐動車到了桂林某站。下車后，她沒有選擇更方便的電梯，而是直接走向樓梯。
當時的她，胸前背個包，右手拎著20寸的行李箱，左手還提著好幾個塑料袋。就這么一身“裝備”，她開始下樓梯。結果走到樓梯中間平臺時，突然摔倒，疼得站不起來。
車站工作人員很快發現，趕緊把她扶起來，還推來輪椅送她就醫。醫院一查：右踝骨骨折。
傷養好了，王悅越想越氣。她認為，車站在安全保障上有問題，才導致自己摔倒。于是，她一紙訴狀把車站管理者南寧鐵路局告上法院，要求賠償醫療費、誤工費、護理費等共計4萬余元。
車站回應：警示標識齊全，是她自己沒走電梯
面對起訴，車站一方也很無奈。
法庭上，他們拿出證據：這個車站其實有三種出站方式——扶梯、直梯和樓梯，任你選。樓梯本身設有防滑槽，兩邊都有安全扶手，臺階上和扶手旁還貼了“小心臺階”“當心滑倒”的警示牌。
當天天氣正常，樓梯地面沒水不滑，站臺還有雨棚遮著。工作人員發現她摔倒后，第一時間救助，送醫也很及時。
說白了，車站覺得自己已經做得夠到位了。
法院判決：車站無責，損害自己承擔
法院審理后，給出了一個干脆利落的判決：駁回王悅的全部訴訟請求。
為什么？法院的解釋很清晰——
公共場所管理者的安全保障義務，不是無限責任，而是“合理限度”。判斷有沒有盡到義務，要看場所性質、風險程度、管理措施，還有受害人自己的行為。
在這個案子里：
- 車站提供了三種出站設施，有電梯有樓梯，選擇權在旅客手里；
- 樓梯有防滑措施，警示標識齊全，地面也不濕滑；
- 工作人員發現后及時救助，處理得當。
所以，車站已經盡到了合理限度內的安全保障義務。
反過來看王悅，她是成年人，應該能預見——帶著這么多行李下樓梯，要么擋視線，要么影響平衡，很容易出事。可她偏偏沒選更安全的電梯，而是直接走樓梯。自己沒盡到審慎注意義務，摔倒受傷，當然得自己扛。
普法提醒：公共場所受傷，別急著找“替罪羊”
類似的事情，其實不少見。很多人一摔傷就想著找管理方賠錢，覺得“我受傷了你就該負責”。但從法律角度看，真沒那么簡單。
公共場所管理者的責任，是“合理限度內”的安全保障。只要人家把該做的防護措施做了，警示標識貼了，事故后及時救助了，就算盡到了義務。
而你作為成年人，自己走路不看路、不扶扶手、帶著一堆行李冒險下樓梯，這叫“未盡審慎注意義務”。這種情況下受傷，法律不會幫你把責任轉嫁給別人。
出門在外，安全第一。電梯就在旁邊，就別逞能扛著行李走樓梯；扶梯就在跟前，就別為了省幾步路冒險。公共場所的管理者該負責，但你自己，才是最該為自己安全負責的人。
畢竟，摔傷了疼的是自己，索賠不成還得搭上時間和精力，何必呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
