閱讀此文之前,誠邀您輕點一下“關注”,這樣既能方便您隨時參與互動、轉發分享,也能讓您收獲更沉浸的觀劇體驗。內容創作耗時費力,您的每一次點擊,都是對我們莫大的鼓勵與肯定。
今年的年味,確實格外厚重、格外真切。
央視八套的熒屏更是熱氣騰騰——前腳《歲月有情時》剛在昨日完成首播,后腳《純真年代的愛情》便緊鑼密鼓接檔上線,節奏之緊湊,仿佛兩列并行的綠皮火車,載著不同年代的記憶呼嘯而來。
![]()
按理說,同屬年代題材,播出僅隔24小時,本該形成良性共振、彼此托舉熱度;可現實卻像一面照妖鏡,把兩部劇的成色照得清清楚楚:沒有對比尚不覺,一經對照,高下立判,差距之顯著,幾乎無需專業評判,觀眾一眼便知。
先看口碑高開的《歲月有情時》,開播首日即登頂央視八套收視榜首;它之所以迅速俘獲人心,歸根結底就八個字:演員入魂,敘事落地。沒有浮夸橋段,不見懸浮邏輯,每一幀都透著對觀眾的尊重。
![]()
黃景瑜這次真正完成了角色意義上的“破繭”。過去他常以冷峻硬朗的形象示人,久而久之,觀眾難免形成固定印象;但這一次,在《歲月有情時》中飾演東化廠青年張小滿,他徹底卸下了標簽,連眼神里的光都換了質地。
![]()
張小滿是廠里公認的“野孩子”,從小吃百家飯長大,骨子里帶著一股不服輸的韌勁兒,可那粗糲外殼之下,又悄悄裹著細膩溫厚的內核——黃景瑜把這種多面性拿捏得精準又松弛。
![]()
廠里發福利,白面饅頭限量供應,他二話不說挑出最松軟的幾個,悄悄塞進孤寡老人陳師傅的搪瓷缸里,動作熟稔得像呼吸一樣自然。
和嚴曉丹鬧別扭那場戲更見功力:嘴上一句軟話也不肯說,人卻早早蹲在她下班必經的梧桐道口,手里攥著一瓶剛從井水里撈出來的涼白開,瓶身還掛著細密水珠,遞過去時指尖微顫,欲言又止。
![]()
他演得毫不用力,不靠嘶吼煽情,不靠特寫堆砌情緒,卻讓觀眾篤信——張小滿不是被塑造出來的角色,而是真實活在1992年東北廠區巷弄里的那個少年。
![]()
關曉彤的表現同樣穩扎穩打,毫無掉鏈子之嫌。這已不是她首次挑戰年代敘事。
早前《小巷人家》中的莊筱婷,清秀沉靜、隱忍堅韌,曾圈粉無數;而此次的嚴曉丹,則是截然不同的生命形態——她是廠長家的“小虎妞”,馬尾高扎、工裝利落,一抬眼就有股撲面而來的鮮活勁兒。

技術比武前夕,她抱著泛黃圖紙熬到凌晨三點,眼皮沉重得直打架,仍用鉛筆尖反復勾畫關鍵尺寸;聽說張小滿母親住院缺糧票,她一聲不響攢下整月零花錢,換成嶄新的糧票夾進他借閱的《機械制圖》扉頁,被撞見時只梗著脖子嘟囔:“我留著也沒用。”
![]()
面對父親明確反對兩人來往,她沒哭沒鬧,也沒賭氣摔門,而是端端正正坐在父親對面,一條條列出張小滿修好三臺車床、幫鄰居焊好漏雨棚的實績,語氣平靜卻字字有力。
![]()
能明顯感受到,她在角色理解上愈發深入,對人物肌理的雕琢愈發用心,把嚴曉丹那份“愛得坦蕩、爭得磊落”的勁兒,演得既有溫度又有棱角。
更難得的是,整部劇由賈冰、果靖霖等實力派演員壓陣,無流量明星強行拼盤的違和感,全憑扎實臺詞功底與生活化表演撐起敘事骨架;再配上高度還原的90年代東北廠區布景——斑駁的紅磚墻、吱呀作響的鐵皮窗、廣播里循環播放的《在希望的田野上》,煙火氣息撲面而來,怎能不讓人一秒入戲?

反觀次日登場的《純真年代的愛情》,則令人倍感惋惜。
![]()
該劇原被寄予厚望,改編自豆瓣評分8.6分的同名小說,可實際成片卻陷入“原著粉失望、新觀眾困惑”的雙重困局,劇情單薄、表演失真,幾乎處處踩中年代劇雷區。
單看故事設定,背景鎖定七十年代末,主打“契約婚姻→真心相守”主線;可鏡頭語言與情節編排卻嚴重背離時代語境。
![]()
為強加喜劇效果,硬塞大量脫離現實的荒誕橋段:男主失憶后竟只會機械背誦菜譜;剛領完結婚證,轉身就豪擲數斤肉票給食堂加燉排骨;更離譜的是,為爭取分配住房,竟將廠領導辦公室布置成婚房,掛紅綢、貼喜字……這些設計不僅缺乏歷史依據,更消解了年代劇應有的厚重質感。
![]()
要知道,彼時一斤肉票堪比硬通貨,普通家庭每月定量僅半斤,哪容得這般揮霍?連基本生存邏輯都站不住腳,觀眾又如何共情?
本應真摯動人的年代愛情,最終淪為懸浮空洞的偽懷舊,看不過三分鐘,便頻頻出戲。
![]()
再審視主演表現,陳飛宇飾演的方穆揚,定位是救人負傷、記憶暫失的浪漫型青年工人。
![]()
即便剪短發、穿洗舊工裝,他周身仍縈繞著難以掩飾的精致感,與七十年代制帽廠車間里汗味混著膠水味的真實環境格格不入。
![]()
失憶初愈階段,本該呈現迷茫、試探、依賴交織的微妙狀態,可他全程面部肌肉近乎凝固:喂飯即張嘴,問話即點頭,眼神空茫如蒙霧玻璃,毫無情緒漣漪。
![]()
廠里召開帽型設計研討會,他本該提出改良建議,卻念臺詞如背誦課文,語調平直無起伏;哪怕反駁同事觀點,聲音也像從錄音機里放出,聽不出絲毫思辨痕跡。
![]()
女主病中高燒,他依劇情需徹夜守候,結果只是僵坐床沿,雙手拘謹交疊,目光游移不定,既無焦灼神色,也無關切動作,更遑論溫柔注視——所謂“浪漫青年”,只剩下一個模糊輪廓。
孫千飾演的費霓,設定是渴望通過知識躍遷命運的制帽廠女工,可她的詮釋始終未能抵達角色靈魂深處。
![]()
費霓該有的清醒、倔強與理想主義光芒,在她演繹中被簡化為生硬的“板臉”與刻意的“挺直腰背”,眼神里既不見對書本的熱忱,也缺失對未來的熱望。
文化補習班上,她翻書動作機械,視線渙散無焦點;老師點名提問,她脫口而出答案,卻像復讀機般毫無思索過程,連唇齒間都透著敷衍。
![]()
與陳飛宇對手戲中,兩人互動形同陌路:本該萌生好奇與試探的初識階段,她眼神回避、肢體疏離,說話聲線冰冷如霜,連遞水的動作都像完成任務。
![]()
本該層層遞進的“先婚后愛”,被處理得干癟扁平;所謂“撒糖”橋段,非但未引發心動,反而令觀眾尷尬扶額——相較《歲月有情時》中那些藏在細節里的深情暗涌,實在相去甚遠。
![]()
如今回望這兩部劇的分野,本質是一場關于“誠意”的無聲較量。
年代劇打動人心的密碼,從來不在熱搜話題、不在流量加持,而在于是否真正俯身貼近那段時光的肌理,是否愿意為一個眼神、一句臺詞、一處布景傾注心力。
![]()
觀眾的眼睛永遠清澈如鏡,無論何種題材,唯有沉下心打磨內容、潛下心錘煉演技,才能贏得長久掌聲;若只圖短期曝光、靠噱頭博眼球,終究如沙上筑塔,風過即散。
那么,您心中更傾向哪一部作品呢?歡迎在評論區留下您的真實觀感。
信息來源:
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.