以法為界 以信為基：謹防加裝電梯擊穿社會治理底線

【摘要】

老舊小區加裝電梯本是便民利民的民生工程，但若以侵占安全通道、踐踏共有權益、突破法律底線為代價，便會異化為撕裂鄰里、破壞規則、侵蝕社會信用的爭議之舉。

公共安全空間是法定底線，不可通過表決私有化；共有權益受法律保護，不容多數決隨意剝奪。

唯有堅守法治、恪守公平，才能讓民生工程真正回歸初心，不擊穿社會治理與公序良俗的底線。

老舊小區加裝電梯，初衷是破解高層住戶出行難題、完善居住功能、增進民生福祉，本應是暖民心、順民意的民生工程。

然而在實踐中，部分地區片面追求推進速度，簡化程序、弱化監管，致使這項工程偏離軌道，演變為侵占公共空間、侵害業主合法權益、撕裂鄰里信任、觸碰法律紅線的突出矛盾。

爭議的焦點早已不是是否需要出行便利，而是公共安全能否讓步、法定權利能否碾壓、社會規則能否擊穿。

一部以犧牲法治與公平為代價建成的電梯，損害的絕非一戶一樓之利，而是整個社會賴以維系的治理根基與信用底色。

住宅的安全通道、消防疏散空間，是法律明確界定的法定共有空間與生命安全底線，其性質、用途與功能由法律法規強制設定，并非可供業主表決分割、占用、專屬化的利益資源。

根據物權法定原則，業主對共有部分的權利源于法律直接規定，而非多數決賦予。

共有部分承載的公共安全、應急避險價值，高于局部便利利益，即便經業主表決，也不得隨意變更、侵占或私有化。

將全體業主共有的安全通道劃為加裝電梯的專屬用地，本質上是把公共避難空間少數化、專屬化，把保障生命安全的法定區域異化為部分業主的出行便利設施。

這并非對共有部分的合理利用，而是對共有產權的實質侵害，是對建筑安全與消防規范底線的公然突破。

現實中，一些觀點以“剩余通道寬度達標”、“表決程序合法”為借口，混淆“可通行”與“合法合規”的邊界，刻意回避核心法理：業主共同決定權，僅限于共有部分的管理與合理使用，無權改變共有財產性質，更無權通過多數決剝奪或讓渡他人的法定權利。

公共空間的意義，從來不在于“夠不夠寬、能不能過人”，而在于是否保持共有屬性、是否堅守法定用途、是否保障全體業主權益。

當法定權利可以被投票架空，當公共空間可以被隨意瓜分，民眾對法律的信任、對規則的敬畏、對社會公平的信心，都將遭受難以修復的傷害。

更值得警惕的是，加裝電梯爭議帶來的沖擊，早已超越建筑安全與鄰里糾紛，直指社會管理信用體系與社會風氣。

安全事故或可通過經濟賠償予以彌補，但社會信用一旦受損、公序良俗一旦破壞，其代價由整個社會共同承擔，且無法用金錢挽回。

如果基層治理與執法環節不能堅守法律底線，反而默許、縱容侵占公共空間、侵害業主權益的行為，將侵權失范包裝為“民生創新”，將程序違規美化為“高效推進”，本質上是在透支政府公信力，傳遞“多數即正義、功利可破法”的錯誤導向。

這種做法不僅激化鄰里矛盾，更會消解全社會對規則的信仰，侵蝕社會治理的長久根基。

法治是民生工程的前提，公平是社會治理的底線，加裝電梯的核心，從來不是“能不能裝”，而是依不依法、公不公平、安不安全。

真正的民生溫度，從不建立在犧牲一部分人合法權益之上，而是體現在嚴格遵守法律規范、充分保障各方權益、堅守公共安全底線、維護社會公平正義之中。

以法為界，方能行穩致遠；以信為基，才可民心安定。

老舊小區加裝電梯，必須回歸法治軌道，尊重產權邊界，守護公共安全，捍衛社會信用。

唯有堅持依法推進、規范實施、公平保障，不讓一項民生工程擊穿法治與公序良俗的底線，才能真正便民利民、凝聚人心，實現鄰里和睦與社會安定的長久目標。