把特朗普關進籠子里

過年總算是來了個像樣的瓜。

①來龍去脈

時間線如下：

特朗普的無差別、想加就加的關稅，引用的是1977年的《國際緊急經濟權力法》；

五家小企業和十二個州（原告）說你沒這個權力，這法律沒授權你征稅，狀告美國政府；

案子從國際貿易法院開始打，一步步打到最高法院；

今天最高院的9名大法官投票，6：3，判政府敗訴；

但特朗普不服，接著引用別的法律，說先再加10%再說。

②法院判決書很精彩

這部分我覺得是最有意思的，我們這些外行可以看看，法院是怎么裁決的。

這里面有有個核心的點，是政府說《國際緊急經濟權力法》說，政府可以regulate（規定、調節）國際貿易，所有的爭論都圍繞這個regulate展開。

比如首席大法官說，《國際緊急經濟權力法》里針對這段的表述，都是在凍結國外資產、限制貿易交易等，并沒有關于“收取”的表述。

同時歷史上美國國會每次授權總統征收關稅，都用了很直接的詞匯（比如tariff），而不是模糊的regulate，而且稅率和時間都有限制，特朗普現在的玩法是想加多少就加多少，想加多久加多久。

同時還有其他大法說，即使《國際緊急經濟權力法》可以解讀為授權關稅，那這個授權本身就違憲了，因為這等于立法的國會，把最核心的征稅權交出去了，但憲法不允許這種無限度的權力轉移。

從判決我們也可以看到，法律很多時候都是文本問題，就是這個詞到底怎么理解。

圍繞“怎么理解”這個問題，你可以從歷史找論據——就沒有美國總統這么干過，可以從邏輯找論據——《國際緊急經濟權力法》里關于regulate的那一段都是在限制，也可以從常識找論據——1萬多億的關稅不是小數目，國會這么讓渡權力就違憲了。

③短期度對資產價格影響

黃金上漲，邏輯是加關稅部分目的是補充財政收入，進而化債，現在缺了這塊蚊子腿，美國的財政問題咋整？同時這事本身就帶來了一定的不確定性，特朗普最大的武器被沒收了。

美債收益率上行，邏輯一樣的，財政擔憂。

美股上行，這點從邏輯上不大好找解釋，關稅對美股的影響很復雜，利多利空都有。那就直接對照之前加稅的時候，加稅跌，不加就漲。

美元略下行，但我覺得這個走勢邏輯說不通，不加關稅肯定是利多美元的，之后再觀察觀察。

對A股，利好。

后續即使特朗普用其他方法加稅，影響力也都會大幅減弱。

④后續

這事情長期影響我覺得不小，這應該是特朗普第二任期內遭遇的最重大司法挫敗。

從特朗普的角度，今年以來他其實已經在降低一些民生領域的關稅了，在跟各國談判的時候，也很務實，給好處就真能降關稅。

最主要的目的還是為了中期選舉，26年中期選舉的一個核心話題就是“可負擔性危機”（affordability crisis）。

在24年共和黨贏下所有的搖擺州的時候，我就寫過，并不是特朗普打得多么好，而是拜登那幾年通脹實在太高了，這是普通老百姓最不能忍的，如果不解決通脹問題，那民眾會在繼續用腳投票，換人。

所以，也有可能這是最高法院在給特朗普臺階下，他再引用別的法案繼續加關稅，找補一下，強化自己“對抗建制派”的悲情英雄的色彩，跟他在當初競選時被法院傳喚、躲過子彈一樣。

拋開這一層，我不知道這件事情會不會成為“把特朗普關進籠子里”的轉折點。

本屆上臺的這一年，特朗普的權力是非常大的，立法的參眾兩院在手，執法的最高法院也大部分是保守派大法官，行政的白宮里基本都是自己的馬屁精，所以這一年大部分事情都能按照自己的意愿推進，不論效果如何。

最高法院的這次裁決，直接沒收了特朗普在外交上最大的武器。

如果這成為轉折點，我覺得有些投資思路是需要轉變一下的，起碼特朗普在未來兩年的執政不會那么出圈，這兩年有不少人是等著特朗普出政策，嚇唬市場，趁機撿漏，然后再等著他TACO。

金融市場有其自身的規律，當關稅和特朗普對市場的影響變小，這顯然是一件好事。

因為一頓分析猛如虎，漲跌全看特朗普，這句話本質是帶有自嘲的，分析半天全看你心情，搞金融的都心想：

去你丫的吧！

今天就聊這么多，留言區見~