鄭樵：《通志?總序》

四庫(kù)全書(shū)總目提要

《通志》二百卷， 〈內(nèi)府刊本。〉 宋鄭樵撰。樵有《爾雅 註》，已著錄。通史之例，肇於司馬遷。故劉知幾《 史通 》述二體，則以《 史記 》、《 漢書(shū) 》共爲(wèi)一體；述六家，則以《史記》、《漢書(shū)》別爲(wèi)兩家。以一述一代之事，一總歷代之事也，其例綜括千古，歸一家言，非學(xué)問(wèn)足以該通，文章足以鎔鑄，則難以成書(shū)。梁武帝作《通史》六百二十卷，不久卽已散佚。故後有作者，率莫敢措意於斯。樵負(fù)其淹博，乃網(wǎng)羅舊籍，參以新意，撰爲(wèi)是編。凡帝紀(jì)十八卷，皇后列傳二卷，年譜四卷，略五十一卷，列傳一百二十五卷。其紀(jì)傳刪錄諸史，稍有移掇，大抵因仍舊目，爲(wèi)例不純。其年譜仿《 史記 》諸表之例，惟閒以大封拜大政事錯(cuò)書(shū)其中，或繁或漏，亦復(fù)多歧，均非其注意所在。其平生之精力，全帙之菁華，惟在二十略而已。一曰氏族，二曰六書(shū)，三曰七音，四曰天文，五曰地理，六曰都邑，七曰禮，八曰諡，九曰器服，十曰樂(lè)，十一曰職官，十二曰選擧，十三曰刑法，十四曰食貨，十五曰藝文，十六曰校讎，十七曰圖譜，十八曰金石，十九曰災(zāi)祥，二十曰草木昆蟲(chóng)。其氏族、六書(shū)、七音、都邑、草木昆蟲(chóng)五略，爲(wèi)舊史之所無(wú)。

案《史通?書(shū)志篇》曰︰「可以爲(wèi)志者，其道有三：一曰《都邑志》，二曰《氏族志》，三曰《方物志》。」樵增氏族、都邑、草木昆蟲(chóng)三略，蓋竊據(jù)是文。至於六書(shū)、七音，乃小學(xué)之支流，非史家之本義。矜奇炫博，泛濫及之，此於例爲(wèi)無(wú)所取矣。餘十五略，雖旨舊史所有，然諡與器服，乃禮之子目；校讎、圖譜、金石，乃藝文之子目。析爲(wèi)別類，不亦宂且碎乎？且《氏族略》多掛漏，《六書(shū)略》多穿鑿，《天文略》祇載丹元子《步天歌》。《地理略》則全鈔杜佑《通典》州郡總序一篇，前雖先列水道數(shù)行，僅雜取《漢書(shū)?地理志》及《水經(jīng)注》數(shù)十則。卽《禹貢》山川，亦未能一一詳載。《諡略》則別立數(shù)門(mén)，而沈約、扈琛諸家之《諡法》悉刪不錄。卽《唐會(huì)要》所載杲字諸諡，亦並漏之。《器服略》，器則所載尊彝爵觶之制，制旣不詳，又與《金石略》複出；服則全鈔杜佑《通典》之嘉禮，其禮樂(lè)、職官、食貨、選擧、刑法六略，亦但刪錄《通典》，無(wú)所辨證。至《職官略》中，以《通典》註所引之典故，悉改爲(wèi)案語(yǔ)大書(shū)，更爲(wèi)草率矣。《藝文略》則分門(mén)太繁。又韓愈《論語(yǔ)解》，論語(yǔ)類前後兩出；張弧《素履子》，儒家、道家兩出；劉安《淮南子》，道家、雜家兩出；荊浩《筆法記》，乃論畫(huà)之語(yǔ)，而列於法書(shū)類；《吳興人物志》、《河西人物志》，乃傳記之流，而列於名家類；段成式之《玉格》乃《酉陽(yáng)雜俎》之一篇，而列於寶器類：尤爲(wèi)荒謬。《金石略》則鐘鼎碑碣核以《博古》《考古》二圖、《集古》《金石》二錄，脫略至十之七八。《災(zāi)祥略》則悉鈔諸史《五行志》。《草木昆蟲(chóng)略》則幷《詩(shī)經(jīng)》、《爾雅》之註疏，亦末能詳核。蓋宋人以義理相高，於考證之學(xué)，罕能留意。

樵恃其該洽，睥睨一世，諒無(wú)人起而難之，故高視闊步，不復(fù)詳檢，遂不能一一精密，致後人多所譏彈也。特其採(cǎi)摭旣已浩博，議論亦多警闢，雖純駁互見(jiàn)，而瑕不掩瑜，究非游談無(wú)根者可及。至今資爲(wèi)考鏡，與杜佑、馬端臨書(shū)並稱「三通」，亦有以焉。

通志總序
作者：鄭樵 南宋

百川異趨，必?于海，然後九州無(wú)浸淫之患。萬(wàn)國(guó)殊途，必通諸夏，然後八荒無(wú)壅滯之憂。?通之義大矣哉！自書(shū)契以來(lái)，立言者雖多，惟仲尼以天縱之聖，故總《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》而?于一手，然後能同天下之文，貫二帝三王而通爲(wèi)一家，然後能極古今之變。是以其道光明百世之上，百世之下不能及。

仲尼既沒(méi)，百家諸子興焉，各效《論語(yǔ)》，以空言著書(shū)。〈《論語(yǔ)》，門(mén)徒集仲尼語(yǔ)。〉至於歷代實(shí)蹟，無(wú)所紀(jì)繫。迨漢建元、元封之後，司馬氏父子出焉。司馬氏世司典籍，工於制作，故能上稽仲尼之意，?《詩(shī)》、《書(shū)》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《楚漢春秋》之言，通黃帝、堯、舜至于秦、漢之世，勒成一書(shū)，分爲(wèi)五體。本紀(jì)紀(jì)年，世家傳代，表以正歷，書(shū)以類事，傳以著人，使百代而下，史官不能易其法，學(xué)者不能舍其書(shū)，六經(jīng)之後，惟有此作。故謂︰「周公五百歲而有孔子，孔子五百歲而在茲乎。」是其所以自待者已不淺。然大著述者必深於博雅，而盡見(jiàn)天下之書(shū)，然後無(wú)遺恨。當(dāng)遷之時(shí)，挾書(shū)之律初除，得書(shū)之路未廣，亙?nèi)曛芳R蹐於七八種書(shū)。所可爲(wèi)遷恨者，博不足也。凡著書(shū)者，雖採(cǎi)前人之書(shū)，必自成一家言。左氏，楚人也，所見(jiàn)多矣，而其書(shū)盡楚人之辭。公羊，齊人也，所聞多矣，而其書(shū)皆齊人之語(yǔ)。今遷書(shū)全用舊文，間以俚語(yǔ)，良由採(cǎi)摭未備，筆削不遑。故曰︰「予不敢墮先人之言，乃述故事，整齊其傳，非所謂作也。」劉知幾亦譏其多聚舊記，時(shí)插雜言。所可爲(wèi)遷恨者，雅不足也。

大抵開(kāi)基之人不免草創(chuàng)，全屬繼志之士爲(wèi)之彌縫。晉之《乘》，楚之《檮杌》，魯之《春秋》，其實(shí)一也。《乘》、《檮杌》，無(wú)善後之人，故其書(shū)不行。《春秋》得仲尼挽之於前，左氏推之於後，故其書(shū)與日月並傳。不然，則一卷事目，安能行於世？自《春秋》之後，惟《史記》擅制作之規(guī)模，不幸班固非其人，遂失?通之旨，司馬氏之門(mén)戶自此衰矣。班固者，浮華之士也，全無(wú)學(xué)術(shù)，專事剽竊。肅宗問(wèn)以制禮作樂(lè)之事，固對(duì)以在京諸儒必能知之，儻臣鄰皆如此，則顧問(wèn)何取焉。及諸儒各有所陳，固惟竊叔孫通十二篇之儀以塞白而已，儻臣鄰皆如此，則奏議何取焉。肅宗知其淺陋，故語(yǔ)竇憲曰：「公愛(ài)班固，而忽崔駰，此葉公之好龍也。」固於當(dāng)時(shí)已有定價(jià)，如此人材，將何著述。《史記》一書(shū)，功在十表，猶衣裳之有冠冕，木水之有本原。班固不通旁行邪上，以古今人物彊立差等，且謂漢紹堯運(yùn)，自當(dāng)繼堯，非遷作《史記》厠於秦、項(xiàng)，此則無(wú)稽之談也。由其斷漢爲(wèi)書(shū)，是致周、秦不相因，古今成間隔。自髙祖至武帝，凡六世之前，盡竊遷書(shū)，不以爲(wèi)慚。自昭帝至平帝，凡六世，資於賈逵、劉歆，復(fù)不以爲(wèi)恥。況又有曹大家終篇，則固之自爲(wèi)書(shū)也幾希。往往出固之胸中者，《古今人表》耳，他人無(wú)此謬也。後世衆(zhòng)手修書(shū)，道傍築室，掠人之文，竊鍾掩耳，皆固之作俑也。固之事業(yè)如此，後來(lái)史家，奔走班固之不暇，何能測(cè)其淺。遷之於固，如龍之於豬，奈何諸史棄遷而用固，劉知幾之徒尊班而抑馬。且善學(xué)司馬遷者莫如班彪，彪續(xù)遷書(shū)自孝武至于後漢，欲令後人之續(xù)己，如己之續(xù)遷，既無(wú)衍文，又無(wú)絶緒，世世相承，如出一手，善乎其繼志也。其書(shū)不可得而見(jiàn)，所可見(jiàn)者，元、成二帝贊耳，皆於本紀(jì)之外，別記所聞，可謂深入太史公之閫奧矣。凡《左氏》之有「君子曰」者，皆經(jīng)之新意。《史記》之有「太史公曰」者，皆史之外事，不爲(wèi)襃貶也，間有及襃貶者，褚先生之徒雜之耳。且紀(jì)傳之中既載善惡，足爲(wèi)鑒戒，何必於紀(jì)傳之後更加襃貶？此乃諸生決科之文，安可施於著述，殆非遷、彪之意，況謂爲(wèi)贊，豈有貶辭？後之史家，或謂之論，或謂之序，或謂之銓，或謂之評(píng)，皆效班固，臣不得不劇論固也。司馬談?dòng)衅鋾?shū)，而司馬遷能成其父志。班彪有其業(yè)，而班固不能讀父之書(shū)。固爲(wèi)彪之子，既不能保其身，又不能傳其業(yè)，又不能教其子，爲(wèi)人如此，安在乎言爲(wèi)天下法。范曄、陳壽之徒繼踵，率皆輕薄無(wú)行，以速罪辜，安在乎筆削而爲(wèi)信史也。

孔子曰：「殷因於夏禮，所損益可知也。周因於殷禮，所損益可知也。」此言相因也。自班固以斷代爲(wèi)史，無(wú)復(fù)相因之義，雖有仲尼之聖，亦莫知其損益，會(huì)通之道，自此失矣。語(yǔ)其同也，則紀(jì)而復(fù)紀(jì)，一帝而有數(shù)紀(jì)；傳而復(fù)傳，一人而有數(shù)傳；天文者，千古不易之象，而世世作《天文志》；《洪範(fàn)五行》者，一家之書(shū)，而世世序《五行傳》。如此之類，豈勝繁文。語(yǔ)其異也，則前王不列於後王，後事不接於前事；郡縣各爲(wèi)區(qū)域，而昧遷革之源；禮樂(lè)自爲(wèi)更張，遂成殊俗之政。如此之類，豈勝斷綆。曹魏指吳、蜀爲(wèi)寇，北朝指東晉爲(wèi)僭，南謂北爲(wèi)索虜，北謂南爲(wèi)島夷。《齊史》稱梁軍爲(wèi)義軍，謀人之國(guó)，可以爲(wèi)義乎？《隋書(shū)》稱唐兵爲(wèi)義兵，伐人之君，可以爲(wèi)義乎？房元齡董史冊(cè)，故房彥謙擅美名。虞世南預(yù)修書(shū)，故虞荔、虞寄有嘉傳。甚者桀犬吠堯，吠非其主。《晉史》黨晉而不有魏，凡忠於魏者目爲(wèi)叛臣，王淩、諸葛誕、毌邱儉之徒，抱屈黃壤。《齊史》黨齊，而不有宋，凡忠於宋者目爲(wèi)逆黨，袁粲、劉秉、沈攸之之徒，含寃九原。噫！天日在上，安可如斯。似此之類，歷世有之，傷風(fēng)敗義，莫大乎此。

遷法既失，固弊日深，自東都至江左，無(wú)一人能覺(jué)其非。惟梁武帝爲(wèi)此慨然，乃命吳均作《通史》，上自太初，下終齊室，書(shū)未成而均卒。隋楊素又奏令陸從典續(xù)《史記》，訖于隋，書(shū)未成而免官。豈天之靳斯文而不傳與？抑非其人而不祐之與？自唐之後，又莫覺(jué)其非，凡秉史筆者，皆準(zhǔn)《春秋》，專事襃貶。夫《春秋》以約文見(jiàn)義，若無(wú)傳釋，則善惡難明。史冊(cè)以詳文該事，善惡已彰，無(wú)待美刺。讀蕭、曹之行，事豈不知其忠良？見(jiàn)莽、卓之所爲(wèi)，豈不知其兇逆？夫史者，國(guó)之大典也，而當(dāng)職之人，不知留意於憲章，徒相尙於言語(yǔ)，正猶當(dāng)家之?huà)D，不事饔飱，專鼓唇舌，縱然得勝，豈能肥家？此臣之所深恥也。

江淹有言，修史之難，無(wú)出於志。誠(chéng)以志者憲章之所繫，非老於典故者不能爲(wèi)也，不比紀(jì)、傳，紀(jì)則以年包事，傳則以事繫人，儒學(xué)之士，皆能爲(wèi)之。惟有志難，其次莫如表。所以范曄、陳壽之徒，能爲(wèi)紀(jì)傳，而不敢作表、志。志之大原，起於《爾雅》。司馬遷曰書(shū)，班固曰志，蔡邕曰意，華嶠曰典，張勃曰録，何法盛曰説，餘史並承班固謂之志，皆詳於浮言，略於事實(shí)，不足以盡《爾雅》之義。臣今總天下之大學(xué)術(shù)而條其綱目，名之曰略，凡二十略，百代之憲章，學(xué)者之能事，盡於此矣。其五略，漢、唐諸儒所得而聞；其十五略，漢、唐諸儒所不得而聞也。

生民之本，在於姓氏。帝王之制，各有區(qū)分，男子稱氏，所以別貴賤；女子稱姓，所以別婚姻，不相紊濫。秦并六國(guó)，姓氏混而爲(wèi)一，自漢至唐，歷世有其書(shū)，而皆不能明姓氏。原此一家之學(xué)，倡於左氏，因生賜姓，胙土命氏，又以字、以謚、以官、以邑命氏，邑亦土也。左氏所言，惟茲五者，臣今所推，有三十二類，左氏不得而聞。故作《氏族略》。

書(shū)契之本，見(jiàn)於文字。獨(dú)體爲(wèi)文，合體爲(wèi)字。文有子母，主類爲(wèi)母，從類爲(wèi)子。凡爲(wèi)字書(shū)者，皆不識(shí)子母。文字之本，出於六書(shū)。象形，指事，文也。?意，諧聲，轉(zhuǎn)注，字也。假借者，文與字也。原此一家之學(xué)，亦倡於左氏，然「止戈?duì)?wèi)武」，不識(shí)諧聲。「反正爲(wèi)乏」，又昧象形。左氏既不別其源，後人何能別其流？是致小學(xué)一家皆成鹵莽，經(jīng)旨不明，穿鑿蠭起，盡由於此。臣於是驅(qū)天下文字盡歸六書(shū)，軍律既明，士乃用命。故作《六書(shū)略》。

天籟之本，自成經(jīng)緯，縱有四聲以成經(jīng)，橫有七音以成緯。皇頡制字，深達(dá)此機(jī)。江左四聲，反沒(méi)其旨，凡爲(wèi)韻書(shū)者，皆有經(jīng)無(wú)緯。字書(shū)眼學(xué)，韻書(shū)耳學(xué)，眼學(xué)以母爲(wèi)主，耳學(xué)以子爲(wèi)主。母主形，子主聲，二家俱失所主。今欲明七音之本，擴(kuò)六合之情，然後能宣仲尼之教，以及人面之俗，使裔夷之俘皆知禮義。故作《七音略》。

天文之家在於圖象，民事必本於時(shí)，時(shí)序必本於天。爲(wèi)天文志者，有義無(wú)象，莫能知天。臣今取隋丹元子《步天歌》，句中有圖，言下成象，靈臺(tái)所用，可以仰觀。不取甘石本經(jīng)，惑人以妖妄，速人於罪累。故作《天文略》。

地理之家在於封圻，而封圻之要在於山川。《禹貢》九州，皆以山川定其經(jīng)界。九州有時(shí)而移，山川千古不易，是故《禹貢》之圖至今可別。班固《地理》，主於郡國(guó)，無(wú)所底止，雖有其書(shū)，不如無(wú)也。後之史氏，正以方隅，郡國(guó)併遷，方隅顛錯(cuò)，皆因司馬遷無(wú)地理書(shū)，班固爲(wèi)之創(chuàng)始，致此一家，俱成謬舉。臣今準(zhǔn)《禹貢》之書(shū)而理川源，本開(kāi)元《十道圖》以續(xù)今古。故作《地理略》。

都邑之本，金湯之業(yè)，史氏不書(shū)，黃圖難考。臣上稽三皇五帝之形勢(shì)，遠(yuǎn)探四夷八蠻之巢穴，仍以梁汴者，四朝舊都，爲(wèi)痛定之戒；南陽(yáng)者，疑若可爲(wèi)中原之新宅。故作《都邑略》。

謚法一家，國(guó)之大典。史氏無(wú)其書(shū)，奉常失其旨。周人以諱事神，謚法之所由起也。古之帝王，存亡皆用名，自堯、舜、禹、湯至于桀、紂，皆名也。周公制禮，不忍名其先君，武王受命之後，乃追謚太王、王季、文王，此謚法所由立也。本無(wú)其書(shū)，後世偽作《周公謚法》，欲以生前之善惡爲(wèi)死後之勸懲。且周公之意，既不忍稱其名，豈忍稱其惡？如是則《春秋》爲(wèi)尊者諱，爲(wèi)親者諱，不可行乎周公矣，此不道之言也。幽、厲、桓、靈之字本無(wú)兇義，謚法欲名其惡，則引辭以遷就，其意何爲(wèi)？皇頡制字，使字與義合，而周公作法，使字與義離。臣今所纂，並以一字見(jiàn)義，削去引辭，而除其曲説。故作《謚略》。

祭器者，古人飲食之器也。今之祭器，出於禮圖，徒務(wù)説義，不思適用，形制既乖，豈便歆享？夫祭器尙象者，古之道也。器之大者莫如罍，故取諸雲(yún)山；其次莫如尊，故取諸牛象；其次莫如彝，故取諸雞鳯；最小者莫如爵，故取諸雀。其制皆象其形，鑿項(xiàng)及背，以出內(nèi)酒。惟劉杳能知此義，故引魯郡地中所得齊子尾送女器有犧尊，及齊景公冢中所得牛尊、象尊以爲(wèi)證。其義甚明，世莫能用。故作《器服略》。

樂(lè)以詩(shī)爲(wèi)本，詩(shī)以聲爲(wèi)用。風(fēng)土之音曰風(fēng)，朝廷之音曰雅，宗廟之音曰頌。仲尼編《詩(shī)》，爲(wèi)正樂(lè)也。以風(fēng)、雅、頌之歌爲(wèi)燕享祭祀之樂(lè)，工歌《鹿鳴》之三，笙吹《南陔》之三，歌間《魚(yú)麗》之三，笙間《崇邱》之三，此大合樂(lè)之道也。古者絲竹有譜無(wú)辭，所以六笙但存其名。序《詩(shī)》之人不知此理，謂之有其義而亡其辭，良由漢立齊、魯、韓、毛四家博士，各以義言《詩(shī)》，遂使聲歌之道日微。至後漢之末，《詩(shī)》三百僅能傳《鹿鳴》、《騶虞》、《伐檀》、《文王》四篇之聲而已。太和末，又失其三。至于晉室，《鹿鳴》一篇又無(wú)傳。自《鹿鳴》不傳，後世不復(fù)聞《詩(shī)》。然詩(shī)者人心之樂(lè)也，不以世之興衰而存亡，繼風(fēng)、雅之作者，樂(lè)府也。史家不明仲尼之意，棄樂(lè)府不收，乃取工伎之作以爲(wèi)志。臣舊作《系聲樂(lè)府》，以集漢魏之辭，正爲(wèi)此也。今取篇目以爲(wèi)次，曰《樂(lè)府正聲》者，所以明風(fēng)、雅；曰《祀享正聲》者，所以明頌；又以琴操明絲竹，以遺聲準(zhǔn)逸《詩(shī)》。《語(yǔ)》曰：「韶盡美矣，又盡善也。武盡美矣，未盡善也。」此仲尼所以正舞也。《韶》卽文舞，《武》卽武舞，古樂(lè)甚希，而文、武二舞猶傳於後世，良由有節(jié)而無(wú)辭，不爲(wèi)義説家所惑，故得全仲尼之意。五聲、八音、十二律者，樂(lè)之制也。故作《樂(lè)略》。

學(xué)術(shù)之茍且由源流之不分，書(shū)籍之散亡由編次之無(wú)紀(jì)。《易》雖一書(shū)，而有十六種學(xué)，有傳學(xué)，有注學(xué)，有章句學(xué)，有圖學(xué)，有數(shù)學(xué)，有讖緯學(xué)，安得總言《易》類乎？《詩(shī)》雖一書(shū)，而有十二種學(xué)，有詁訓(xùn)學(xué)，有傳學(xué)，有注學(xué)，有圖學(xué)，有譜學(xué)，有名物學(xué)，安得總言《詩(shī)》類乎？道家則有道書(shū)，有道經(jīng)，有科儀，有符籙，有吐納內(nèi)丹，有爐火外丹，凡二十五種，皆道家，而渾爲(wèi)一家，可乎？醫(yī)方則有脈經(jīng)，有灸經(jīng)，有本草，有方書(shū)，有炮炙，有病源，有婦人，有小兒，凡二十六種，皆醫(yī)家，而渾爲(wèi)一家，可乎？故作《藝文略》。

冊(cè)府之藏，不患無(wú)書(shū)，校讎之司，未聞其法。欲三館無(wú)素餐之人，四庫(kù)無(wú)蠹魚(yú)之簡(jiǎn)，千章萬(wàn)卷，日見(jiàn)流通。故作《校讎略》。

河出圖，天地有自然之象，圖譜之學(xué)由此而興。洛出書(shū)，天地有自然之文，書(shū)籍之學(xué)由此而出。圖成經(jīng)，書(shū)成緯，一經(jīng)一緯，錯(cuò)綜而成文。古之學(xué)者，左圖右書(shū)，不可偏廢。劉氏作《七略》，收書(shū)不收?qǐng)D，班固卽其書(shū)爲(wèi)《藝文志》。自此以還，圖譜日亡，書(shū)籍日冗，所以困後學(xué)，而隳良材者，皆由於此。何哉？卽圖而求易，卽書(shū)而求難，舍易從難，成功者少。臣乃立爲(wèi)二記，一曰記有，記今之所有者，不可不聚。二曰記無(wú)，記今之所無(wú)者，不可不求。故作《圖譜略》。

方冊(cè)者，古人之言語(yǔ)。款識(shí)者，古人之面貌。方冊(cè)所載，經(jīng)數(shù)千萬(wàn)傳，款識(shí)所勒，猶存其舊。蓋金石之功，寒暑不變，以茲稽古，庶不失眞。今藝文有志而金石無(wú)紀(jì)，臣於是採(cǎi)三皇五帝之泉幣，三王之鼎彝，秦人石鼓，漢、魏豐碑，上自蒼頡石室之文，下逮唐人之書(shū)，各列其人而名其地。故作《金石略》。

《洪範(fàn)五行傳》者，巫瞽之學(xué)也，歷代史官皆本之以作《五行志》。天地之間，災(zāi)祥萬(wàn)種，人間禍福，冥不可知，若之何一蟲(chóng)之妖，一物之戾，皆繩之以五行？又若之何晉厲公一視之遠(yuǎn)，周單子一言之徐，而能關(guān)於五行之沴乎？晉申生一衣之偏，鄭子臧一冠之異，而能關(guān)於五行之沴乎？董仲舒以陰陽(yáng)之學(xué)，倡爲(wèi)此説，本於《春秋》牽合附?。歷世史官自愚其心目，俛首以受籠罩而欺天下。臣故削去五行，而作《災(zāi)祥略》。

語(yǔ)言之理易推，名物之狀難識(shí)。農(nóng)圃之人識(shí)田野之物而不達(dá)《詩(shī)》《書(shū)》之旨，儒生達(dá)《詩(shī)》《書(shū)》之旨而不識(shí)田野之物。五方之名本殊，萬(wàn)物之形不一，必廣覽動(dòng)植，洞見(jiàn)幽潛，通鳥(niǎo)獸之情狀，察草木之精神，然後參之載籍，明其品彙。故作《昆蟲(chóng)草木略》。

凡十五略，出臣胸臆，不涉漢、唐諸儒議論。《禮略》所以敍五禮，《職官略》所以秩百官，《選舉略》言掄材之方，《刑法略》言用刑之術(shù)，《食貨略》言財(cái)貨之源流：凡茲五略，雖本前人之典，亦非諸史之文也。

古者記事之史謂之志。《書(shū)大傳》曰：「天子有問(wèn)無(wú)以對(duì)，責(zé)之疑。有志而不志，責(zé)之丞。」是以宋、鄭之史皆謂之志。太史公更志爲(wèi)記，今謂之志，本其舊也。桓君山曰：「太史公《三代世表》，旁行邪上，並效周譜。」古者紀(jì)年，別繫之書(shū)，謂之譜。太史公改而爲(wèi)表，今復(fù)表爲(wèi)譜，率從舊也。然西周經(jīng)幽王之亂，紀(jì)載無(wú)傳，故《春秋》編年，以東周爲(wèi)始，自皇甫謐作《帝王世紀(jì)》及《年歷》，上極三皇，譙周、陶弘景之徒，皆有其書(shū)，學(xué)者疑之，而以太史公編年?duì)?wèi)正，故其年始於共和，然共和之名已不可據(jù)，況其年乎。仲尼著書(shū)，斷自唐虞，而紀(jì)年始於魯隱，以西周之年無(wú)所考也。今之所譜，自春秋之前稱世，謂之世譜；春秋之後稱年，謂之年譜。太史公紀(jì)年以六甲，後之紀(jì)年者以六十甲，或不用六十甲而用歲陽(yáng)歲陰之名。今之所譜，卽太史公法，既簡(jiǎn)且明，循環(huán)無(wú)滯。禮言臨文不諱，謂私諱不可施之於公也。若廟諱，則無(wú)所不避。自漢至唐，史官皆避諱，惟《新唐書(shū)》無(wú)所避。臣今所修，準(zhǔn)舊史例，間有不得而避者，如謚法之類，改易本字則其義不行，故亦準(zhǔn)唐舊。〈漢景帝名啓，改「啓」?fàn)?wèi)「開(kāi)」。安帝名慶，改「慶」?fàn)?wèi)「賀」。唐太祖名虎，改「虎」?fàn)?wèi)「武」。高祖名「淵」，改「淵」?fàn)?wèi)「水」。若章懷太子注《後漢書(shū)》，則濯龍淵不得而諱，杜佑作《通典》，則虎賁不得而諱。〉

夫?qū)W術(shù)超詣本乎心識(shí)，如人入海，一入一深。臣之二十略，皆臣自有所得，不用舊史之文。紀(jì)傳者，編年紀(jì)事之實(shí)蹟，自有成規(guī)，不爲(wèi)智而增，不爲(wèi)愚而減，故於紀(jì)傳，卽其舊文從而損益，若紀(jì)有制詔之辭，傳有書(shū)疏之章，入之正書(shū)，則據(jù)實(shí)事，寘之別録，則見(jiàn)類例。《唐書(shū)》、《五代史》皆本朝大臣所修，微臣所不敢議，故紀(jì)傳訖隋。若禮樂(lè)政刑，務(wù)存因革，故引而至唐云。

嗚呼！酒醴之末自然澆漓，學(xué)術(shù)之末自然淺近。九流設(shè)教，至末皆弊，然他教之弊，微有典刑，惟儒家一家，去本太遠(yuǎn)。此理何由？班固有言：「自武帝立五經(jīng)博士，開(kāi)弟子員，設(shè)科射策，勸以官録。訖于元始，百有餘年，傳業(yè)者寖盛，枝葉繁滋，一經(jīng)説至百餘萬(wàn)言，大師衆(zhòng)至千餘人。蓋祿利之路然也。」且百年之間，其患至此，千載之後，弊將若何？況祿利之路，必由科目，科目之設(shè)，必由乎文辭。三百篇之《詩(shī)》，盡在聲歌，自置《詩(shī)》博士以來(lái)，學(xué)者不聞一篇之詩(shī)。六十四卦之《易》，該於象數(shù)，自置《易》博士以來(lái)，學(xué)者不見(jiàn)一卦之《易》。皇頡制字，盡由六書(shū)，漢立小學(xué)，凡文字之家，不明一字之宗。伶?zhèn)愔坡桑M本七音，江左置聲韻，凡音律之家，不達(dá)一音之旨。經(jīng)既茍且，史又荒唐，如此流離，何時(shí)返本？道之汙隆存乎時(shí)，時(shí)之通塞存乎數(shù)，儒學(xué)之弊，至此而極。寒極則暑至，否極則泰來(lái)，此自然之道也。臣蒲柳之質(zhì)，無(wú)復(fù)餘齡，葵藿之心，惟期盛世。謹(jǐn)序。