【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 沈逸】
一
最高法院裁決的核心內(nèi)容是認定特朗普第二任期的“對等關(guān)稅”以及“芬太尼關(guān)稅”等的法理基礎(chǔ)不成立。
根據(jù)現(xiàn)有消息,美國聯(lián)邦最高法院在2026年2月20日發(fā)布判決,裁定特朗普政府在第二任期內(nèi)依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》(IEEPA)實施的大規(guī)模全球關(guān)稅缺乏明確的法律授權(quán),因此屬于非法。
法院以6比3的多數(shù)意見認為,根據(jù)美國憲法,征收稅收(包括關(guān)稅)應當由國會授權(quán),總統(tǒng)不能單憑IEEPA賦予的“國家緊急權(quán)力”自行對全球進口貿(mào)易大規(guī)模征稅。首席大法官羅伯茨在多數(shù)意見中指出,歷史上沒有任何總統(tǒng)曾如此解釋IEEPA的權(quán)力邊界。三位大法官(托馬斯、阿利托和卡瓦諾)提出反對意見,認為這些關(guān)稅符合總統(tǒng)權(quán)限。
裁決直接否定了特朗普當局在2025年通過IEEPA設(shè)立的所謂“對等關(guān)稅”以及類似“芬太尼關(guān)稅”這種總統(tǒng)頒布個緊急狀態(tài)就開始收稅的做法。
![]()
媒體記者聚集在美國首都華盛頓的美國聯(lián)邦最高法院外進行報道。 資料圖:新華社
二
美國最高法院有效對沖了美國面臨的憲政危機。
從直接影響上來說,這個決定主要影響的是美國的憲政體制,而不僅僅是這屆政府的貿(mào)易政策。
現(xiàn)任美國總統(tǒng)對IEEPA的擴張性解釋,其本質(zhì)是挑戰(zhàn)美國的憲政體制,朝著第一公民、第一執(zhí)政的路數(shù)上邁出了實質(zhì)性的試探步伐,而美國最高法院等于在這個維度上,給出了明確的態(tài)度。
除非這屆美國政府準備真的走凱撒之路,否則,后續(xù)美國國內(nèi)政治發(fā)展受到的影響,會更加顯著。民主黨以及共和黨建制派等反對特朗普的國內(nèi)政治力量,可能因此出現(xiàn)較為顯著的集結(jié)。
三
已征關(guān)稅是否退還以及如何退還,要看后續(xù)細則。
和一般人理解的不同,這種裁決即使立刻生效,也不是說收上去的稅就立刻馬上原路退回,實際流程要復雜得多。
綜合美國國內(nèi)媒體的報道,這項裁決沒有立即發(fā)布具體的執(zhí)行細則,但確實有這樣的可能性,即因為法院判定這些關(guān)稅違法,美國政府可能會面臨退還大量已收稅款的要求。根據(jù)海關(guān)數(shù)據(jù),截至2025年底,通過IEEPA征收的關(guān)稅收入至少在1335億美元左右。
有媒體報道,許多進口商和企業(yè)已經(jīng)提起訴訟,準備向政府索要退稅。財政部官員對此表示財政部擁有足夠現(xiàn)金儲備可以逐步處理退款事宜,但退款程序?qū)⒎浅碗s,并可能涉及利息和賠償問題。
根據(jù)來自美國國內(nèi)長期追蹤關(guān)稅議題的機構(gòu)開展的獨立估算顯示,如果退款范圍包括所有被認為違法的稅項,潛在退稅規(guī)模可能超過數(shù)千億美元,甚至有較為極端的估算預計,可能將達到1萬億美元的規(guī)模。考慮到這屆美國領(lǐng)導人對于金錢數(shù)字的敏感性,這毫無疑問將使得問題更加復雜化。
再說一遍,目前最高法院的判決只是認定了關(guān)稅的法律基礎(chǔ)無效。具體執(zhí)行細則,包括哪些稅款要退、退還的時間表和實施細節(jié),還需要法院或相關(guān)行政機構(gòu)進一步裁定或者通過單獨訴訟程序逐項處理。也就是說,退稅不會在裁決當天立刻自動發(fā)生,而只是意味著對征稅法理基礎(chǔ)的合法性裁決有了結(jié)果,具體執(zhí)行,則需要后續(xù)的司法或行政程序,來給出最終的結(jié)果。
四
美國對其他國家征收的關(guān)稅水平是否會下降,還有待觀察。
根據(jù)美聯(lián)社的報道,從道理上來說,最高法院的裁決意味著,原先被撤銷授權(quán)的關(guān)稅措施將失去法律基礎(chǔ),因此這些關(guān)稅在技術(shù)上會被視為不再合法繼續(xù)征收。這在實際操作上意味著政府無法繼續(xù)按原授權(quán)征收這些關(guān)稅,相關(guān)稅率將很可能被取消或暫停,直到有新的合法授權(quán)或國會立法支持新的征收措施。
當然這也是針對一般美國政府的特點而言,這屆美國政府是不是會有驚喜,比如硬撐著就是不改,然后找新的法律依據(jù)來支撐關(guān)稅,還有待謹慎觀察。
![]()
美國最高法裁定關(guān)稅政策非法后,特朗普宣布加征10%全球進口關(guān)稅。 《華爾街日報》視頻截圖
需要說明的是,如果美國政府重新回到301、232這些條款(《1974年貿(mào)易法》第301條、《1962年貿(mào)易擴展法》第232條)來征稅,關(guān)稅的態(tài)勢還是會繼續(xù)處于復雜、微妙、不確定的狀態(tài)。
在實務(wù)層面,還是要以美國聯(lián)邦紀事、海關(guān)以及稅務(wù)體系的申報系統(tǒng)等顯示的最新執(zhí)行細則為準。
五
聯(lián)邦最高法院能夠以6比3形成多數(shù)裁決,這個票型也比較微妙。
尼爾·戈薩奇(Neil Gorsuch)和艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett),這兩個特朗普提名的保守派大法官,加入了首席大法官約翰·羅伯茨的多數(shù)派陣營,同意裁定特朗普的關(guān)稅政策非法。
塞繆爾·阿利托(Samuel Alito)、克拉倫斯·托馬斯(Clarence Thomas)、布雷特·卡瓦諾(Brett Kavanaugh)這三位保守派法官發(fā)表了異議意見,認為特朗普總統(tǒng)在法律上有權(quán)征收這些關(guān)稅。
阿利托是由喬治·W·布什提名、托馬斯則是由喬治·H·W·布什提名,也就是喬治布什父子提名的兩名保守派大法官,加上特朗普第一任期內(nèi)提名的布雷特·卡瓦諾,堅定地在這個問題上,支持了特朗普的關(guān)稅政策,以及對于總統(tǒng)權(quán)力的擴張性解釋。
這個投票結(jié)果反映出的聯(lián)邦最高法院投票票型分布,預期對未來美國國內(nèi)政治走向,將產(chǎn)生更加深遠和微妙的影響。
![]()
本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件,文章內(nèi)容純屬作者個人觀點,不代表平臺觀點,未經(jīng)授權(quán),不得轉(zhuǎn)載,否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn,每日閱讀趣味文章。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.