美最高法院裁定關(guān)稅違法，特朗普怒罵“自己人”：你們這些傻瓜和走狗

（原標(biāo)題：美最高法院裁定關(guān)稅違法，特朗普怒罵“自己人”：你們這些傻瓜和走狗）

特朗普在記者會上發(fā)言（視頻截圖）

當(dāng)?shù)貢r間2月20日，美國最高法院公布裁決，認(rèn)定美國《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》沒有授權(quán)總統(tǒng)征收大規(guī)模關(guān)稅。

特朗普隨后召開記者會，怒斥某些大法官沒有勇氣為國家做正確的事，是傻瓜和走狗。

延伸閱讀

美最高法院6比3裁定特朗普全球關(guān)稅違法，意味著什么？

美國最高法院否決了總統(tǒng)特朗普第二任期內(nèi)最具代表性的關(guān)稅政策，特朗普表示“令人深感失望”，并承諾將設(shè)置新的貿(mào)易壁壘。

美國最高法院20日上午以6比3作出重大裁決，認(rèn)定美國《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）沒有授權(quán)總統(tǒng)征收大規(guī)模關(guān)稅。白宮證實，在最高法院作出裁決后，美國政府依據(jù)先前行政令、援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》推動的相關(guān)關(guān)稅將不再有效。

對于此項裁決，特朗普聲稱有眾多“其他選擇”，表示美國政府還將啟動幾項依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第301條進(jìn)行的所謂“不公平貿(mào)易行為”調(diào)查，“以保護(hù)我國免受其他國家和企業(yè)不公平貿(mào)易行為的侵害”。

美東時間20日傍晚，特朗普在社交媒體發(fā)文稱，他剛剛簽署行政令，“對所有國家征收10%的全球關(guān)稅”，“幾乎立即生效”。

稍早前，特朗普在一場白宮記者會上稱，這一行政令將依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條發(fā)布。該條款授權(quán)總統(tǒng)通過附加費(fèi)和其他特殊進(jìn)口限制來解決某些根本性的國際支付問題。與特朗普此前加征的關(guān)稅不同，這項新關(guān)稅最多只能持續(xù)150天，除非國會批準(zhǔn)延期。這項臨時進(jìn)口關(guān)稅將于美國東部時間2月24日生效。

特朗普當(dāng)天還在社交媒體發(fā)文，稱美國所有以“國家安全”為由征收的關(guān)稅以及根據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條和《1974年貿(mào)易法》第301條征收的關(guān)稅將繼續(xù)有效。

另外，特朗普在記者會上承認(rèn)，最高法院裁決將引發(fā)一場曠日持久的法律纏斗，關(guān)于聯(lián)邦政府是否必須向美國企業(yè)退返數(shù)以十億美元計的關(guān)稅稅款，可能“要打五年官司”。

圖為美國最高法院（資料圖）

圖為美國高院的9名大法官（網(wǎng)絡(luò)圖）

值得注意的是，這項裁決由首席大法官約翰·羅伯茨執(zhí)筆，他與3位自由派大法官以及兩位保守派大法官：尼爾·戈薩奇和艾米·科尼·巴雷特，組成多數(shù)意見。3位保守派大法官：克拉倫斯·托馬斯、布雷特·卡瓦諾和塞繆爾·阿利托表示反對。其中，戈薩奇和巴雷特都是由特朗普任命的。這是特朗普去年1月開啟第二任期以來，在擁有6比3保守派多數(shù)的最高法院面前遭遇的一次罕見挫敗。

大法官們分別是什么態(tài)度？

大法官羅伯茨在多數(shù)意見書中寫道：“總統(tǒng)聲稱擁有一種非同尋常的權(quán)力，可以單方面征收金額、期限和范圍都不受限制的關(guān)稅。但特朗普政府沒有指出任何一項國會制定的法律表明，《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》的相關(guān)措辭可以適用于關(guān)稅。我們認(rèn)定，《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》并未授權(quán)總統(tǒng)征收關(guān)稅?！?/p>

“政府必須承認(rèn)，總統(tǒng)在和平時期不享有征收關(guān)稅的固有權(quán)力。政府也沒有辯稱這些受挑戰(zhàn)的關(guān)稅是總統(tǒng)行使戰(zhàn)爭權(quán)力的表現(xiàn)。畢竟，美國并沒有與世界上每一個國家都在交戰(zhàn)。”羅伯茨寫道。

早在去年11月，美國最高法院多名法官就在聽證會上對特朗普大規(guī)模征收關(guān)稅政策的合法性提出質(zhì)疑。在兩個半小時的口頭辯論期間，多名保守派和自由派法官“尖銳”提問代表特朗普政府的律師，質(zhì)疑特朗普是否可以利用一項50年前的法案所賦予的權(quán)力為其關(guān)稅政策辯護(hù)，認(rèn)為這是對行政權(quán)力的擴(kuò)張。

去年4月，美國宣布對所有貿(mào)易伙伴實施所謂“對等關(guān)稅”政策，設(shè)立10%的“最低基準(zhǔn)關(guān)稅”，并針對包括最不發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的部分貿(mào)易伙伴實施更高稅率。受特朗普關(guān)稅政策影響的美國企業(yè)和美國12個州先前發(fā)起訴訟，質(zhì)疑該政策的合法性。多家下級法院裁決，特朗普政府援引該法施行全面關(guān)稅政策違法。因特朗普政府上訴，案件進(jìn)入最高法院審理。

在去年11月5日的聽證會上，保守派背景的大法官羅伯茨對代表政府辯護(hù)的美國副司法部長D·約翰·紹爾表示，這些關(guān)稅“實際上是對美國人征稅，而這一直是國會的核心權(quán)力”。

美國憲法明確規(guī)定，稅收與征收進(jìn)口關(guān)稅的權(quán)力屬于國會。羅伯茨暗示，法院可以提出“重大問題原則”（major questions doctrine），即行政部門若要采取具有重大經(jīng)濟(jì)與政治意義的行動，必須獲得國會明確授權(quán)。

一些法律專家此前分析，最高法院幾位大法官近年來對“重大問題原則”頗為推崇，強(qiáng)調(diào)行政部門在涉及重大經(jīng)濟(jì)與政治決策時必須有國會明確授權(quán)，這使特朗普的上訴前景并不樂觀。

保守派大法官巴雷特質(zhì)疑紹爾關(guān)于《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》允許總統(tǒng)“調(diào)控進(jìn)口”從而涵蓋關(guān)稅權(quán)的說法?！澳隳芊裰赋鲈诜蓷l文或歷史上，有其他例子將‘調(diào)控進(jìn)口’這一措辭用來賦予征收關(guān)稅的權(quán)力？”巴雷特問道。

巴雷特對特朗普的“互惠關(guān)稅”政策范圍提出質(zhì)疑，稱其“幾乎涵蓋所有國家”?！澳銈兊闹鲝埵?，出于國防與工業(yè)基礎(chǔ)受到威脅的理由，所有國家都需要被征收關(guān)稅嗎？那么西班牙呢？法國呢？我可以理解對某些國家征稅，但請解釋為何這么多國家都必須納入‘互惠關(guān)稅’政策之下?！彼f。

自由派大法官凱坦吉·布朗·杰克遜則表示，《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》的目的恰恰是限制總統(tǒng)權(quán)力，而非擴(kuò)大?！昂苊黠@，國會當(dāng)時是想約束總統(tǒng)的緊急權(quán)力。”杰克遜說。

由特朗普提名的保守派大法官布雷特·卡瓦諾當(dāng)時對特朗普的政策表現(xiàn)出潛在同情?？ㄍ咧Z說，上世紀(jì)70年代，時任總統(tǒng)尼克松曾依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》前身法案，用類似“調(diào)控進(jìn)口”的條文征收全球關(guān)稅。“這對你來說是個很好的例子?！笨ㄍ咧Z對紹爾說。

特朗普政府另尋他法有用？

美國外交關(guān)系委員會全球貿(mào)易高級研究員布拉德·W·塞瑟此前撰文指出，如果最高法院否決所有依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》實施的關(guān)稅，特朗普今年推行的大部分關(guān)稅措施將被撤銷。

在普遍性關(guān)稅必須撤銷的情況下，此前受關(guān)稅影響的美國進(jìn)口商可能尋求退稅或補(bǔ)償。但補(bǔ)救如何落實、能否全額返還，仍需國際貿(mào)易法院裁定，其過程可能漫長且充滿爭議。

美國政府此前表示，若關(guān)稅被取消，當(dāng)局可能不得不退還部分已征收的稅費(fèi)，這將給美國財政部帶來沉重的打擊。紹爾曾在庭上警告，這可能導(dǎo)致“類似大蕭條的經(jīng)濟(jì)崩潰、貿(mào)易談判中斷以及外交層面的嚴(yán)重尷尬”。

卡瓦諾在反對意見中提出：“今天，法院并未就政府是否應(yīng)該以及如何退還從進(jìn)口商那里收取的數(shù)十億美元稅款作出任何表態(tài)。但正如在口頭辯論中承認(rèn)的那樣，這個過程很可能會是一團(tuán)糟?！?/p>

據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)沃頓預(yù)算模型估計，截至2026年初，基于IEEPA征收的關(guān)稅總額已超過1750億美元。耶魯大學(xué)預(yù)算實驗室計算得出，取消《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）規(guī)定的關(guān)稅應(yīng)能使美國的實際關(guān)稅稅率降低約一半。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》分析稱，要全面恢復(fù)關(guān)稅，特朗普的一種選擇是推動國會通過，畢竟關(guān)稅屬于稅收范疇，是美國立法機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍。但鑒于共和黨在國會目前僅占微弱多數(shù)，且即將舉行中期選舉，這條路似乎行不通。特朗普也曾提及另一種風(fēng)險較高的途徑，即援引1930年《斯穆特-霍利關(guān)稅法》中從未被啟用過的第338條，該條款允許對“歧視”美國商業(yè)的國家征收高額關(guān)稅。但特朗普很可能主要依靠針對特定行業(yè)和國家的關(guān)稅繞過國會，這些規(guī)則，特別是第232條和第301條已經(jīng)生效，并且具有更堅實的法律基礎(chǔ)。不過，這些規(guī)則的靈活性要低得多，征收前需要進(jìn)行正式調(diào)查。

目前，美國政府已依據(jù)另一項與國家安全相關(guān)的非緊急條款（即《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條）提出或?qū)嵤┝撕w美國約三分之一進(jìn)口商品的關(guān)稅。這些措施并不在此次案件范圍內(nèi)。但美國財政部長貝森特也指出，這些手段比《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》更為“繁瑣”。

值得注意的是，特朗普政府針對汽車、鋼鐵、鋁和銅的行業(yè)性關(guān)稅是依據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款實施的。即使最高法院維持國際貿(mào)易法院和聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決，這些關(guān)稅仍將繼續(xù)有效。另外，特朗普政府可能在未來幾個月根據(jù)232條款加征更多關(guān)稅。

特朗普被指仍有多種關(guān)稅選擇（資料圖）

里德·史密斯律師事務(wù)所的特朗普關(guān)稅追蹤器統(tǒng)計，自去年4月初在“解放日”加征關(guān)稅以來，美國已達(dá)成21項貿(mào)易協(xié)議。金斯伯里律師事務(wù)所的貿(mào)易律師瑞安·馬杰魯斯在接受采訪時做出了總體評估：“我認(rèn)為他們很有可能保住這些協(xié)議?！?/p>

馬杰魯斯指出，《1974年貿(mào)易法》第122條允許特朗普在出現(xiàn)需要糾正的大規(guī)模嚴(yán)重貿(mào)易逆差時征收15%的關(guān)稅，有效期最長為150天。同一法律的第301條允許特朗普通過美國貿(mào)易代表辦公室對不公平貿(mào)易行為展開調(diào)查。當(dāng)特朗普在世界各地的外交談判中將關(guān)稅作為籌碼時，他將有一些可以用來威脅的手段。

哈佛大學(xué)法學(xué)教授、彭博社專欄作家諾亞·費(fèi)爾德曼寫道，鑒于特朗普擁有其他法律依據(jù)，“關(guān)稅最終很可能以某種形式得到維持”。

開啟新的混亂？

裁決結(jié)果可能成為特朗普第二個總統(tǒng)任期的關(guān)鍵政治時刻。關(guān)稅不僅是特朗普標(biāo)志性的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策，也是他標(biāo)志性的國際政策。特朗普曾利用關(guān)稅威脅盟友和敵人，也曾利用關(guān)稅向交戰(zhàn)各方施壓迫使其同意?；?。其關(guān)稅政策對全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了巨大影響，使發(fā)達(dá)國家從自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向保護(hù)主義。

特朗普此前在社交平臺“真實社交”上稱此案為“國家歷史上最重要的案件之一”，并進(jìn)一步表示這“簡直關(guān)系到我們國家的生死”?！叭绻偨y(tǒng)不能快速靈活地使用關(guān)稅權(quán)力，我們將毫無防御能力，甚至可能導(dǎo)致國家毀滅。”特朗普寫道。

最高法院的裁決以及特朗普隨后的聲明給全球貿(mào)易帶來了新的不確定性。歐盟宣布將于23日召開緊急會議，重新評估歐盟的貿(mào)易協(xié)定。英國表示將與美國政府合作，了解該裁決將如何影響現(xiàn)有的關(guān)稅。加拿大國內(nèi)貿(mào)易部長多米尼克·勒布朗強(qiáng)調(diào)，法院的裁決“強(qiáng)化了加拿大的立場，即美國根據(jù)《國際經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）征收的關(guān)稅是不合理的”。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》分析稱，過去一年，企業(yè)一直在抱怨美國不斷變化的貿(mào)易政策令招聘和投資舉步維艱。任何對2026年局勢平靜的希望如今都已破滅。圍繞這項裁決重新調(diào)整美國的貿(mào)易政策將是一個混亂的過程，無疑會造就新的贏家和輸家。分析稱，如果關(guān)稅退款能夠迅速到位，這或許有助于在中期選舉前提振經(jīng)濟(jì)，而這反而可能對特朗普有利。

這項裁決也為美國最高法院的整體走向提供了借鑒。在特朗普第二個任期的第一年，最高法院基本上避免與他直接對抗。東北大學(xué)法學(xué)教授丹尼爾·烏爾曼此前表示，大法官們可能會考慮法律之外的因素。法院在多起臨時案件中連續(xù)支持特朗普，這次可能會借機(jī)制衡總統(tǒng)。“他們確實在意公眾的觀感?！睘鯛柭f。