告別景區(qū)限流，要讓個人擁有更多休假選擇權(quán)

2026年春節(jié)假期的進度條已經(jīng)過半，但全國各大景區(qū)的火熱程度卻有增無減。根據(jù)近期多地發(fā)布的緊急提醒，包括泰山、老君山、龍門石窟在內(nèi)的多個知名景區(qū)紛紛宣告客滿。截至2月20日上午8時，泰山景區(qū)當天上午的門票預(yù)售數(shù)量已接近閾值，實施“出一進一”的限量調(diào)控。老君山、婺源篁嶺、臺州神仙居等景區(qū)正月初四、初五的門票也已預(yù)約告罄。

每逢假期必然上演“人從眾”景象，當14億人的休閑需求被強行壓縮進一個極其狹窄的時間窗口時，任何物理意義上的景區(qū)承載力都會瞬間被擊穿。這本質(zhì)上不是管理問題，而是一個簡單的算術(shù)題——供給側(cè)（法定的集中假期天數(shù)及其分布）跟不上需求側(cè)（國民日益增長的休閑、社交與精神文化需求總量）。目前，各景區(qū)采取的限流、預(yù)約、錯峰提醒，本質(zhì)上都是在需求端“圍追堵截”，試圖通過技術(shù)手段優(yōu)化存量。然而，只要供給端的閥門，也就是假期的靈活度與總量沒有真正打開，那么，每逢假日人山人海的困局就永遠無法在根本上得到化解。

2008年施行的《職工帶薪年休假條例》明確規(guī)定，連續(xù)工作滿一年即可享受至少五天帶薪年假。據(jù)人社部調(diào)查，我國人均實際享受帶薪年休假僅6.29天，超過72%的民企職工未完整享受過年休假。帶薪休假落實不到位的原因主要在于企業(yè)“不讓休”、勞動者“不敢休”和無奈“不能休”。這意味著，春節(jié)和國慶幾乎是大量勞動者唯一可以“合法”出行的窗口，景區(qū)門口的長隊正是這一制度缺口的直觀投影。

表面上看，黃金周帶來了亮眼的消費數(shù)據(jù)，但如果要算宏觀經(jīng)濟與社會效益的總賬，情況會顯得更為復(fù)雜。首先，交通、安保等公共服務(wù)系統(tǒng)呈現(xiàn)出周期性的過載，增加了行政成本與安全風險。其次，文旅產(chǎn)業(yè)本身在這種脈沖式需求下也陷入兩難——旺季時設(shè)施過載、員工精疲力竭、服務(wù)質(zhì)量不可避免地下降；而淡季時，昂貴的旅游設(shè)施卻面臨長期閑置，這種產(chǎn)能的極度不均衡嚴重制約了行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。對于游客而言，高價買來的往往是低質(zhì)的體驗，在人潮中尋找片刻的寧靜成為奢望。

更值得追問的是，休假權(quán)的本質(zhì)究竟是什么？它首先是一種時間主權(quán)——勞動者對自身生活節(jié)奏的自主支配權(quán)，是人作為人的基本權(quán)利。當社會只能以全民同步釋放的方式來安排休息，當個人無法自由決定何時休息、何時出行，這意味著休假制度的預(yù)期效果就難以達成。

讓假期回歸個人選擇，需要在幾個層面同時發(fā)力。首先，應(yīng)強化帶薪休假的執(zhí)法剛性，將落實情況納入企業(yè)合規(guī)與信用評價體系，提高違法成本。其次，可探索彈性假期制度，在保障公共節(jié)日文化意義的同時，允許部分法定假日由個人自主調(diào)配時間。再次，鼓勵地方政府和大型企業(yè)試點錯峰休假機制，通過區(qū)域或行業(yè)輪休緩解集中壓力。同時，在社會文化層面逐步淡化休假的負罪感，讓休假成為理所當然、理直氣壯的權(quán)利。

假期制度的優(yōu)化，歸根結(jié)底是讓時間回到個體手中，讓休假成為個人選擇。

文｜呂德為