女生扶老人被認(rèn)定“無(wú)接觸事故”判次要責(zé)任，被索賠22.4萬(wàn)元

2025年3月15日，福建莆田的一個(gè)村道十字路口，又發(fā)生了扶老人被索賠的事故。

大媽朱某騎自行車(chē)直行時(shí)，為避讓一輛左轉(zhuǎn)白色轎車(chē)，自己的車(chē)速減慢了，因?yàn)殡y以掌握平衡，重心不穩(wěn)，車(chē)頭一歪、自己摔了。

緊接著15歲的初中女生王某，騎電動(dòng)車(chē)載著同學(xué)路過(guò)路口。看到老人倒地后，兩女生先是猶豫了，最終還是下車(chē)把摔倒的大媽扶了起來(lái)。

對(duì)于這起事故，交警出了事故認(rèn)定，認(rèn)為這是無(wú)接觸事故，判女生次要責(zé)任。

大媽堅(jiān)稱(chēng)：“是為了避讓女生的車(chē)輛，受到驚嚇才摔倒。”今年2月初給兩女生送去訴狀，索賠22.4萬(wàn)元。

現(xiàn)在有人公開(kāi)了事故當(dāng)時(shí)監(jiān)控視頻，能看大媽避讓白色轎車(chē)后，單車(chē)車(chē)頭已經(jīng)朝左，在即將倒地時(shí)，兩女生才出現(xiàn)在監(jiān)控鏡頭內(nèi)。而且女生騎的電動(dòng)車(chē)車(chē)速比汽車(chē)慢很多，視頻目測(cè)雙方距離2米左右。

法律是有"無(wú)接觸事故"，但它不是“沒(méi)撞也能隨便定責(zé)”。前提只有一個(gè)：對(duì)方的行為必須對(duì)損害結(jié)果產(chǎn)生了直接、可歸責(zé)的影響。

我們舉個(gè)例子，A是汽車(chē)，B是自行車(chē)，AB相向而行，A車(chē)猛踩油門(mén)，車(chē)輛直沖，然后急剎車(chē)，B慌張躲避，然后摔倒，這才符合"無(wú)接觸事故"。

本起事故的動(dòng)作時(shí)間線順序是：轎車(chē)左轉(zhuǎn)→朱某自己避讓轎車(chē) → 重心不穩(wěn) → 自己即將摔倒 → 女生騎車(chē)出現(xiàn)→ 扶起老人。

按照法律結(jié)論就很直接：損害結(jié)果發(fā)生在前，行為發(fā)生在后，因果鏈條不成立，就談不上讓女生承擔(dān)事故責(zé)任。

交警判定女生主責(zé)的依據(jù)是：未滿16周歲騎電動(dòng)車(chē)、轉(zhuǎn)彎未讓直行。

但是在這種樓道間，本來(lái)就視線受阻，你怎么能避讓一個(gè)先右行靠邊，然后往左打方向摔倒的自行車(chē)？

在女生的眼里，應(yīng)該是大媽靠右貼墻行駛，然后忽然往左跌倒。女生家長(zhǎng)應(yīng)該對(duì)交警的判罰提起行政復(fù)議。

用車(chē)點(diǎn)評(píng)：對(duì)于大媽提出的 22.4萬(wàn)的索賠，那簡(jiǎn)直是發(fā)家致富的手段了。

在交通判罰里，“存在交通違法” 并不等同“賠錢(qián)”。民事賠償責(zé)任的判斷邏輯，需要滿足下面3個(gè)進(jìn)階判定標(biāo)準(zhǔn)：1、有沒(méi)有違法或不當(dāng)行為；2、對(duì)方有沒(méi)有損害結(jié)果；3、違法行為，是否直接導(dǎo)致了這個(gè)損害結(jié)果。

案件將在2月26日，估計(jì)法官不會(huì)讓大媽如愿的。