決定一場戰爭勝敗的，將不是將軍，而是工程師？

很多人都以為，戰爭的勝負，取決于將軍的戰術指揮、士兵的戰斗力，取決于誰的戰術更精妙、誰的士兵更勇猛，但實際上，如今的戰爭，正在越來越像“工程問題”，而不是戰術問題，戰術的作用正在被弱化，工程能力的比拼，正在成為決定戰爭勝負的核心，這種變革，正在徹底改寫戰爭的底層邏輯。

首先，咱們得先分清兩個概念：戰術問題和工程問題。戰術問題，解決的是“怎么打”的問題，比如兵力部署、火力打擊順序、戰術穿插、迂回包抄，核心是“巧打”，靠的是指揮藝術和士兵的臨場發揮；而工程問題，解決的是“能不能打、能不能持續打”的問題，比如武器裝備的研發制造、戰場基礎設施的修建與修復、供應鏈的保障、能源的供應，核心是“硬實力”，靠的是工業能力、工程技術和體系化保障，這就是兩者的核心區別。

可能有人會反駁，戰術自古以來就是戰爭的核心，怎么會被工程能力取代呢？其實不是取代，而是戰術的作用被弱化，工程能力成為了戰術發揮的前提：如果沒有強大的工程能力，再好的戰術，也無法落地；如果工程能力跟不上，就算打贏了局部戰斗，也無法持續推進，最終只能被迫撤退，這一點，在俄烏僵持戰場，體現得淋漓盡致。

俄烏沖突打到今天，雙方的戰術已經趨于成熟，沒有什么驚天動地的戰術創新，誰也無法靠戰術實現突破性進展，此時，戰爭的勝負，就徹底變成了工程能力的比拼。俄羅斯之所以能在僵持中占據優勢，核心不是戰術比烏克蘭高明，而是工程能力更強：能自主研發制造大量的無人機、彈藥、坦克，能快速修復戰場被摧毀的橋梁、公路、機場，能保障前線的能源、物資供應，就算損失慘重，也能快速補充；而烏克蘭，雖然有西方的戰術指導和武器援助，但自身工程能力薄弱，無法自主研發制造先進武器和彈藥，戰場基礎設施被摧毀后，無法快速修復，物資、能源供應完全依賴西方援助，一旦援助中斷，就無法持續作戰，這就是工程能力的差距，也是戰爭僵持的核心原因。

德國軍事家毛奇說過，聰明的將領所扼守的陣地，在大多數情況下都是敵人將被迫去進攻的陣地。而未來戰爭中，這種“陣地”的構建，恰恰依賴工程能力。未來戰爭，越來越強調“體系化作戰”，而體系化作戰的核心，就是工程能力的支撐，這種支撐，主要體現在三個核心層面。

第一個層面，武器裝備的研發制造，這是工程能力的核心體現。未來戰爭，武器裝備的迭代速度越來越快，無人機、精確制導武器、AI武器等高科技裝備，成為戰場主力，而這些裝備的研發制造，本質上就是工程問題：需要強大的工業基礎、精密的工程技術、完善的供應鏈體系，不是靠戰術就能解決的。2026年，全球主要大國，都在加大工程技術投入，研發制造高科技武器裝備，完善武器裝備的供應鏈，比如中國的無人機產業鏈、俄羅斯的彈藥制造體系、美國的AI武器研發，本質上都是工程能力的比拼，誰的工程能力強，誰就能擁有更先進、更充足的武器裝備，誰就能在戰爭中占據主動。

第二個層面，戰場基礎設施的修建與修復，這是持續作戰的關鍵。未來戰爭，戰場環境越來越殘酷，橋梁、公路、機場、港口等基礎設施，會成為首要打擊目標，而這些基礎設施的修建與修復，就是典型的工程問題。正如解放軍報所強調的，戰爭中組織好對大型交通設施等重要工程的攻擊或防護，關乎整個作戰進程乃至戰爭全局。俄烏雙方都在投入大量人力物力，修復被摧毀的戰場基礎設施，誰能快速修復，誰就能保障物資供應、兵力調動，誰就能持續作戰；而那些無法快速修復基礎設施的一方，只能陷入被動，這就是工程能力對戰爭的決定性影響。

第三個層面，供應鏈與能源供應的保障，這是工程能力的延伸。未來戰爭，消耗巨大，需要大量的物資、能源、彈藥供應，而這些供應的保障，本質上就是工程問題：需要完善的交通網絡、高效的運輸體系、穩定的能源供應設施，需要強大的工程能力來構建和維護。比如，中國能保障前線的物資、能源供應，核心就是擁有完善的交通工程、能源工程體系；而烏克蘭，因為交通基礎設施被摧毀、能源供應設施被打擊，無法保障自身的物資、能源供應，只能依賴西方援助，這就是工程能力的差距。

這里要提醒大家的是，未來戰爭，將軍的戰術指揮依然重要，但它必須建立在強大的工程能力之上，沒有工程能力的支撐，再好的戰術，也只是“紙上談兵”。