馬姆達(dá)尼倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)正義的信息讓我萬分欣喜

靠譜的新媒體不多，請關(guān)注美國華人雜談

策劃、編輯｜美華雜談、信息正義編輯部

作者 | 溪邊愚人

全文共 5006 字，閱讀大約需要 10 分鐘

本文由“美國華人雜談”和非營利調(diào)查新聞編輯室“Information Justice（信息正義）”共同策劃、聯(lián)合發(fā)表。歡迎轉(zhuǎn)載、分享、轉(zhuǎn)發(fā)。

請使用網(wǎng)站Justicepatch.org查看完整文章及更多內(nèi)容，為防失聯(lián)，請通過郵件訂閱網(wǎng)站，或關(guān)注我們的電報(bào)頻道：https://t.me/piyaoba

紐約新任市長佐赫蘭·馬姆達(dá)尼(Zohran Mamdani)上任后，幾個(gè)關(guān)于他如何任命市政府官員的消息傳遞了非常有意思的信息。

一個(gè)是馬姆達(dá)尼于去年12月任命朱莉·蘇(Julie Su，中文名為蘇維思)為經(jīng)濟(jì)正義事務(wù)副市長，這是紐約市有史以來第一次有這樣一個(gè)副市長職位。另一個(gè)是馬姆達(dá)尼至今還沒有任命紐約市經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司（New York City Economic Development Corporation，簡稱NYCEDC）的總裁。與此同時(shí)，馬姆達(dá)尼也沒有任命一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展副市長，這是近26年來第一次。

《紐約時(shí)報(bào)》2月3日的報(bào)道：馬姆達(dá)尼為親商機(jī)構(gòu)尋求新使命：為工人爭取權(quán)益。圖中馬姆達(dá)尼右側(cè)為他于去年12月任命的紐約市有史以來首位經(jīng)濟(jì)正義事務(wù)副市長朱莉·蘇(Julie Su)

NYCEDC是市政府實(shí)施經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃及推動(dòng)公私合作的首要載體。它是一家公益性公司及非營利組織，也是紐約市的官方經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)構(gòu)，其傳統(tǒng)核心使命是擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模和維持城市經(jīng)濟(jì)競爭力。

在紐約市就業(yè)數(shù)據(jù)停滯不前的當(dāng)下，馬姆達(dá)尼既沒有公開提出促進(jìn)就業(yè)增長的計(jì)劃，也不急于任命NYCEDC相關(guān)官員，似乎難以理解。但是——

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》獲得的1月2日政府內(nèi)部備忘錄顯示，為兌現(xiàn)競選承諾，馬姆達(dá)尼計(jì)劃重塑NYCEDC，強(qiáng)調(diào)該機(jī)構(gòu)應(yīng)聚焦于“為紐約市民創(chuàng)造高質(zhì)量（而非僅數(shù)量）的就業(yè)崗位”，為解決住房負(fù)擔(dān)能力和工人權(quán)益問題服務(wù)。一句話，NYCEDC要承擔(dān)起倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)正義的使命！

在我看來，與其說馬姆達(dá)尼改變了紐約市經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司的核心使命，不如說他改變了用以衡量經(jīng)濟(jì)成果的標(biāo)尺。長期以來人們已經(jīng)習(xí)慣了用GDP或股市作為評(píng)估經(jīng)濟(jì)好壞的主要要素，而忽略了美國高低端收入的極度不平衡。并不是所有人都分享到了GDP增長或股市高漲的經(jīng)濟(jì)效益。

現(xiàn)在貧富差距已經(jīng)是美國最大的問題，如果不對縮小貧富差距有作用，所謂的經(jīng)濟(jì)好或經(jīng)濟(jì)增長，不就是窮人越窮，富人越富嗎？這種經(jīng)濟(jì)增長又有多大意義呢？所以，紐約市長實(shí)施經(jīng)濟(jì)正義的理念，真是讓我萬分欣喜。

這份備忘錄是蘇維思寫的。作為經(jīng)濟(jì)正義副市長，她對NYCEDC的糾偏非常必要。

紐約市經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司的改革勢在必行

NYCEDC是個(gè)有經(jīng)濟(jì)實(shí)權(quán)的機(jī)構(gòu)，近些年曾協(xié)助建造高線公園(High Line)、新的洋基體育場和哈德遜園區(qū)(Hudson Yards)。就是說，這些項(xiàng)目都從政府那里拿到了投資或稅務(wù)優(yōu)惠，甚至可能同時(shí)兩者都有。而有些項(xiàng)目，政府是否應(yīng)該給優(yōu)惠，有很大爭議。

不久前，我把高線公園幾乎從頭到尾走了一遍。說實(shí)話，一路賞心悅目，不少地段猶如世外桃源。在大城市中心，這是難得的奢侈。

但是，這是富人區(qū)啊，如果政府大量投資于富人區(qū)，貧困地區(qū)獲得的資源必然減少，這的確是沒有經(jīng)濟(jì)正義了，自然也愈加加大了貧富差距。

至于哈德遜園區(qū)項(xiàng)目，糟點(diǎn)太多了，下面只簡單列幾個(gè)主要的：

1）該項(xiàng)目以面向富裕階層為宣傳賣點(diǎn)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用卻由納稅人承擔(dān)——該項(xiàng)目獲得約60億美元的稅收減免和公共補(bǔ)貼，其中超過10億美元是給開發(fā)商的房產(chǎn)稅減免。

《紐約時(shí)報(bào)》2019年3月以“亞馬遜的稅收減免和激勵(lì)措施相當(dāng)可觀。哈德遜園區(qū)的則更為豐厚”的標(biāo)題報(bào)道哈德遜園區(qū)獲得巨大政府優(yōu)惠的事情

2）開發(fā)商通過EB-5簽證項(xiàng)目籌集了逾10億美元低成本資本。EB-5是一種投資簽證，這類投資必須用于援助貧困地區(qū)。哈德遜園區(qū)那些璀璨奪目的摩天樓群當(dāng)然不夠格獲得這種低成本資本。但投資商以卑劣的手法，借用中央公園將中哈萊姆及東哈萊姆的公共住房項(xiàng)目與這個(gè)西城精英聚居區(qū)連接起來（見下圖，左下角是西城的摩天樓群，右上角是諸多公共住房項(xiàng)目），就可以申請EB-5簽證投資了。想象一下，曼哈頓著名的中央公園成了貧困地區(qū)！

這簡直就是丑聞了。州政府允許這樣操作有很大責(zé)任。（EB-5投資者簽證計(jì)劃被廣泛濫用，已經(jīng)是一個(gè)單獨(dú)成篇的丑聞故事了，但那是另外一個(gè)話題。）

3）沒有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)建新商業(yè)區(qū)的目標(biāo)。該項(xiàng)目獲得公共資源的賣點(diǎn)之一是，通過創(chuàng)建新的商業(yè)區(qū)、創(chuàng)造數(shù)千個(gè)新崗位以及對整個(gè)社區(qū)進(jìn)行重大整體改善，使政府投資實(shí)現(xiàn)自我回報(bào)，但事實(shí)上多數(shù)商業(yè)租戶是從紐約其他區(qū)域遷入而非新增企業(yè)。即便這樣，該社區(qū)還是長期面臨低入住率困境。

從上面所述NYCEDC協(xié)助參與的高線公園和哈德遜園區(qū)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效果來看，NYCEDC的確需要把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向縮小貧富差距。NYCEDC現(xiàn)在有幾個(gè)正在進(jìn)行或需要規(guī)劃的項(xiàng)目，市長都可以重新談判或調(diào)整協(xié)議。

比如，哈德遜園區(qū)項(xiàng)目原定包含低價(jià)保障性住房的第二期工程一再被推遲，且可能被賭場項(xiàng)目取代。NYCEDC絕對應(yīng)該把二期工程推向盡可能多一些低價(jià)保障性住房的方向。

近年來，該機(jī)構(gòu)為全市最大的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場制定了重建計(jì)劃，并致力于重塑史坦頓島北岸區(qū)域。還有一些引發(fā)爭議的項(xiàng)目，包括主導(dǎo)在布魯克林海運(yùn)碼頭建設(shè)綜合開發(fā)項(xiàng)目，以及為紐約最大開發(fā)商之一在曼哈頓鐵路場地上建造價(jià)值20億美元平臺(tái)的競標(biāo)。對這些項(xiàng)目應(yīng)該問的第一個(gè)問題就是：如何才能避免重蹈高線公園和哈德遜園區(qū)項(xiàng)目的覆轍。

所以，要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)正義，NYCEDC的改革勢在必行。

馬姆達(dá)尼雖然還沒有任命NYCEDC總裁，但他給這個(gè)機(jī)構(gòu)設(shè)定的新方向令人鼓舞。

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，對NYCEDC總裁人選的面試問題中，包括如何讓從紐約市獲得福利的企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)效果惠及所有人的責(zé)任，以及如何衡量其經(jīng)濟(jì)效果。這似乎偏離了該機(jī)構(gòu)的長期核心使命，但熟悉內(nèi)情的人表示，市長希望將經(jīng)濟(jì)正義作為NYCEDC使命的核心，蘇維思1月2日的備忘錄就要求制定新的NYCEDC項(xiàng)目評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與合同標(biāo)準(zhǔn)，確保其不僅促進(jìn)“經(jīng)濟(jì)增長或經(jīng)濟(jì)實(shí)力，更要實(shí)現(xiàn)公平正義”。備忘錄稱，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)可包括項(xiàng)目是否創(chuàng)造工會(huì)崗位、降低生活成本，或?yàn)椤耙约~約為家的多元化社區(qū)”改善就業(yè)機(jī)會(huì)。

蘇維思接受時(shí)報(bào)采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)：“對我與市長而言，增長與經(jīng)濟(jì)正義密不可分。”

但是，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)正義、縮小貧富差距，言之易，做之難。拜登也是喊著這樣的口號(hào)上臺(tái)的，但他的政策并沒有達(dá)到他想要的效果。拜登踩過的坑，希望馬姆達(dá)尼能夠避免。

拜登政府給企業(yè)遞胡蘿卜時(shí)，用力是否過猛？

因?yàn)槊绹疅o法在非戰(zhàn)爭時(shí)期直接對企業(yè)運(yùn)作提要求，要推動(dòng)某些經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，只能靠減稅來吸引企業(yè)，所謂的給點(diǎn)胡蘿卜吃。

2020年競選總統(tǒng)時(shí)，拜登特別強(qiáng)調(diào)，《財(cái)富》500強(qiáng)中曾有91家公司共賺了十億、百億美元，卻沒有繳納一分錢的聯(lián)邦稅！他說，在他治下，這些企業(yè)必須承擔(dān)他們公平的納稅份額。

那么實(shí)際情況如何呢？

《紐約時(shí)報(bào)》記者吉姆·坦克斯利(Jim Tankersley)請華盛頓財(cái)政問題研究智庫城市-布魯金斯稅收政策中心(Urban-Brookings Tax Policy Center)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對拜登稅務(wù)政策的效果做了一個(gè)分析，2024年3月的報(bào)告顯示，拜登簽署的個(gè)人和企業(yè)減稅規(guī)模，超過了他對大型企業(yè)和股東實(shí)施的增稅幅度。

原因是兩方面的，一是增稅法案的諸多項(xiàng)目無法得到國會(huì)的支持，最后雖然也有一些增稅，但距離拜登的目標(biāo)很遠(yuǎn)。二是國會(huì)通過的《CHIPS法案》(CHIPS Act)減免了美國半導(dǎo)體產(chǎn)品生產(chǎn)公司的企業(yè)稅；《減少通貨膨脹法案》(Inflation Reduction Act)的核心也是企業(yè)減稅、太陽能電池板生產(chǎn)減稅、人們購買電動(dòng)汽車減稅、從化石燃料過渡到低排放能源的各種減稅。

結(jié)果，匯總起來，拜登最后就意外地成了一個(gè)減稅總統(tǒng)。

公平地說，拜登很多場合沒有選擇，否則可能就拿不到當(dāng)時(shí)西弗吉尼亞州的參議員喬·曼欽(Joe Manchin)的贊成票，也就無法通過一些關(guān)鍵的法案。坦克斯利說，白宮也承認(rèn)這一點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)說：我們認(rèn)為，無論企業(yè)做什么都降低企業(yè)稅率，和以減稅來獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)加速能源轉(zhuǎn)型，這兩者之間是有區(qū)別的。

但是，有沒有可能，政府遞胡蘿卜時(shí)，量給的太多了？讓企業(yè)得一些好處沒錯(cuò)，得了太大好處就對不起納稅人了。另外，買電動(dòng)汽車的都是高收入的人，至少在初階段如此。給他們減稅是否合理？

這可能是一個(gè)非拜登政府專有的問題，而是已經(jīng)成為習(xí)慣的東西。民主黨要打破這類不好的“傳統(tǒng)習(xí)慣”，就要敢于挑戰(zhàn)常態(tài)。我甚至認(rèn)為，如果不挑戰(zhàn)這類常態(tài)，就難以真正實(shí)現(xiàn)縮小貧富差距的目標(biāo)。

小羅斯福總統(tǒng)（富蘭克林·德拉諾·羅斯福，F(xiàn)ranklin D. Roosevelt，簡稱FDR）是美國歷史上對縮小貧富差距做出做大貢獻(xiàn)的總統(tǒng)了，他的政策行為非常值得參考。

FDR在二戰(zhàn)期間都沒讓軍火商賺得缽滿盆滿

小羅斯福總統(tǒng)上任后，不僅在推行一系列經(jīng)濟(jì)刺激政策時(shí)，每一分錢都精打細(xì)算，就是戰(zhàn)爭期間，也不浪費(fèi)分毫。

美國在二戰(zhàn)期間成就了世界上有史以來最大規(guī)模的軍事武器制造，而且是在幾乎無人認(rèn)為可能的時(shí)間范圍內(nèi)。從珍珠港事件到抗日戰(zhàn)爭勝利日，軍方簽下合同的總金額超過2000億美元（以2024年計(jì)，相當(dāng)于超過3萬億美元），卻幾乎沒有任何丑聞。

當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)武器采購的盧修斯·克萊(Lucius Clay)將軍說：“我們并不反對工業(yè)界獲利，但我們確保他們不會(huì)獲得超額利潤。”二戰(zhàn)時(shí)，在美國歷史上，軍方第一次也是唯一一次采用了強(qiáng)制重新談判合同的程序。只要供應(yīng)商獲得超額利潤，或者軍隊(duì)不再需要合同規(guī)定的物品，軍方就會(huì)重新談判合同，收回政府的資金。克萊將軍多年后說：“我認(rèn)為這是我們在整個(gè)戰(zhàn)爭期間所做的最偉大的工作。你沒有聽到任何關(guān)于二戰(zhàn)超額利潤的批評(píng)。誰也沒有聽到。”

當(dāng)時(shí)，強(qiáng)制重新談判合同和收回超額利潤的做法屢遭法律挑戰(zhàn)，但最終最高法院維持了軍方的權(quán)力。

FDR的新政讓美國民眾真正普遍享受到了國家經(jīng)濟(jì)繁榮的成果。要達(dá)到這樣的效果，需要認(rèn)真對待每一分錢，每一個(gè)政策細(xì)節(jié)。這個(gè)話題我以后會(huì)繼續(xù)談。

希望馬姆達(dá)尼成功

美國已經(jīng)越來越成為許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所描述的“K型經(jīng)濟(jì)”——高收入家庭收入繼續(xù)加速增長，低收入家庭則進(jìn)一步落后。美國銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝絲·安·博維諾(Beth Ann Bovino)在近期報(bào)告中指出：“我們正在回歸極端收入不平等的典型模式，當(dāng)前不平等程度已達(dá)60年峰值。令人憂慮的不僅是現(xiàn)狀，更在于后續(xù)發(fā)展是否會(huì)加劇惡化。”

所以，我們需要做的不僅是打破分配的不平衡，而且要讓分配的逆轉(zhuǎn)大到足以打破K型經(jīng)濟(jì)這個(gè)趨勢。紐約不過是美國的縮影，NYCEDC如果轉(zhuǎn)型成功，就有示范意義。

《紐約時(shí)報(bào)》1月2日對馬姆達(dá)尼就職的報(bào)道：“馬姆達(dá)尼代表了21世紀(jì)的美國”

馬姆達(dá)尼此次勝選，代表的是拒絕巨大貧富差距的選民，是與民主黨建制派無條件支持以色列政策決裂的選民，更是相信可以有一個(gè)更好的紐約、更好的美國的選民。根據(jù)CBS新聞匯總的數(shù)據(jù)，大約有6萬名曾支持川普的選民，這次投票給了馬姆達(dá)尼。

就此意義上來說，馬姆達(dá)尼的執(zhí)政成功與否，對美國的未來政治版圖有極大影響。

馬姆達(dá)尼競選的時(shí)候我就說過，他要贏并不那么難，難的是如何執(zhí)政。這種擔(dān)心并不是因?yàn)樗@個(gè)人或紐約這個(gè)城市，而是執(zhí)政本身就是比競選難度大得多，而推動(dòng)福利政策，推動(dòng)縮小貧富差距的政策，更難。誓言要給企業(yè)和富人增稅的拜登最終成了為他們減稅的總統(tǒng)，就是一個(gè)證明。

馬姆達(dá)尼的競選承諾都難度比較大，未能完全兌現(xiàn)競選承諾不一定算失敗。但是，他是否走在縮小貧富差距的方向才是關(guān)鍵。如果背離了這樣的目標(biāo)，那絕對是失敗了。

對馬姆達(dá)尼真正的挑戰(zhàn)，才剛剛開始。多少雙眼睛都盯著他呢。

文章均為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本平臺(tái)的立場和觀點(diǎn)。

關(guān)注我們，不再失聯(lián)

電報(bào)頻道t.me/piyaoba

查看更多精彩文章，請前往正義補(bǔ)丁網(wǎng)站justicepatch.org

參考資料：

https://www.nytimes.com/2026/02/03/nyregion/mamdani-economic-development-corporation-nyc.html

https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_City_Economic_Development_Corporation

https://www.nytimes.com/2024/04/03/podcasts/the-daily/biden-tax-cuts.html

FDR by Jean Edward Smith

https://www.nytimes.com/2024/03/25/us/politics/biden-taxes-cuts.html

https://www.nytimes.com/2026/02/11/business/economy/k-shaped-economy.html

https://www.wsj.com/economy/jobs/capital-labor-wealth-economy-2fcf6c2f

https://www.ewg.org/news-insights/news/2021/02/usda-data-nearly-all-pandemic-bailout-funds-went-white-farmers#:~:text=02-,USDA%20Data:%20Nearly%20All%20Pandemic%20Bailout%20Funds%20Went%20to%20White,American%20farmers%20received%20$17.6%20million.

https://www.ewg.org/research/triple-dipping-house-farm-bill-increases-likelihood-wealthy-farmers-raking-billions-each#:~:text=From%20all%20the%20farm%20subsidy,in%202022%2C%20the%20GAO%20found.

https://www.nytimes.com/2019/03/09/nyregion/hudson-yards-new-york-tax-breaks.html

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-12/the-visa-program-that-helped-pay-for-hudson-yards

https://sites.law.berkeley.edu/thenetwork/2019/03/12/hudson-yards-received-big-tax-breaks-but-dont-compare-it-to-amazon/#:~:text=The%20New%20York%20Times%20(opens,to%20the%20neighborhood%20at%20large.

https://www.nytimes.com/2019/04/16/opinion/hudson-yards.html

https://www.nytimes.com/2026/01/02/opinion/politics/zohran-mamdani-america.html