烏拉圭總統訪華賺翻，巴拿馬對華挑釁淪為棄子，誰贏誰輸一目了然

在閱讀本文之前，為便于您參與互動與傳播，請您輕點“關注”按鈕，這將為您帶來更深度的閱讀體驗與交流空間，衷心感謝您的支持。

本文所有內容均源自權威信源，相關出處已統一標注于文末

特朗普在西半球強勢推行的“唐羅主義”，正引發一場牽動整個拉美地區前途走向的戰略分野。

一端是華盛頓持續加碼的地緣脅迫，以政治施壓與資源杠桿倒逼部分國家做出單向站隊；另一端則是日益明晰的戰略自覺，越來越多拉美經濟體主動拓展對華合作邊界，將中國視為撬動增長、升級產業、重塑格局的關鍵支點。

烏拉圭總統奧爾西率逾150人的高規格經貿團赴華開展為期一周的深度訪問，成果豐碩；巴西總統盧拉在大選關鍵期仍堅定推進中巴全面戰略協作；而巴拿馬卻因運河港口運營權問題，單方面惡化對華關系，淪為美國地緣棋局中一枚被動落子。

同處拉美大陸，政策取向為何迥然不同？巴拿馬以主權讓渡換取美方“庇護”的路徑，真能兌現安全承諾與發展紅利嗎？那些選擇深化對華協同的國家，又正在收獲哪些結構性增長動能？這場關乎主權尊嚴、經濟命脈與未來方向的重大抉擇，終將如何落子？

拉美國家的兩難抉擇

過去數月，“唐羅主義”進入實質性落地階段，其底層邏輯清晰而強硬：把西半球定義為美國不可挑戰的勢力范圍，通過外交施壓、金融誘導與安全捆綁，壓縮拉美國家對外政策回旋空間，系統性阻斷中國等非西方力量在該區域的正常交往與務實合作。

這種排他性地緣安排，迫使拉美各國直面一道嚴峻命題——要么接受美方設定的合作條件，犧牲對華經貿與基建協作的現實收益；要么堅守獨立自主的外交傳統，在壓力下持續推進多元平衡布局，以對沖單極依賴帶來的系統性風險。

選擇前者的國家并不鮮見，委內瑞拉、巴拿馬、哥倫比亞均展現出不同程度的配合姿態。

其中，巴拿馬的動作最為決絕，僅圍繞運河港口管理權展開的一輪博弈，便倉促啟動對華關系降級程序，寄望借“政治示忠”換取華盛頓的安全背書與經濟輸血。

但具備基本地緣判斷力的人士都能看出，這種將全部籌碼押注單一外部力量的策略，本質上是一場高風險豪賭。巴拿馬嚴重誤判了美方戰略承諾的穩定性，低估了與中國疏離所引發的產業鏈斷裂、市場萎縮與投資撤離等連鎖反應，更忽視了一個根本現實：

在全球價值鏈深度交織的當下，主動切斷與世界第二大經濟體的制度化聯系，放棄平等開放、成果共享的合作機制，無異于自我設限，終將拖累本國現代化進程。

與之形成強烈反差的是堅持戰略定力的國家群體，尤以烏拉圭與巴西最具代表性。

它們敢于頂住外部風浪的根本底氣，在于深刻洞察到：美國提供的所謂“保護”，往往附帶嚴苛的政治與經濟條款，實質目標是固化拉美作為其原材料供應地與消費市場的從屬地位；而中國所倡導的合作范式，則始終恪守相互尊重、公平正義、合作共贏原則，既不干涉內政，也不附加條件，帶來的更是可感知、可持續、可復制的發展實效。

特別是烏拉圭，長期與美國保持良好雙邊溝通，卻未被“唐羅主義”話語體系裹挾，在中美博弈敏感期毅然組織高層級訪華行動，用扎實行動昭示：成熟穩健的外交不是非此即彼的表態，而是在復雜變局中精準錨定國家核心利益，實現多邊關系的動態均衡。

值得重視的是，美方慣用的“順我者昌、逆我者衰”施壓模式，不僅未能贏得廣泛認同，反而激發拉美多國對單邊主導模式的深層反思。越來越多國家意識到：唯有加快構建多元化對外合作網絡，強化自身議價能力與政策韌性，才能真正擺脫對美過度依存的歷史慣性。

這正是烏拉圭、巴西等國即便面臨不同維度的壓力考驗，依然堅定不移拓展對華合作的根本動因——在發展議題上，清醒理性的決策遠勝情緒化妥協。

對華合作的雙重典范

在踐行戰略自主、拓展對華協作的拉美國家中，烏拉圭與巴西堪稱兩種成功路徑的鮮活樣本。

前者樹立了“多維平衡”的外交標桿，后者打造了“深度融合”的合作樣板，共同印證：中拉合作不是地緣風險選項，而是高質量發展的必由之路。

聚焦烏拉圭，這個地理上遠離北美、政治上奉行獨立自主路線的南錐體國家，以一次高規格、長周期、廣覆蓋的訪華行程，釋放出對雙邊關系提質升級的強烈意愿。

自2月1日起，總統奧爾西攜涵蓋農業、能源、科技、金融等領域的150余名政商界代表，開啟為期7天的深度考察之旅，代表團規模之大、停留時間之久，

在拉美對華交往史上極為罕見，充分彰顯烏拉圭對拓展合作廣度與深度的戰略期待。

尤為突出的是，奧爾西是美國發布最新版《國家安全戰略》后首位訪華的拉美元首，而此次訪問距馬杜羅事件發生僅一個月，正值美方對拉美施壓強度達峰之際，其政治勇氣與戰略定力尤為可貴。

此次訪問成果豐碩，雙方發表《關于進一步深化中烏全面戰略伙伴關系的聯合聲明》，簽署涵蓋綠色能源投資、數字貿易便利化、農產品檢驗檢疫互認等十余項務實協議，為雙邊合作注入全新動能。

中烏合作的堅實根基，源于高度契合的產業生態：中國穩居烏拉圭第一大貿易伙伴，2025年雙邊貨物貿易額達71.9億美元，較上年增長9.2%。

中方出口的新能源汽車、智能電網設備、5G通信模塊等高端制造產品，有效填補烏拉圭產業升級的技術缺口；烏方輸華的優質牛肉、有機大豆、林漿紙制品等資源型商品，則精準對接中國市場消費升級需求，貿易結構持續優化，收支基本持平，真正實現優勢互補、雙向賦能。

放眼全球治理體系，烏拉圭已成為大國競合背景下維持政策彈性與外交韌性的典范——既維系與美歐的傳統紐帶，又深耕與中國的務實協作，一切以本國可持續發展為最高準則。

再觀巴西，作為南美體量最大、經濟體量最強的國家，它不僅是中拉經貿合作的最大受益方，更是推動區域協同發展的關鍵引擎。即便身處總統選舉攻堅階段，盧拉政府仍毫不動搖地將對華合作列為國家優先事項。

盧拉是西半球對美方策劃馬杜羅事件批評最尖銳的領導人之一，而當前所有挑戰其連任的右翼陣營候選人，均公開呼應特朗普政策立場，預判美方將在選舉中給予明確支持，盧拉所承受的政治張力與日俱增。

但他并未退縮，反而加速推進中巴戰略對接：在經貿層面擴大本幣結算規模、共建數字基礎設施；在機制層面強化金磚國家協調、推動南方共同市場與中國簽署自貿協定談判。中巴合作的數據支撐同樣堅實：中國已連續17年穩居巴西最大貿易伙伴，2025年雙邊貿易總額突破1000億美元大關。

巴西對華貿易順差達290億美元，占其全年683億美元總順差的42.2%，對華出口已成為拉動巴西制造業復蘇、穩定財政收入、創造就業崗位的核心支柱。

更具前瞻性的是，盧拉正著力推動南方共同市場向亞太開放，積極引入中國資本參與區域鐵路網、清潔能源走廊等旗艦項目建設，旨在以中巴合作為支點，激活整個南美大陸的發展潛能。

此外，巴西政府宣布自2025年起對中國公民實施商務、旅游、探親三類短期簽證免簽，同步優化電子簽證流程，與中方此前推出的對巴免簽政策形成良性互動，為2026年“中巴文化旅游年”的順利啟動鋪平道路。

無論是烏拉圭式的“多邊平衡”，還是巴西式的“全維融合”，都傳遞出同一共識：對華合作不是可選項，而是發展剛需；不是權宜之計，而是長遠布局。

對中國而言，拉美不是地緣角力的競技場，而是共建“一帶一路”、共塑新型國際關系的重要伙伴；對拉美而言，中國不是外部變量，而是驅動工業化、數字化、綠色化的關鍵伙伴。

靠攏者共贏，交惡者必輸

梳理拉美各國政策軌跡，一條清晰主線躍然而出：凡是以平等、開放、務實態度深化對華協作的國家，均在貿易增長、技術升級、基建改善、就業提升等領域獲得顯著回報。

反之，凡是以意識形態劃線、以地緣站隊替代發展理性、單方面損害對華關系的國家，終將陷入戰略失焦、經濟承壓、信譽受損的多重困局。巴拿馬的路徑選擇，正是最具警示意義的負面案例。

巴拿馬轉向對抗性對華政策，表面動因聚焦于運河港口運營權歸屬，實則暴露其對中美合作本質的認知偏差。

它忽略的首要事實是：中國從未提出任何涉及運河主權或控制權的訴求，過往所有合作均嚴格遵循聯合國憲章精神與國際通行規則，聚焦于港口智能化改造、物流效率提升、低碳航道建設等具體項目，助力巴拿馬提升全球航運樞紐競爭力。

其次，美方所謂“安全保障”與“發展援助”，從來都是動態調整的政治工具。一旦巴拿馬在地緣棋盤中的戰略價值減弱，或出現更“聽話”的替代者，華盛頓隨時可能重新評估合作成本，甚至以“維護航行自由”為由介入運河事務，反噬巴方主權完整。

第三，中國是巴拿馬運河最大使用國之一，2025年經由該水道運輸的中資企業貨柜占比達31.6%，關聯貿易額超280億美元。人為制造對華緊張，必然導致航運公司繞道、貨主轉移訂單、關稅成本上升，直接沖擊運河通行費這一國家財政命脈。

事實上，無需擔憂巴拿馬個案引發“西半球集體脫鉤”的連鎖反應。從烏拉圭、巴西等國的實踐可見，當代拉美政治精英普遍具備成熟的危機研判能力與務實的政策執行智慧。

無論執政黨派如何更迭，無論外部壓力如何變化，推動經濟增長、改善民生福祉、增強國家韌性，始終是各國不可動搖的執政底線，而深化對華合作，已被反復驗證為達成上述目標最高效、最可持續的路徑之一。

畢竟，沒有任何一個理性政府，會為了迎合某種霸權敘事，而主動放棄近在咫尺的市場機遇、技術溢出與資本流入，犧牲本國人民實實在在的生活改善。

結語

特朗普力推的“唐羅主義”，企圖將拉美鎖定為美國專屬勢力范圍，試圖以強權邏輯取代多邊協商，以零和思維壓制互利空間，卻嚴重低估了拉美國家日益增強的戰略主體意識，也低估了中拉合作歷經風雨淬煉所形成的強大內生動力。

烏拉圭代表團滿載合作協議而歸，巴西在大選關口仍堅定推進中巴命運共同體建設，這些鮮活實踐共同揭示一個時代真理：在互聯互通成為基本形態的今天，封閉排他的霸權邏輯注定失效，開放包容、互利共生才是歷史前進的方向。

對華合作，從來不是需要審慎規避的風險源，而是蘊含巨大潛力的增長極；堅持戰略自主、拓展多元伙伴關系，才是拉美國家走向繁榮穩定的正確航向。

巴拿馬因運河港口議題與中國疏離，看似在捍衛國家利益，實則是在用短期政治投機置換長期發展資本，放棄的是技術賦能的產業升級路徑、公平透明的合作治理機制、以及面向未來的全球市場準入權，最終結果必然是得不償失、進退失據。