眼紅中國1.2萬億美元貿易順差，WTO提意見：中國必須讓利減少仇恨

在閱讀本文之前，誠摯邀請您點擊“關注”按鈕，這不僅便于您隨時參與深度交流與觀點碰撞，更能為您帶來更豐富的互動體驗，衷心感謝您的持續支持！

2026年慕尼黑安全會議，表面聚焦地緣風險，實則悄然演變為一場以“全球經濟治理”為名、行圍堵中國之實的定向施壓場。WTO總干事恩戈齊·奧孔喬-伊維拉登臺發言，前一秒盛贊中國取得“劃時代的經濟突破”，后一秒即以“發展模式難以為繼”為由發難，話術精巧，伏筆密布。

而現實圖景卻截然不同：中國對外發展合作資金總額已達2.2萬億美元；與此同時，WTO爭端解決機制早已停擺多年，其權威性被單邊主義持續蠶食。這場披著多邊外衣、實則強推單方面讓渡權益的輿論操演，既失公允，亦顯乏力。誰真正信守契約推動共贏，誰借規則之名行排他之實，國際社會自有明判。

2026年2月13日，慕尼黑安全會議主會場內，WTO總干事恩戈齊·奧孔喬-伊維拉面向全球媒體與政要，拋出一組關鍵數據——1.2萬億美元。她將此定義為“中國2025年度貨物貿易順差規?！?，并冠以“人類現代經貿史上單一經濟體單年度最突出順差紀錄”的稱號。

然而話音未落，語調陡轉。她隨即斷言該順差模式“缺乏長期韌性”，理由竟是“世界多數經濟體財政空間已嚴重收窄”。更進一步，她公開呼吁中國主動“調整收益結構”，甚至警示：若不作出實質性讓步，這筆巨額順差或將引發“廣泛的國際抵觸情緒”。

此處存在雙重悖論：其一，一名國際貿易組織負責人，在以國家安全為核心議題的高層對話中，越界評議主權國家宏觀經濟路徑；其二，其所援引的核心數據，與官方統計存在顯著出入。

據中國海關總署權威發布，2025年中國貨物出口總額為7.47萬億美元，進口額為6.14萬億美元，由此核算得出的實際順差為1.33萬億美元，較其宣稱數值高出逾1300億美元，偏差幅度超10%，遠超統計誤差合理區間。

伊維拉整段陳述，實為一套高度程式化的“三段式話術”：先立標桿、再設靶心、終提方案。

首階段是精心鋪墊，她充分肯定中國四十余年市場化改革所釋放的巨大動能，并將順差冠以“歷史性成就”之名，意在營造善意氛圍，弱化聽眾對其后續立場的警惕性。

次階段是轉向施壓，語氣驟然收緊，將順差定性為“不可持續的增長范式”，虛構所謂“全球190國財富凈流出至中國”的失實圖景，進而引申出“結構性產能過?！钡闹缚亍撆_詞昭然若揭：中國的崛起本身即構成對既有秩序的挑戰。

末階段是明確索求，她不僅為美方近年高頻加征關稅的行為提供理論背書，稱其旨在“修復全球貿易再平衡”，更直接敦促中國“主動優化利益分配格局”，方能維系“可持續的全球商業伙伴關系”。

這套邏輯鏈條存在根本性斷裂。所謂“190國財富流向中國”的論斷，本質是將國際貿易簡化為零和博弈的陳舊思維，把平等交換曲解為單向掠奪，無視價值創造與分工協作的基本規律。

事實恰恰相反：中國所有出口商品均嚴格遵循WTO框架下的合規程序，所得收益源于14億勞動者夜以繼日的辛勤付出，屬于受國際法與各國法律共同保障的正當勞動報酬。海外消費者獲得高性價比產品，中國產業工人獲得穩定就業與收入增長，這是典型的正向循環，絕非單邊剝奪。

其最具誤導性的策略，在于將市場行為升格為道德審判，把合法經營所得污名為“可能誘發集體反感”的風險源。依此邏輯，中國盈利即錯，虧損亦證能力不足——無論何種結果，責任皆歸于中國，形成無法證偽、亦無從辯駁的話語閉環。

尤為值得玩味的是，伊維拉全程緊盯貨物貿易順差不放，卻刻意回避另一組關鍵指標：中國服務貿易連續多年呈現顯著逆差。

無論是出境旅游消費、海外留學支出，還是技術許可費支付、跨境金融服務采購，中國在這些知識密集型、資本密集型領域持續凈流出資金。僅聚焦順差項而忽略逆差項，這種選擇性敘事，暴露出極強的目的導向性。

那么，中國為何長期維持較高貨物順差？答案清晰而現實：高端裝備與核心技術進口受限。荷蘭阿斯麥公司最先進的EUV光刻機，中國企業多次提出采購申請，均遭出口管制否決。

尖端制程芯片、航空航天核心部件、尖端精密儀器……西方多國以“國家安全”“價值觀差異”等模糊理由構筑技術壁壘，系統性阻斷中國獲取先進制造資源的通道。一邊指責中國“順差過大”，一邊嚴控中國“支出渠道”，這種自相矛盾的政策組合，本身就構成邏輯硬傷。

回溯發展歷程更見深意。2008年金融危機前，中國制造集中于價值鏈底端，品牌溢價、渠道掌控、標準制定等高附加值環節悉數被跨國巨頭壟斷，中國工廠僅獲取微薄代工利潤。彼時中國外貿依存度高達67%，外部需求波動可直接沖擊國內經濟穩定。

危機之后，中國加速推進內外需協同發展戰略，著力構建“雙循環”新發展格局，持續擴大內需基礎、提升居民消費能力。至2019年，外貿依存度已穩步回落至32%，抗外部風險能力顯著增強。

與此同時，外部技術封鎖客觀上成為自主創新的強大催化劑。從集成電路設計制造，到載人航天工程，從高速鐵路系統集成，到第五代移動通信標準制定，中國正系統性向全球產業鏈上游躍遷。

換言之，當前的順差結構，實為外部圍堵倒逼下的階段性產物。西方限制高端設備輸入，中國只能深耕中端制造實現創匯；西方封鎖關鍵技術，中國唯有加大研發投入實現自主替代。待中國真正突破瓶頸，對方又以“順差失衡”為由施壓——這種循環往復的打壓邏輯，實屬因果倒置。

更需直面的深層問題是：伊維拉所代表的WTO，是否仍具備公正裁量的道義基礎與制度能力？

自2025年起，美國已正式中止繳納WTO年度會費。更關鍵的是，美方連續多年阻撓上訴機構法官遴選程序，致使這一WTO“最高司法機關”陷入長期空轉，爭端解決機制實質癱瘓。而美方推行的單邊制裁、濫用301條款加征關稅、強行重構全球供應鏈等舉措，無一不是對多邊貿易體制的系統性破壞。

面對上述公然違規行為，WTO始終保持沉默，未發布任何評估聲明或啟動調查程序。反觀對中國一貫遵守規則、履行承諾的事實，卻頻頻發聲質疑、反復設定門檻。如此“哨聲傾斜”，早已動搖其作為中立平臺的公信根基。況且，上世紀末至本世紀初，歐美日等主要發達經濟體長期享有巨額順差時，WTO從未將其定性為“系統性失衡”。

當裁判員只對一方亮牌，競技規則便失去存在意義。伊維拉此次慕尼黑表態，與其說是政策建議，不如視為WTO在影響力持續萎縮背景下的一次存在感強化嘗試。一個被最大成員國實質性架空的國際組織，試圖借批評中國重獲媒體聚光燈，其處境之尷尬，令人扼腕。

伊維拉屢次強調中國應“讓利”，那么不妨細察中國實際讓渡了多少發展紅利。

截至目前，中國對外發展合作資金總規模已達2.2萬億美元，合作對象遍及亞非拉及東歐共120余個經濟體。這些并非紙面承諾，而是實打實的基礎設施建設項目、低息乃至無息貸款安排、緊急人道物資援助與長期能力建設支持。

據權威統計，2000—2023年間，中國政府及國有控股金融機構向全球超過200個國家與地區提供了合計2.2萬億美元的發展融資與援助，其中美、英、德、法等西方國家及其海外項目亦曾獲得可觀信貸支持，近年因政治因素導致部分合作審查趨嚴。

中國援助模式與西方傳統路徑存在本質差異：前者堅持“不附加政治條件”原則，不干涉受援國內政，不強推特定制度模板，致力于幫助伙伴國夯實發展基礎、增強自主造血功能；后者常以高利率貸款疊加苛刻治理改革條款，客觀上加劇部分國家債務負擔，形成隱性控制鏈條。

所謂“招致全球仇恨”的預警，與現實圖景嚴重脫節。那些啟用中國承建鐵路公路的非洲民眾，那些使用中國援建醫院診療的拉美患者，那些依賴中國平價日用品維持基本生活的東南亞家庭，他們的真實感受從來不是敵意，而是切實獲得感。所謂“全球仇恨”，不過是特定話語體系內部的情緒投射，絕非國際社會普遍共識。

真正的自由貿易精神，從不在于收益絕對均等，而在于規則適用無差別、權利義務對等化、爭端解決程序化。當下，技術割裂持續深化、市場人為分割加劇、多邊規則屢遭踐踏，而本應居中執中的WTO，卻日益喪失中立立場——這樣的貿易生態，早已偏離公平軌道，競賽本身亦失去正當性基礎。

伊維拉在慕尼黑拋出的詰問：“1.2萬億美元順差是否會引發全球反彈？”或許更應被重新表述為：“當一個國家依靠誠實勞動獲取合法回報，通過真金白銀援助回饋國際社會，始終恪守多邊規則履行義務，卻被強行貼上‘引發反感’的標簽時，這種負面定義權，究竟由誰來行使？”

答案不言自明。中國的發展進程，從未以損害他國利益為前提，反而為全球經濟增長注入確定性動力，為南南合作開辟新路徑，為完善全球治理體系提供新思路。那些企圖借抹黑、遏制中國來延緩自身結構性衰退的勢力，終將發現：逆勢而動者，終將被時代洪流所拋棄。

消息來源：