中國贏學外國人不懂——冬奧賽場成績低迷，為何互聯網上贏麻了？

內容提要：

米蘭冬奧會中國代表團前半程金牌顆粒無收，互聯網上卻掀起“贏麻了”熱潮。本文剖析中國“贏學”內涵：賽場輸贏非唯一標準，場外中國技術、品牌、文化出海才是真正勝利。這種敘事雖能提振自信，但若過度沉溺，則易陷入自欺欺人，偏離體育本真。

上圖為中國隊選手蘇翊鳴獲得單板滑雪金牌，這是中國體育代表團在本屆冬奧會上獲得的第一枚金牌。

三郎這幾天一直在關注米蘭冬奧會。說實話，看著前半程的獎牌榜，心里多少有點不是滋味。截至2月18日傍晚，中國隊還只有2金3銀4銅入賬，在獎牌榜上排第14位。這跟上屆北京冬奧會9金4銀2銅、獎牌榜第三的輝煌相比，落差非常之大。

但有趣的是，國內互聯網上的氣氛卻異常熱烈，甚至可以用“贏麻了”來形容。這就引出了一個有意思的現象：賽場成績低迷，為何輿論場上反而一片歡騰？外國人看著直撓頭，這到底是怎么回事？

三郎今天就給大伙掰扯掰扯，這背后的“中國贏學”。

一、賽場未贏，網上為何“贏麻了”？

先說說這屆冬奧會的情況。中國隊前半程確實遇到了不小的困難。短道速滑混合團體這個傳統優勢項目意外失手，谷愛凌、蘇翊鳴雖然摘得銀牌銅牌，但卻與金牌失之交臂。一些網友忍不住發問：“咱們什么時候能不再是冬奧弱旅？”

但是，主流輿論場的聲音卻完全不同。當蘇翊鳴在大跳臺摘銅后，官媒評論“這枚銅牌，或許比金牌更重”。谷愛凌被問到“贏得兩枚銀牌，還是丟掉兩枚金牌”時，直接懟回去“這種想法很荒謬”，外國人對銅牌比金牌更重要的觀點覺得匪夷所思，但卻贏得大批網友點贊。

比如央視新聞重新定義“贏”：贏有時候意味著戰勝對手，但“更多時候意味著戰勝自己”。有網友感慨：“雖然沒得金牌，但是我們贏了”，“我們就沒輸過”。

與此同時，各種“贏法”在網絡上開花結果：有人說這屆獎牌比北京奧運會少多了，有人說美國記者背著北京冬奧會的背包、德國記者戴著四年前的絲絨帽，這不就是我們文化影響力的勝利嗎？

更熱鬧的是賽場之外。《中國日報》以米蘭的泡泡瑪特門店為切入點，稱“中國流行偶像征服2026年冬奧會”。新華社則大篇幅報道中國技術和文化的“大放異彩”：國際奧委會基于阿里千問大模型打造了首個官方大模型，TCL為場館提供智能設施。人民日報也發文點贊中國品牌“出圈”，從碳纖維雪杖到新能源汽車，從“子彈時間”特效到米蘭街頭的比亞迪展廳。

于是，一場“贏麻了”的輿論盛宴就此開啟。金牌沒拿到？沒關系，我們的技術贏了、品牌贏了、文化贏了。這就是三郎觀察到的“中國贏學”第一層：當賽場成績不盡如人意時，我們迅速把目光轉向賽場之外，從更廣闊的維度尋找勝利的自我感覺。

二、什么是“中國贏學”，為何外國人看不懂？

那么，到底什么是“中國贏學”？三郎以為，這其實就是一套獨特富有中國特色的勝利評價體系。

傳統的“贏”，就是賽場上的金牌數、獎牌榜的排名，簡單明了。但“中國贏學”告訴我們：贏不贏，不能只看這些表面的東西。我們要看全面、看長遠、看本質。或者說，贏的標準并不唯一，我們的長處在哪，哪就是贏的標準。

你看，這屆中國代表團派出了126名運動員，參加91個小項，創下境外參賽規模之最。許多過去我們連參賽資格都拿不到的項目，比如跳臺滑雪、雪車雪橇，這次都實現了歷史性突破。跳臺滑雪混合團體第八、女子個人標準臺第十五，這些名次放在過去可能無人問津，但現在是“從無人區到有存在感”的勝利。從這個角度看，我們在“拓寬冰雪運動版圖”這件事上，確實贏了。

再看年齡結構，代表團平均年齡25歲，40%是在讀大學生。蘇翊鳴一邊在清華讀書一邊帶傷備戰，北體大37名在讀生撐起半壁江山。年輕一代在成長，這不就是未來的希望嗎？從這個角度說，我們在“培養后備力量”上，也贏了。

而場外的“中國元素”，更是“中國贏學”的硬核內容。阿里云的技術支撐奧運轉播，TCL的大屏遍布場館，中國品牌從“制造供應商”向“技術與品牌輸出者”轉型。比亞迪在米蘭大教堂旁開展廳，中國新能源汽車駛入歐洲腹地。這不比幾塊金牌更有含金量嗎？金牌只能掛四年，但品牌出海、技術領先，那是長久的競爭力。

那為什么外國人看不懂這套“贏學”呢？主要是因為文化差異。西方社會習慣線性思維，認為運動賽場贏的標準就是金牌，沒有其他，贏了就是贏了，輸了就是輸了，金牌榜第幾就是第幾。他們不理解，中國人為什么能在輸了比賽之后，還能興高采烈地談論“我們贏了”。他們不知道，中國人看問題講究辯證法，講究自信，講究矮子里面拔將軍。正如體育評論所言：“金牌依然是競技體育的皇冠。但過去我們把金牌當終點，現在卻把它當路標”。這種思維方式的差異，造成了認知上的鴻溝。

三、“贏學”有利有弊，小利背后藏大弊。

不過，說句公道話，我們這套“贏學”，外國人看不懂，但未必就是他們不對。這里頭既有我們民族智慧的光芒，也有一些需要警惕的東西。

咱們客觀分析一下，“中國贏學”到底給咱們帶來了什么？

先說有利的一面。這套敘事確實有它的現實意義。

第一，它緩解了競技體育的過度壓力。過去那種“唯金牌論”，把運動員壓得喘不過氣來。拿了銀牌就是失敗，得了銅牌就是恥辱，這種氛圍對體育發展并不健康。現在輿論更寬容、更理性，孫龍從失誤到摘銀被理解，冷門項目的第八名被看見，這是體育審美的進步。

第二，它讓公眾看到了更廣闊的圖景。中國品牌的國際化、中國技術的全球應用，這些實實在在的成就，確實值得驕傲。TCL在米蘭的展廳、阿里云在奧運的技術支持、比亞迪在街頭的穿梭，這些不是虛擬的“贏學”，而是真金白銀的“贏家”。從這個角度說，“贏學”讓公眾關注點從賽場延伸到經濟、科技、文化領域，有助于增強民族自豪感和對國貨的認同。

但是，我們也必須警惕，這套“贏學”如果過度使用，或者信以為真，帶來的弊端可能遠遠大于那點有限的益處。

最大的問題，是可能滑向“阿Q精神”。

輸了就是輸了，金牌榜第19就是第19，非要繞個彎子說我們其實贏了，這跟魯迅先生筆下的“精神勝利法”有什么區別？“金牌不結實”能當金牌用嗎？“背包背四年”能替代升國旗奏國歌嗎？如果我們在每一次競技失利后，都習慣于用場外的“勝利”來自我安慰，久而久之，可能會喪失對真實的直面和反思。

更何況，中國品牌走向海外是國際貿易的自然現象，是互惠交易的結果。這種經濟活動未必要上升到民族主義層面，更談不上所謂贏麻了。品牌出海、技術進步，本來是好事情，硬要跟冬奧成績綁定，變成“輸掉比賽但贏了經濟”，這邏輯有點牽強附會。

更嚴重的是，過度依賴“贏學”敘事，可能會掩蓋真正的問題。

為什么這屆成績下滑？是訓練出了問題，還是后備人才不足，或者是項目布局需要調整？這些問題需要直面和解決，而不是用“我們其實贏了”搪塞過去。如果連正視失敗的勇氣都沒有，談何未來的勝利？

三郎也注意到，還是有清醒的聲音在提醒。有網友在評論區留言：“金牌會被忘記，但真實的體育精神不會。我們還是要贏，要在賽場上贏。”這話說得在理，體育競技，終究是要靠實力說話，靠金牌證明。

還有一個隱患是，這套“贏學”可能讓一部分人陷入盲目自大。

前些天米蘭冬奧開幕式刷屏，很多網友感嘆意大利的審美高級、底蘊深厚。但也有人馬上跳出來說“歐洲也沒什么了不起”。這種非此即彼的心態，恰恰是“贏學”的副產品。真正的自信，是能欣賞別人的長處，也能正視自己的短板，而不是事事都要分出個“你輸我贏”。

“中國贏學”作為網絡時代的文化現象，反映了中國人日益增強的民族自信和多角度看待問題的智慧，這本身值得肯定。但我們也要警惕它滑向“精神勝利法”的陷阱。賽場上的勝利，依然要靠汗水和實力去爭取。場外的“贏”，應該是錦上添花，而不是雪中送炭的替代品。

真正的贏家，是既能坦然接受失敗，又能腳踏實地追趕；既能在技術、品牌領域開疆拓土，也能在競技場上奮力拼搏。希望中國健兒后半程賽出好成績，也希望我們的“贏學”，少一些自我安慰，多一些真實底氣。

【作者：徐三郎】