中國車企首次硬剛！比亞迪起訴白宮，要求退還2870億關稅份額！

前言

正面硬撼！

比亞迪正式向美國聯邦法院遞交訴狀，指控美方自2025年4月起非法加征的全部新能源產品關稅，要求全額返還已繳納款項。

這并非中企首度遭遇美方單邊制裁，卻是首次有中國頭部制造企業以原告身份，將美行政分支三大核心部門——海關與邊境保護局、商務部、總統辦公室——一并列為被告，發起憲法層級的司法挑戰。

不僅僅是討債

1月26日，一個看似尋常的工作日，卻悄然成為全球綠色交通秩序重構的臨界點。

去年全年交付量突破427萬輛、歷史性超越特斯拉登頂全球新能源車銷量榜首的比亞迪，終于撕下“隱忍者”標簽，亮出最鋒利的制度化武器——司法訴訟。

這一次，它沒有停留在社交平臺發聲或行業論壇呼吁，而是由其在美注冊的四家全資子公司聯合發起，直指華盛頓權力中樞的合法性根基。

被告名單清晰列明：美國海關與邊境保護局（CBP）、美國商務部（DOC），以及依據《國際緊急經濟權力法》簽署加稅令的現任總統本人。

表面看，這似乎只是又一起貿易救濟申訴，畢竟自去年春季關稅風暴掀起后，已有逾兩千家企業涌入紐約南區聯邦地方法院排隊立案。

從加州納帕谷的精品酒商V.O.S. Selections，到全美最大連鎖零售商開市客（Costco）、日本汽車巨頭豐田、輪胎巨頭固特異，乃至路易斯安那州一家主營冷凍蝦仁的家族企業，訴求高度一致：歸還被違法征收的稅款。

歸還什么？歸還那些未經國會授權、擅自疊加于正常稅率之上的懲罰性附加稅。

但比亞迪的入局，徹底改寫了這場博弈的量級與維度。如果說此前的企業是在高墻之下拾撿散落磚瓦，比亞迪此刻啟動的是整套液壓破碎系統，對整面墻體實施結構性沖擊。

須知，這家企業早已不是美國市場的短期訪客。早在2013年，比亞迪便在加州蘭卡斯特建成北美規模最大的純電動大巴生產基地，該工廠持續運營至今已逾十年。

彼時美國城市公交系統中，近八成電動巴士車身印著BYD徽標；數百名當地工程師與技工在此領取工資、繳納個稅；廠房屋頂鋪設的光伏板，至今仍在為洛杉磯郡電網輸送清潔電力——他們是真正扎根土壤、深耕社區的“北美建設者”。

而今，這位建設者被逼轉型為規則捍衛者。面對最高達145%的歧視性關稅壁壘，他們拒絕戰略收縮，選擇在對手最自信的制度主場，投下一枚精準制導的法律炸彈。

此舉所求，遠不止追回一筆數額龐大的不當得利；更是一次莊嚴宣告：縱使規則正被權宜之計扭曲，仍有人堅持用規則本身作為盾與矛，反刺向規則的篡改者。

消失的“關稅”

時間倒流至1977年，冷戰余波未息，美國國會通過《國際緊急經濟權力法》（IEEPA），授予總統在國家面臨“異常且極端威脅”時采取緊急經濟措施的權限。

該法案措辭極為嚴苛：允許凍結敵國資產、中止金融交易、禁止特定進口，字里行間充斥著“封鎖”“禁運”“扣押”等強制性動詞。

但翻遍法案全文七章三十二條原文，反復核查國會立法記錄與司法釋義，我們發現一個驚人事實：通篇未出現“關稅”（tariff）一詞，亦無任何條款授權總統設立、調整或附加進口稅目——這正是比亞迪律師團隊鎖定的核心法理命門。

2025年4月，特朗普政府援引IEEPA第203條，對源自中國、墨西哥、加拿大的電動汽車、電池及關鍵零部件統一加征高額附加稅。此舉公然繞過《美國憲法》第一條第七款賦予國會的專屬征稅權，將本屬立法機關的財政權力，擅自納入行政裁量范疇。

這一違憲操作的漏洞之大，足以容納整支仰望U8車隊并排駛過。

事實上，美國司法系統內部早已出現裂痕。去年8月，聯邦巡回上訴法院作出里程碑式裁決，七位法官聯名指出：總統借IEEPA之名行加稅之實，構成對憲法分權原則的根本性僭越。

七票支持、四票反對——這份判決如重錘擊穿華盛頓的政治迷霧。

隨后在去年11月5日，美國最高法院就該案舉行長達兩個半小時的庭審。現場氣氛凝重，連特朗普提名的保守派大法官亦多次打斷 Solicitor General 發言，反復追問：“總統是否真能繞過國會，單方面重寫整個關稅體系？”

這早已超越普通商事糾紛，演變為一場關乎憲政底線的“帝王權”邊界確認之戰。

比亞迪選擇此時出擊，并非情緒驅動，而是基于嚴密的司法風向研判——當聯邦上訴法院已明確判定該政策違法，再按兵不動，無異于主動放棄法定救濟窗口。

這不再是勝負難測的豪賭，而是一次教科書級的程序正義收割：既然授權法典中根本不存在“征稅”授權，那么每一筆據此收取的稅款，自始即屬非法所得。

未雨綢繆的智慧

或許有人質疑：比亞迪缺這幾十億美元嗎？其2025年海外銷量同比增長71.9%，在東南亞、拉美、中東市場全面開花，這筆關稅損失對其現金流影響微乎其微。

但真正的商業遠見，從不計較單筆賬目盈虧。試想，若此次默許總統繞過國會征稅的先例成立，未來比亞迪經由墨西哥組裝、巴西中轉、智利清關進入北美的整車路徑，隨時可能被一紙行政令攔腰截斷。

今日法庭上的一紙訴狀，本質是為明日千萬輛出海車輛掃清制度性路障。

更現實的考量在于美國訴訟時效機制——根據《美國法典》第28編第2401條，針對聯邦政府的金錢索賠必須在權利產生之日起六年內提起。而本次關稅爭議的起點明確為2025年4月，留下的窗口期僅余不足五年。

若企業遲遲不行動，待時效屆滿，即便最高法院最終裁定政府敗訴，那些缺席訴訟的企業也將永久喪失獲賠資格，只能眼睜睜看著同行手持支票離開，自己空手而歸。

更深層的戰略邏輯在于中國外貿格局的質變：2025年中國對美出口占總出口比重已降至11%，美國市場雖仍重要，卻早已不是不可替代的“唯一神龕”。

可吊詭的是，同期中國對美貿易順差卻飆升至1.08萬億美元，創歷史峰值。

這意味著中國企業已構建起“離美亦能強”的新生態——既能在全球多元市場穩健盈利，又保有重返美國時的絕對談判底氣。

比亞迪這張訴狀，向世界傳遞的信號無比清晰：中國制造業已告別被動接受規則的時代，正以法典為盾、以市場為矛，用西方親手鍛造的制度工具，贏得屬于自己的公平席位。

誰在買單？

讓我們暫別法庭的肅穆，走進真實人間煙火。

耶魯大學預算實驗室于今年1月發布的權威報告揭示了一個冰冷現實：本輪關稅政策導致每個美國家庭年均額外支出1400美元，相當于將普通家庭年度可支配收入削薄4.2%。

1400美元意味著什么？對曼哈頓金融從業者而言，或許是兩次高端餐廳消費；但對俄亥俄州揚斯敦的汽車裝配線工人而言，這是半年油費、孩子全年校餐費用、甚至一次牙科治療的自付額。

就連特朗普本人，在最近一次競選集會上也不得不承認：“老百姓確實感覺錢包更癟了。”

這堪稱政治諷刺劇的巔峰一幕：一面高舉“保護美國工人”的旗幟筑墻，另一面坍塌的磚石卻精準砸向墻根下揮汗如雨的藍領家庭。

V.O.S. Selections 酒莊主在聽證會上哽咽陳述：一款售價32美元的赤霞珠，因關稅成本激增11美元，被迫提價后月銷量暴跌67%；印第安納波利斯一家五金批發商坦言，中國產軸承進貨價上漲83%，但若同步漲價，客戶立刻轉向加拿大供應商——他們成了夾在政治風暴與市場鐵律間的雙重犧牲品。

這哪里是貿易保護？分明是一場以“國家安全”為名、行系統性自我削弱之實的經濟實驗。

盡管釜山會談達成“暫緩執行一年”的臨時安排，但這更像一場戰術休戰。所有目光都聚焦于最高法院終審判決——那只懸而未決的靴子，終將決定未來十年全球供應鏈的底層契約是否依然有效。

這場訴訟的終極意義，早已超越比亞迪一家企業的得失。它拷問的是：當行政權力試圖凌駕于憲法常識之上時，法治文明是否還有能力自我修復？

比亞迪的訴狀，恰似一道劈開混沌的閃電。它不僅照亮IEEPA文本中那個被刻意忽略的“關稅”空白，更映照出所有理性經濟體共同面臨的靈魂叩問：規則若可隨意涂抹，秩序何以存續？

結語

只要法典尚在書架，就值得用全部勇氣去援引；因為在這個劇烈震蕩的世界里，哪怕一絲微光般的程序正義，也比漫天燃燒的權宜之火更接近文明的本質。

至于結局如何？請看那七比四的法官表決，再算算那張1400美元的家庭賬單——歷史不會沉默，它早已在數字與法條之間寫下判詞。

信息來源：

《比亞迪起訴！讓特朗普退回關稅》2026-02-10 16:42·觀察者網