歐爾班歐盟102億歐元恐被追回，一票否決權失效

歐盟近期圍繞匈牙利資金問題出現重大轉折，歐盟最高法院總檢察長給出法律意見，認為此前解凍給匈牙利的102億歐元資金不符合規定，建議法院予以撤銷。

這一事件直接影響匈牙利的財政收入，也反映出歐盟內部治理與成員國立場分歧的現實矛盾。

早在2022年，歐盟就以匈牙利在法治建設、司法獨立、反腐敗等方面未達到歐盟標準為由，啟動資金凍結程序，當時凍結的資金總額約220億歐元。

這筆資金對經濟發展水平相對靠后的匈牙利十分重要，是匈牙利國家預算和地方建設的重要來源，長期被凍結對匈牙利的公共投入、基礎設施建設都會形成直接壓力。

俄烏沖突發生后，歐盟多次推動對烏克蘭的援助以及對俄羅斯的制裁措施，這些議題在歐盟內部需要成員國一致同意才能通過。

匈牙利總理歐爾班多次在相關議題上持不同立場，不支持歐盟持續擴大對烏援助，也不認同部分對俄制裁方案，并且多次使用成員國享有的一票否決權，阻止相關決議推進。

歐盟其他成員國以及歐盟領導層雖然對此不滿，但在現有規則下難以繞開匈牙利的否決權。

2023年12月，歐盟召開峰會，計劃表決兩項重要內容。

一是批準未來四年向烏克蘭提供500億歐元援助，二是啟動烏克蘭加入歐盟的相關談判。這兩項議程都遭到匈牙利明確反對。

峰會召開前一天，匈牙利方面明確表示，只有歐盟全面解凍被凍結的資金，才會放棄對上述兩項議程的反對。

面對匈牙利的立場，歐盟委員會為保證峰會順利推進，在當天宣布評估認為匈牙利已采取必要改革措施，決定先行解凍102億歐元凝聚力基金。

資金解凍后，匈牙利不再阻撓峰會表決，歐盟順利通過對烏援助與啟動烏入盟談判兩項決議。

這一做法當時就引發歐洲議會不滿，部分議員認為歐盟委員會為達成政治妥協，放寬了對匈牙利的法治評估標準。

2024年3月，歐洲議會正式向歐盟最高法院提起訴訟，要求撤銷歐盟委員會解凍102億歐元資金的決定。

認為這一決定違反歐盟相關法律，評估過程不嚴謹，存在權力使用不當的問題。

歐洲議會希望通過司法程序，維護歐盟資金使用的規范性和法治條件機制的嚴肅性。

歐盟最高法院總檢察長在2026年2月就該案給出正式法律意見，明確指出歐盟委員會的解凍決定不合法。

總檢察長認為，歐盟委員會在匈牙利相關司法改革措施尚未正式生效、沒有實際落地執行的情況下就批準撥款，缺乏充分依據。

同時，歐盟委員會沒有對匈牙利司法獨立、憲法法院法官任命、改革措施落實障礙等關鍵問題開展全面核查。

也沒有充分說明為何放寬2022年設定的資金解凍條件，未盡到法定的說明義務。

對于歐洲議會提出的濫用權力訴求，總檢察長認為證據不足，建議不予支持。

歐盟最高法院在審理案件時，通常會參考總檢察長的法律意見，最終判決結果大概率會支持總檢察長的建議。

一旦法院正式作出判決，匈牙利需要將已經到賬的102億歐元資金返還給歐盟。對于匈牙利來說。

這不僅是一筆巨額資金流失，更意味著在當前預算周期內，幾乎失去其他歐盟補貼資格，除農業直接資金外，其他補貼都可能無法正常獲取，整體損失接近200億歐元。

匈牙利長期依靠歐盟補貼維持財政平衡和公共服務，資金被追回將直接影響國內民生投入、基礎設施建設與地方發展。

匈牙利國內輿論認為，這一局面會給國家財政帶來明顯壓力，也會影響政府相關政策的推進。

從整個事件經過可以看出，歐盟內部存在規則與現實的沖突。

一方面，歐盟強調法治標準和資金使用規范，要求成員國遵守共同價值與法律要求。

另一方面，歐盟實行成員國一致決策機制，關鍵議題上單個國家可以行使否決權，容易出現政治博弈與利益交換。

歐盟委員會為推動外交與安全議程，放寬資金審核條件，引發立法機構反對，最終走上司法程序，體現出歐盟內部機構之間的制衡與分歧。

匈牙利在歐盟內部長期保持相對獨立的立場，在對俄關系、能源政策、對烏援助等問題上與多數成員國不一致。

同時又需要歐盟資金支持國內發展，這種立場使得匈牙利與歐盟機構長期處于博弈狀態。

此次資金糾紛，本質是歐盟法治機制、決策規則與成員國利益訴求共同作用的結果，也暴露出歐盟在內部治理、統一立場與維護規則權威上面臨的現實難題。

目前歐盟最高法院尚未公布最終判決，但按照以往慣例，總檢察長意見被采納的概率很高。

一旦判決生效，匈牙利將面臨較大的財政壓力，歐盟也需要重新平衡內部規則執行與政治共識達成的關系。

未來在對成員國資金監管、重大議題表決等方面可能會出現更多制度層面的調整。