事關億萬退休人員，農民養老金急需上漲！鄭功成一句話說出民心

文|富爾馬林

編輯|富爾馬林

一個在大城市退休的老工程師，每天晨練打太極，回家刷刷手機、看看理財，銀行卡每月進賬五六千。

同一個國家里，一個干了一輩子地的農村老人，早上五點去菜市場擺攤，到中午累得直不起腰，月底一算，所謂“養老金”，一兩百塊，連城里人補個手機套餐都不夠。

這種說法出來的時候，很多人臉不紅心不跳，仿佛過去幾十年的中國，不需要糧食，不需要水利，不需要公糧，不需要鄉鎮企業，也不需要農民工托底經濟。

結果今年一開年，全國人大常委會委員、中國社會保障學會會長鄭功成，出來說了一句話：農民養老金，必須漲，特別要對高齡農村老人更友好。

被低估的農民一輩子

說農民養老金的時候，很多人習慣只盯著一個冷冰冰的數字：一百多、兩百多。

新中國成立的時候，全國絕大部分人口是農民，官方統計接近九成。也就是說，大多數家庭往上追三代，村口那塊地、水渠邊那片田地，跟你家是有關系的。

但凡承認一點常識就知道，一個國家要搞工業、建城市、修路修橋，第一步得先吃飽、喝上水、守得住地。誰來干？不是寫方案的人，是下地的人。

上世紀六七十年代，全國鋪開大規模水利建設，當時什么工程車、挖掘機，想都別想，很多地方就是靠肩挑背扛、人拉石推。

紅旗渠的故事已經被說爛了，但數字放在今天再看，依然扎眼：

一條渠，拉出來有一千五百公里長，三十多萬人上山干活，硬是削掉一千多座山頭，鑿通兩百多個隧洞。

那時候不講施工補貼，不包吃住，農民自己背口糧上山，山崖上支個棚，石頭壘個窩，下雨就是潮床，冬天就是冷炕。

每天從早干到晚，開山炸石出點差錯，殘疾就是一輩子的事。可真出事的工地，抱怨聲比現在少得多，更多的人就是咬咬牙接著干。

幾十年過去，現在很多人自來水一開就有，灌溉渠一放閘就通，覺得理所當然。可要是把那條渠上，早年留下來的一塊塊紀念碑翻出來看，就會發現，能刻上名字的只是少數，更多人把力氣和身體一起留在了山縫里。

這些人，今天大多已經是七十歲往上的高齡老人，很多就住在你印象中“很遠”的那個小山村，手里拿著的，就是那一百多塊的養老金。

到上世紀八十年代，中國要開始往前沖了，技術要買，設備要引進，錢從哪兒來？

農村推開家庭聯產承包責任制，農民不再等著集體分飯，直接對著土地算賬，自己種、自己賣，產量上去了，剩余出來了。

在這基礎上，全國冒出了兩千多萬家鄉鎮企業，村辦廠、鎮辦廠、縣里的小工廠，把大量人從土地上解放出來，做服裝的、做五金的、做小電器的，產品一部分進城，一部分出口。

外匯怎么積累起來的？很大一塊就是這些“小廠”一點點掙的。那時候沿海很多地方都在講一個詞：創匯。

國家拿著這些錢，去買技術、買設備、學工藝，支撐起后來的工業升級。

換句話說，中國從“什么都缺”走到“有東西可以往外賣”，農民和鄉鎮企業給的底氣很足。

再看近一點，2008年全球次貸危機爆發，外循環突然變冷，南方那幾年的工廠倒閉數字擺出來很嚇人，官方披露的數字是六萬多家企業關門，幾千萬打工者失業往回走。

貨已經堆出來了，賣不出去怎么辦？那幾年國家推了一個很重要的政策：家電下鄉。

電視、冰箱、洗衣機，城里人早有了，真正被當成“新東西”的，是農村普通家庭。農民花錢買回去的是家電，同時也把一部分過不去的產能接住了。

養老金越漲差距越大？

最近幾年，很多人聽到一個詞：養老保險并軌。

字面意思很好聽，大家進同一個大盤子，程序上做到統一管理。

但如果只看結果，很多農村老人會有一種很直觀的感受：制度好像離自己近了，錢卻沒怎么多起來，反而跟城里人的差距越來越大。

城市里，不少機關事業單位或大型國企的退休老人，每月拿到的退休金，四五千的很常見，待遇高一點的，超過一萬也不少見。

他們每年養老金調整，按3%到5%的比例走，數字會非常直觀：

一萬塊月養老金，漲3%就是三百，漲5%就是五百，多出來的金額已經超過很多農村老人一個月總收入。

而農村這邊，基礎養老金本來就不高，有的地方一百多，有的稍微好一點兩三百。

同樣是3%到5%的漲幅，算出來就是幾塊錢到十來塊。對一個原本高收入的退休老人來說，這點增幅幾乎感覺不到生活變化，但對本來就很難的那一撥人，這點錢連一袋好點的大米都不夠。

這時候，鄭功成的那句話，點到了關鍵：基本養老保險不該成了幫高收入者多加一層保護傘，而應該在有限資源中，優先向低收入、弱勢群體傾斜。

換成更生活化的說法：

一個本來就吃得很飽的人，再多加半碗飯，撐的是心情；

一個本來就吃不飽的人，多加一碗飯，才是命。

說到底，養老金不是一個純技術的財務數值，而是寫在每個老人晚年生活里的“國家態度”。

如果一個制度的設計，讓一個已經很舒服的人更舒服一點，而讓一個本來就艱難的人只覺得“象征性照顧”，那這套機制再標準，也很難讓人服氣。

很多人會說，退休金差距本來就是工資差距的延續，高收入崗位責任大、學歷高、貢獻也大，收入高點合情合理。

這話從“職業報酬”角度看沒問題，但養老金只盯著“原工資”的邏輯，在農民這個群體上就完全說不通。

農民沒有傳統意義上的“單位”，很多人一輩子壓根也沒拿過一張正式的工資條，貢獻是通過糧食、土地水利建設、參與鄉鎮企業等形式一點點堆上去的。

如果只按“是否有正式繳費記錄”“是否有單位補貼”來決定晚年保障水平，這個群體天生就吃虧。

越來越多的專家在談“適度傾斜”“重點照顧”，背后其實就是一句大白話：

給那些已經退休、且一輩子幾乎沒享受過什么福利的農民，多加一點保障，爭取別讓他們老了還要為一袋大米算計半天。

從長遠看，這樣的調整，對整體社會也并不是負擔，反而能提高年輕人敢生、敢養、敢消費的信心。

當養老問題不再是壓在每個家庭頭上的最大陰影，很多關于婚姻、生育、生活規劃的選擇，都會更理性、更從容。

說回眼下，農民養老金漲不漲，怎么漲，漲多少，不只是財政賬。

在很多農村老人眼里，一兩百塊漲到五百、一千，不是從“窮”到“富”，而是從“被動求助”到“可以體面一點生活”。

哪怕只是一碗多加的菜、一件新買的外套、一冬天不用反復猶豫要不要開電暖器，對他們來說，都是非常具體的改善。

農民養老金怎么補，才能對得起這幾十年

國家在關鍵時期，需要吃的、需要人扛活、需要有人撐就業的時候，農民從來沒有缺位過；

等到他們自己老了，很多人卻在制度邊緣打轉，拿著勉強糊口的養老金，還在替子女省錢。

所以，鄭功成提出要給農民漲養老金，尤其要照顧高齡農民，這話之所以“全網共鳴”，不是說這觀點多新，而是說出來的時間已經晚了太多年。

真正讓人糾結的，是這件事情該怎么落地，落到什么程度，才算對得起農民這一輩子。

修紅旗渠的那代人、干大集體的那代人、最早參與家庭聯產承包的那代人，現在基本都在七十歲以上，很多已經接近八十甚至更高齡。

這一撥人，有個共同點：年輕時收入低、社會保障體系又不完善，人生大部分時間都跟“福利”這兩個字沒太多關系。

養老金政策真正開始鋪開的時候，他們已經年紀不小了，能累計起來的繳費年限本來就不長。

如果今天光是用統一規則去看待所有老人，不考慮他們在歷史上的起點差異，那高齡農民幾乎不可能補回什么。

因此，專門對高齡農民開一個更有力度的傾斜口子，不僅合理，而且緊迫。再拖幾年，很多人可能連享受的機會都沒了。

基礎養老金是兜底線的關鍵，這部分若長期停留在一兩百的水平，無論制度設計多復雜，對當事人來說就一件事：不夠花。

在財政承受范圍內，逐步提高基礎養老金的標準，尤其是在經濟條件較好的地區先走一步，既是現實需要，也是政策信號。

要讓農民真實感受到，國家不是只在口頭上說“不能讓你們吃虧”，而是愿意在賬面上多寫幾個數字。

同時，調整養老金結構，不能只是“統一漲幅”，更需要“有差別的更快一點”。

對本身待遇已經比較高、生活壓力不大的群體，可以維持穩健的小幅漲；

對農民等低收入退休群體，適當增加定額調整的比例，讓他們在絕對數上看得到改善。

從統計報表上看，可能是一串調整系數的變化；但對日常生活中的那個老人，就是每個月多幾袋米、多幾次肉。

這種微小但實在的變化，才是真正能打動人心的政策。

有人擔心，給農民漲養老金，會不會擠壓其他方面的財政空間。

這當然需要精細測算，但也要看到，農民養老金并不是一個無限擴張的黑洞，而是一個有明確邊界的群體需求。

從全國總量看，哪怕把農村基礎養老金整體抬高到一個更像樣的水平，帶來的財政壓力，也遠談不上不可承受。

國家記得你們流過的汗，也愿意為你們多扛一點晚年的風霜。

參考資料：#2026年中央一號文件 精神解讀：完善農村養老服務 關注精神需求+提高農民養老金
發布于 2026-02-03 22:30