形式主義的根源，是為了做出成績給上級看

為什么會有形式主義？說白了，就是想讓自己干的事兒能被上頭看見。

咱們都見過這種情況：單位里動不動就搞個“創新”，搞個“新舉措”。你說這些創新是真心為了把工作干得更好嗎？不一定。很多時候，就是為了讓人，特別是上級看到，自己在動、在想辦法。

你看新聞里，今天這個單位出了個新政策，明天那個地方搞了個新辦法，看著挺熱鬧。可你要是細琢磨，就會發現，換湯不換藥，本質上跟以前沒啥兩樣。

為什么會這樣呢？其實道理不復雜。

體制內的活兒，大多數都是固定的，流程早就成熟了，該怎么做大家心里都有數。你要是老老實實把本職工作干好，其實就已經挺不錯了。可問題是，你要是想往上走，尤其是剛提拔或者剛調來的年輕干部，總得干出點不一樣的東西吧？總得讓領導看見你的成績吧？

但這里頭有個尷尬的地方——這些年輕干部，很多是從別的單位調來的。人剛到，業務還沒摸透，連底下的人誰是誰都認不全，你讓他真搞出什么實質性的創新，確實有點難。

那咋辦呢？就只能在外頭下功夫了。換個新口號，貼幾條新標語，寫材料的時候加點新詞兒，匯報的時候整點新思路。反正看起來像那么回事兒就行。

基層的同志們其實心里都門兒清。你讓他們填表，他們就填表；你讓他們搞創新，他們就配合著搞。大家不覺得這是什么高明的點子，只覺得這是上頭交代下來的活兒，干完拉倒。

就像現在到處都在搞的“智慧城市”“數字化辦公”，聽著挺高大上吧？可你要真去問他們落地得怎么樣，最后發現，活兒還是那些活兒，就是材料寫得更好看了，會開得更多了，還得時不時接待一波又一波來參觀學習的人。

其實誰不知道這是怎么回事兒呢？只是沒法明說罷了。

創新本身是好事，是為了解決問題。可現在很多時候，創新成了一道題，你得證明自己“有創新”，那就得想辦法制造點東西出來。哪怕沒啥實際變化，也得讓材料上有變化。

再說，在體制內搞創新，真沒那么容易。首先是風險大。你要是真動了大刀子，改得面目全非，誰能擔保不出事？誰都不敢拍這個胸脯。所以大多數人都保守，就在原來的基礎上加點花活兒，名字改一改，流程調一調，材料潤一潤，領導點頭就算過了。

也不是大家不想干實事，而是很多崗位的工作本來就不需要天天創新。流程是穩的，規矩是死的，你按規定辦好就行了。創新的空間就那么點兒，硬要你創新，你只能往形式上使勁。

還有一種情況，就是干部確實不熟業務。新官上任，領導盯著，群眾看著，都盼著他能帶來新氣象。可他連業務都沒整明白，想指揮底下人也指揮不動，那就只能先從形式上下手。比如翻翻別的地方的先進經驗，找幾份材料，套個模板，做個方案，開個會宣講一遍。這樣匯報的時候，就能說“我們引入了新做法”“我們推出了新機制”。至于實際效果？大家心照不宣。

很多時候，這些創新壓根沒時間落地。日常工作都忙不過來，瑣碎事兒一堆，誰還有精力真去折騰什么新花樣？到最后，創新就成了文件里的詞兒。等上面來檢查了，大家趕緊補材料、整匯報、湊成果，把“創新”寫得漂漂亮亮的遞上去。

其實誰都清楚，這種創新不是為了解決問題，是為了完成任務，是為了材料好看。

還有一個很現實的事，那就是創新的評價標準，往往就看上級滿不滿意。底下的人呢，更關心的是活兒能不能順利干完，材料能不能過關，檢查能不能通過。畢竟真要搞創新，需要時間，需要容錯的空間。可在體制內，容錯空間本來就小，沒人愿意冒險去當那個“出頭鳥”。

說到底，形式主義為啥多？因為很多崗位的工作，根本不需要那么多創新。大家把分內的事做好，就已經完成任務了。真正的創新，得有真問題、真需求，才能催生出來。可如果非得讓每個人都搞點創新出來，那就只能在材料里、在口號上、在流程里做文章了。

每個人都想讓領導看見自己的成績，可成績這東西，最后往往就體現在材料里。于是大家拼命把材料寫漂亮，把流程拉復雜，把照片拍齊全。一層層的表格，一輪輪的評比，一張張的匯報照片——創新就這樣變成了形式。

說實話，大家也累。可活兒在那兒擺著，不干不行。

有人可能會問，那為啥不鼓勵真創新呢？其實不是不鼓勵，是大家心里都有桿秤——創新的風險，可能比成績還大。體制內，穩定是第一位的。有變化當然好，但沒人愿意拿自己的飯碗去賭。

年輕干部也好，老同志也罷，都明白這個理兒。很多時候，他們也想干點實事，可現實就是這樣。如果工作本身需要創新，那自然會去創新；可如果不需要，非得硬搞，那就是形式主義了。

所以啊，咱得認清現實。創新是好事，但不是每個崗位、每項工作都得天天創新。大多數活兒，只要按規定干好就行。真正的問題，不是創新太少，而是硬逼出來的創新太多，最后都變成了形式。

說到底，大多數人還是想踏實干活的。他們知道什么是真東西，什么是表面功夫。只是環境在這兒，任務在那兒，大家得交差。真正的創新，還是得有真問題、真需求的時候再搞。

年輕人也好，老人也罷，其實心里都明白。只是不方便說罷了。

活兒還得干，材料還得寫，創新還得做——這就是現實。