歐洲白左因祖上販過黑奴的歉意而不拒絕接納移民的荒謬認識

關(guān)于接納非洲移民，歐洲白左中存在一個普遍的認識：歐洲人祖上從事過黑奴貿(mào)易，給非洲人帶來了災難，所以歐洲人永遠欠非洲人的，現(xiàn)代的歐洲人應該永遠對黑人“心懷歉意”，歐洲應該永遠對黑人敞開“接納移民”的大門。

在澳大利亞也有類似的認識。當?shù)氐陌兹恕喼奕硕际且泼襁^去的，澳大利亞在被文明世界發(fā)現(xiàn)之前，其土地上有原住民。在殖民時代，移民搶奪了原住民的土地，將原住民屠殺或驅(qū)趕到貧瘠的內(nèi)陸地區(qū)，之后建立了悉尼、墨爾本等現(xiàn)代文明的城市，建立了現(xiàn)代文明國家。有很多原住民組織呼吁“奪回祖先的土地”，呼吁“向白人索要賠償”；很多澳洲的“白左圣母”也認為白人要向原住民“永遠讓步”，對原住民的任何索要都“予取予求”，因為移民的祖先當年給原住民造成了那么大的傷害，這份傷害“永遠也彌補不了”，白人對原住民應該“永遠有歉意”。

以上認識看起來“確有道理”，很高尚，也充滿著“誠摯的懺悔”，但其實這個認識是非常錯誤的。

美國國務(wù)卿盧比奧在慕尼黑安全會議上專門就這種意識發(fā)表了講話。

盧比奧提到“ 為了追求一個沒有邊界的世界，我們敞開大門，迎來史無前例的大規(guī)模移民浪潮，這種浪潮正在威脅社會凝聚力、文化延續(xù)性與我們?nèi)嗣竦奈磥?/strong>”，并直接指出“ 這些做法是錯誤的，也是我們美國和歐洲一起犯下的錯誤 ”。

盧比奧還專門提到“ 大規(guī)模移民并不是、也從來不是一個無足輕重的邊緣議題，它過去是、現(xiàn)在仍然是一場正在改變并擾亂整個西方社會的危機”，“ 我們也必須重新掌控國家邊界，控制誰進入我們的國家、以及進入多少人，這不是仇外的表達，不是仇恨，這是一項最基本的國家主權(quán)行為，而做不到這一點，不僅是對我們對人民所負最基本義務(wù)的失職，更是對社會結(jié)構(gòu)與文明存續(xù)本身的迫切威脅 ”。盧比奧明確闡述“ 我們也不希望盟友被因當年祖上所作所為而產(chǎn)生的罪疚與羞恥束縛，我們希望盟友為自身文化與遺產(chǎn)感到自豪，明白我們同為一個偉大而高貴文明的繼承者，并且愿意與我們一道捍衛(wèi)它 ”、“美國和歐洲之間的聯(lián)盟應該是 一個準備好保衛(wèi)人民、維護利益、并保存那種使我們能夠塑造自身命運的行動自由的聯(lián)盟，而不是一個為了運營“全球福利國家”、并為所謂前代罪孽贖罪而存在的聯(lián)盟。 ”

盧比奧說的是對的，文明世界應該那樣做；但可惜的是，盧比奧或許是沒有意識到更深層次的原因也或許是因為其身份的限制而不方便說出來，他闡述的理由說服不了“白左圣母”，甚至會說服不了美西方白人之外的民族和種族，盧比奧的言論甚至會被解讀為“種族主義”、“對有色人種的歧視”、“不反思西方在殖民時代所犯下的罪行”。

西方應該承認并反思、道歉當年在殖民時代給亞非拉人民造成的苦難，這種觀點沒有任何問題。但是， 承認并反思、道歉當年在殖民時代給亞非拉人民造成的苦難并不意味著“現(xiàn)代歐洲人在道德上永遠欠著黑人或澳洲原住民”。

首先，現(xiàn)代文明規(guī)則在大航海時代并未建立起來，在當時那個年代，世界是弱肉強食的。歐洲人能擄掠黑人做奴隸，搶奪印第安人和澳洲原住民的土地，那是基于當時的“游戲規(guī)則”，誰拳頭大誰說了算。事實上，當歐洲人在局部地區(qū)或某個暫時的時間段相對于印第安人、黑人處于“弱勢地位”的時候，也遭遇黑人、印第安人以“弱肉強食”的叢林法則來對待。 哥倫布第一次遠航，返回的時候留下39名歐洲人在美洲，等哥倫布第二次回來的時候，這39人已經(jīng)全部被印第安人殺死了；歐洲的航海家來到非洲，歐洲人屠殺非洲人或者將非洲人販賣為奴隸，但也有歐洲人被非洲人捉去殺死甚至直接吃掉的記錄；說乾隆滅絕準噶爾很殘忍，但當時的清軍如果落到準噶爾人手里，也會被殘忍對待。所以對于當年的“更強勢一方的文明欺凌更弱勢一方的文明”，決不能站在現(xiàn)代文明建立的今天用現(xiàn)代文明的標準簡單地對其譴責，而應該按照歷史分析的方法和標準，站在當時的歷史條件下去分析古人：那種種現(xiàn)象其實也不過是“文明戰(zhàn)勝野蠻”而已，因為在那個年代，更文明的一方往往有著更強大的戰(zhàn)斗力。如果不同文明之間的“接觸和碰撞”，對抗或戰(zhàn)爭是不可避免的，那么由文明的一方戰(zhàn)勝野蠻的一方，總比文明被野蠻戰(zhàn)勝要強。歐洲文明戰(zhàn)勝印第安文明并取而代之總比印第安文明戰(zhàn)勝歐洲文明并取而代之要強，歐洲文明戰(zhàn)勝黑人文明并取而代之總比黑人文明戰(zhàn)勝歐洲文明并取而代之要強，雖然這個過程中充滿了“劍與火”、“血與淚”，用現(xiàn)代文明的標準去看相當殘忍。

另外還不得不提的是，最早販賣黑奴的是阿拉伯人。穆斯林強盛時期從歐洲販賣白人、從非洲販賣黑人。穆斯林才是“奴隸貿(mào)易”的始作俑者，穆斯林為什么不為當年的罪行“永久懷有歉意并補償受害者”？歐洲“白左圣母”為什么不譴責穆斯林群體這個“奴隸販子”，反而敞開大門接納穆斯林們呢？應該也要求穆斯林為開創(chuàng)了“奴隸貿(mào)易”而懺悔才對嘛！

其次，當時的歐洲人給非洲人、澳洲土著帶去販奴和屠殺這些“黑暗的東西”的同時，也帶去了現(xiàn)代文明和科技這些“光明的東西”。假設(shè)歐洲人沒有發(fā)現(xiàn)美洲和澳洲大陸，現(xiàn)在的美洲和澳洲的土著大概率還生活在原始社會，各部落之間仇殺不斷，沒有現(xiàn)代的糧食生產(chǎn)技術(shù)、醫(yī)藥技術(shù)，整天挨餓，生病得不到救治而及早死亡。對于在殖民時代活下來的美洲和澳洲的原住民、被擄掠去美洲為奴的黑人，其后代的生活水平遠高于“如果歐洲人完全不曾干涉其生活”。

所以，歐洲人給非洲人以及美洲、澳洲的土著帶去的并不全是災難，也帶去了希望。應該客觀地看待當年的這段歷史，而不能“一刀切”地認為白人對他們都“犯下罪行”、“只給他們帶去了災難”。

下面重點要說的是，即使歐洲“白左圣母”還是認為歐洲人帶給非洲人和美洲、澳洲土著的仍然是“以災難為主”，那也不是“歐洲白左”永遠對非洲黑人敞開移民大門、對澳洲土著永遠“補償不清祖上欠他們的罪孽”的理由。

舉一個很有代表性的例子來闡述以上道理。

一個人對你有救命之恩，卻不小心因為你的失誤而死去。他留下了兒子，你跟他兒子都知道這段恩怨情仇的糾葛。他兒子認為你養(yǎng)著他天經(jīng)地義，或許你也這么認為，養(yǎng)著這位“對自己有恩卻因自己的失誤而死”的人的兒子是“天經(jīng)地義”的。到目前為止，沒有任何問題。

現(xiàn)在，他兒子開始不上進，不努力學習，好吃懶做，道德逐漸開始敗壞，認為“他再爛都不怕，反正有你養(yǎng)著他，從道德上來講你欠他爹的永遠還不清，你也確實該養(yǎng)著他”。你應該怎么做？

你會繼續(xù)慣著他、讓他在欲望中放縱、對他予取予求、不做任何惹他“不開心”的事情嗎？因為你只要阻撓他、約束他，肯定會給他帶來“不快”，他會哭鬧，會罵你“忘恩負義”，欺負他，讓他心情不好。

還是說你會管束他、教育他甚至責罰他，寧愿讓他“感受到痛苦”、讓他罵你也得教育他“走向正途”？

你究竟要按照哪種做法去做才真正對得起你朋友的“在天之靈”？

我想，一個明白道理的人都知道以上問題的正確答案。你應該嚴格管束你恩人的兒子，哪怕這種管束會給他帶來痛苦而讓他不高興；而不應該僅僅“為了讓他高興”而放任他、寵溺他；否則你把朋友的兒子寵溺放縱壞了，將來九泉之下你無顏見你的朋友。

所以，如果 歐洲“白左圣母”還是認為歐洲人帶給非洲人和美洲、澳洲土著的仍然是“以災難為主”，那也不是“歐洲白左”永遠對非洲黑人敞開移民大門、對澳洲土著永遠“補償不清祖上欠他們的罪孽”的理由。現(xiàn)在“白左圣母”們普遍存在的一個“認識誤區(qū)”是把“縱容、溺愛”當作“關(guān)愛”。“白左圣母”們?nèi)绻嫦霝樽嫔袭斈甑淖镄小摆H罪且懺悔”，應該努力幫助非洲人、澳洲土著文明起來、強大起來，哪怕在這個過程中會讓非洲人、澳洲土著承受痛苦，他們會咒罵你甚至反抗你；像目前這種“白左圣母”們對弱勢群體做的事，大部分都是“寵溺”，這種“寵溺”不光不是愛，反而最終會害了被寵溺的對象。

你教育你的親生兒子，有些對兒子的約束會讓他覺得不舒服，他會哭鬧、反抗，你會因為他“不舒服”就停止教育嗎？

在澳洲，因為白人怕做了什么讓原住民“不高興”，引起原住民“抗議”，違背了“政治正確”原則，一直在縱容原住民的種種惡習。同時，原住民犯了錯，白人會拿出財富為其“兜底”，減輕其“犯錯”給其帶來的“傷害體驗”。這種做法將大部分原住民養(yǎng)成了“巨嬰”，能力低下，道德素質(zhì)低下，還覺得“反正人人都欠我的，我做什么所產(chǎn)生的后果都有人為我買單，不用我自己承擔責任”。

在這種社會風氣下，澳洲原住民群體是距離現(xiàn)代文明最遠的群體。凡是原住民占多數(shù)的城市，基本都是貧窮、混亂、落后的。澳大利亞中部愛麗絲泉市長期是澳洲兇殺案發(fā)生率最高的城市，當然也是原住民比例最高的城市。

一個更諷刺的現(xiàn)實是：哪怕澳洲白人把所有的土地和財產(chǎn)都無償送給原住民，讓所有白人都一瞬間變得“一無所有”，這樣總能贖清祖先的罪孽了吧？你猜怎么著？之后大家不打仗，憑本事賺錢，自由交換，最后原住民會把所有的財富和土地全部賣掉，最終還會回到白人手里！之后如果大家打仗，白人憑借先進的組織制度和文明理念、先進技術(shù)，也能把原住民徹底擊敗。

與此類似，在美國，假設(shè)白人把所有土地和財產(chǎn)讓給黑人和印第安人以“贖清祖先的罪孽”，之后大家或者在和平條件下自由交換或者在戰(zhàn)爭的方式下打仗，最后的贏家也都會是白人。

所以，“縱容式、溺愛式”的“關(guān)愛”其實是“戕害”，造成的不過是讓弱勢群體更加“爛泥扶不上墻”而已。

如果“白左圣母”們真想為祖先的罪行“贖罪”，表達“懺悔”，就不應該是“無底線接納縱容黑人難民進入歐洲”，而是真正讓非洲人、澳洲土著文明起來、強大起來。人類終歸是一個整體，只有當所有人都文明起來、強大起來，人類整體才前途光明；認為“寵溺縱容”弱勢群體、對弱勢群體“無底線讓步”是對他們的“愛”，這種認識是錯誤的，且無論對弱勢群體還是人類整體都傷害極大。

中國古代鄭國的國相子產(chǎn)就不寵溺國民，認為對國民有好處的，哪怕國民罵他，他也堅持去做；最終子產(chǎn)的做法讓國民得到了好處，國民稱頌子產(chǎn)。歐洲的“白左圣母”成不了子產(chǎn)，當一開始國民罵他們的時候，他們就會向國民讓步，結(jié)果就是國家爛下去。

中國在近代也是遭受西方侵略欺凌的國家，但中國沒有擺出“我受到欺負了你們就得慣著我、補償我”的嘴臉，而是自強不息努力奮斗，最終強大起來。這與很多在近代受到西方侵略欺凌的國家和族群的不努力奮斗，對西方叫嚷著“你們欺負過我，要對我的落后負責”形成鮮明對比。中國的這種做法也應該成為所有近代承受西方侵略欺凌的國家和族群的榜樣，歸根到底，無論當年的祖上是欺負人的還是被人欺負的，努力讓自己強大起來、文明起來，才是硬道理。無論站在“白左圣母”的角度認為“祖上傷害過人，就該對被傷害者的后代無底線寵溺讓步”還是站在當年受害的亞非拉角度認為“你們當年傷害過我，現(xiàn)在就該養(yǎng)著我、補償我、無條件慣著我”，這樣的認識都是錯誤的。