啟功把張籍的詩寫錯字了還是寫對字了，一言難盡的江楓漁火句

我查了一下現(xiàn)代著名的書法家，例如于右任、劉海粟、林散之、費新我、王冬齡、洪丕謨書寫張籍《夜泊楓橋》中的“江楓漁火”都是“楓”字，唯獨啟功先生寫的是“村”，這是怎么回事？
關(guān)于“楓”能不能寫成“村”，以及啟先生功先生為什么寫“村”，這背后有一段跨越千年的文字公案。
直接回答問題：“楓”字確實有作“村”的版本，而且依據(jù)非常硬。啟功先生寫“村”，不是筆誤，是他采用了更古老的版本。

一、“楓”與“村”：哪個更早？
先說結(jié)論：最早的版本很可能是“村”，而不是“楓”。
你看到啟功先生寫“江村漁火”，這恰恰是回到了這首詩的“古本”面貌。
版本證據(jù)鏈

版本來源 詩句用字 文獻依據(jù)
唐人選唐詩 《夜泊松江》（詩題） 高仲武《中興間氣集》
現(xiàn)存最早宋刻本 “江村漁父” 宋本《文苑英華》卷292
宋本《漁隱叢話》 “江村漁父” 宋刻本
宋人筆記 “江村漁火” 龔明之《中吳紀(jì)聞》
明刻本 “江村漁火” 正德《姑蘇志》
清俞樾碑刻 正面“江楓”，背面跋文力證“江村” 寒山寺俞樾詩碑
清末陳夔龍碑 “江村漁火” 1906年刻石，

現(xiàn)存最關(guān)鍵的一條證據(jù)：宋本《文苑英華》中，詩句為“江村漁父”，而且下面還有小字注——“詩選作江楓漁火”。這說明在宋代編書時，編者已經(jīng)知道有兩種版本，但他們選擇把“江村”作為正文，把“江楓”作為異文注出。
換言之，“江村”在前，“江楓”在后。
二、俞樾的“千金一字是江村”
你問啟功先生的依據(jù)，最直接的來源可能就是俞樾（曲園老人）。
俞樾在寒山寺立的那塊碑，很有名——正面他寫了流行的“江楓漁火”（因為當(dāng)時康熙《全唐詩》定本已經(jīng)深入人心），但他特意在碑的背面刻了一首詩：

郇公舊墨久無存，待詔殘碑不可捫。
幸有《吳中紀(jì)聞》在，千金一字是“江村”。

他還在這首詩前寫了一段跋文，明確說“江楓漁火四字頗有可疑”，而宋人龔明之《中吳紀(jì)聞》作“江村漁火”，“宋人舊籍可寶也”。
俞樾是清末樸學(xué)大師，他做考據(jù)的功夫極深。他力主“江村”，不是隨口一說，而是親眼見過宋人舊籍。 啟功先生是俞樾這一學(xué)術(shù)脈絡(luò)的后繼者（啟功受業(yè)于陳垣，而陳垣是近代考據(jù)學(xué)大家），他選擇寫“江村”，是尊重古本、尊重考據(jù)結(jié)論的表現(xiàn)。
三、“村”與“楓”的文獻分布
根據(jù)學(xué)者盛大林對64個古籍版本的統(tǒng)計：
用字 版本數(shù)量 備注
江楓漁火 51處 明清主流版本
江村漁火 13處 多為宋元舊本
漁父 5處 含宋本《文苑英華》《漁隱叢話》
值得注意的是，“江村漁火”雖然數(shù)量少，但時間早——13處中包含了現(xiàn)存最早的宋刻本。

四、為什么會有“楓”字的篡改？
推測原因有三：
1. 地名附會：蘇州后來有了“楓橋”（原名“封橋”），后人為了貼合地名，把“村”改成了“楓”。
2. 意象強化：“江楓”讓人想到“楓葉荻花秋瑟瑟”，比“江村”更有詩意，更適合文人審美。
3. 康熙《全唐詩》定本：清初編《全唐詩》，取“江楓漁火”為正本，此后“欽定”本深入人心。

那么，“楓”字有作“村”的版本嗎？ 有，而且是更早的版本。啟功先生寫“村”有依據(jù)嗎？ 有，依據(jù)宋本《文苑英華》《中吳紀(jì)聞》及俞樾考據(jù)。哪個更“對”？ 從文獻學(xué)角度，“江村”更接近原貌；從文學(xué)角度，“江楓”更美。所以——做學(xué)問、寫碑刻、重考據(jù)：選“江村”，寫詩、題跋、重意境：可選“江楓”。啟功寫“村”：他是學(xué)者型書法家，取的是“考據(jù)之真”。他在書法作品的落款中也注明了他的用字的出處是宋人本，這就是說，啟功是以學(xué)者的觀點，用書法的方式，講了一個唐詩考證學(xué)的故事，而這個故事本身遠遠超出一般的書法寫字。
中國現(xiàn)存的唐詩宋詞沒有哪一個作家的詩，是沒有經(jīng)過后人改進的，這種改進編輯手段，實際上是寫作和閱讀的一種交流，這種交流是通過閱讀的方式把寫作創(chuàng)造的更加的完美了，我們應(yīng)該學(xué)會去接受這樣一種欣賞型思維的創(chuàng)造，但是，我們還要學(xué)會鑒賞型思維的原理，那就是要講好歷史事實的來龍和去脈。
這里不存在對與錯，只有更完美的過程。