會議結束，瑞典首相通告26國，中方槍打出頭鳥，隔一天準時征關稅

在閱讀本文之前，誠摯邀請您輕點“關注”按鈕，這不僅便于您隨時參與深度交流與觀點碰撞，更能為您帶來更富沉浸感的閱讀體驗，衷心感謝您的信任與支持！

近日，歐盟27國元首與政府首腦齊聚比利時首都布魯塞爾，舉行了一場高規格非正式峰會。會議聚焦三大緊迫命題：其一，如何實質性壓降能源采購成本，緩解民生與工業雙重壓力；其二，面對全球產業鏈重構浪潮，歐盟賴以立身的“單一市場”機制是否已顯疲態，亟需系統性升級以重振本土企業全球競爭力；其三，在中美戰略競逐持續深化的現實背景下，歐洲究竟應以何種姿態定位自身、守護主權、維系發展主動權。

這絕非浮于表面的言語交鋒，而是一場靜默卻鋒利的地緣經濟博弈——真正意義上的戰幕拉開，就始于布魯塞爾那些徹夜不熄的政要辦公室燈光之下，藏于數據模型、政策草案與外交電文交織的精密推演之中。

此前，不少觀察者仍停留在玉淵譚天發布的一則深度分析中。文中未見情緒化措辭，亦無立場式站隊，僅以冷靜筆觸羅列三項待決事項：啟動對歐盟進口紅酒的反傾銷立案調查、同步展開涉華企業運營合規性審查、擬議實施基于對等原則的精準關稅調整方案。

在多數人眼中，這不過是一次標準的政策預熱動作，類似外交場合常見的“吹風會”或“信號釋放”，意在試探反應、鋪墊節奏。然而，僅僅二十四個小時后，那枚懸而未決的“靴子”，便以不容置疑的姿態重重落地。

2月12日，中國商務部正式公告《關于對原產于歐盟的進口相關乳制品反補貼調查的最終裁定》，明確自2026年2月13日起，對涉案乳制品依法征收反補貼稅。整個決策與執行節奏之緊湊，幾乎未給歐洲各國外交團隊留下時差適應期，更遑論組織跨部門協調、擬定聯合聲明或設計緩沖預案。

這般迅疾果決的行動邏輯，與其定義為被動回應，不如視作一次結構性壓制——當歐盟27國代表仍在圓桌旁反復磋商措辭、權衡立場、爭論責任歸屬之際，中方的征稅決定已如實地貼入法國諾曼底牧場、荷蘭弗里斯蘭奶廠與愛爾蘭科克郡加工中心的財務賬冊，直接牽動數萬從業者的收入曲線與現金流命脈。

此次出手的靶向精度遠超外界預期，而這，僅僅是中歐經貿關系新階段博弈圖譜的第一道刻痕。

若想穿透表象，厘清中國為何選定此時、鎖定乳制品這一細分領域發起反制，單看北京端的政策輸出遠遠不足。真正關鍵的鑰匙，深藏于布魯塞爾內部——那場持續發酵的制度性撕裂與治理效能塌方，恰恰為中國提供了清晰的戰略窗口與充分的行動底氣。

就在中國商務部發布乳制品征稅公告的同一時刻，歐盟27國領導人正圍坐于峰會主會場，經歷著一場極具象征意義的政治窘境。本次峰會前期輿論造勢極為強烈，設定三大支柱議題：保障能源供應韌性、重塑產業競爭優勢、錨定地緣政治坐標。

每一項議題均承載厚重歷史分量，直指歐洲未來十年的發展路徑，甚至關乎其作為獨立一極的存在根基。國際社會初始普遍寄予厚望，期待歐盟能借此契機凝聚共識、推出可量化、可追蹤、可問責的聯合行動綱領。

但這場被賦予高度期待的高層對話，最終成果卻歸于零值——既未簽署任何具有法律約束力的協議文本，也未形成具備操作路徑的階段性路線圖，全程僅余下冗長的會議紀要與模糊的原則性表態，堪稱一場高規格的“共識空轉”。

瑞典首相在閉門會議結束后的公開講話，未留絲毫回旋余地。他直面全球媒體鏡頭，面向其余26國領導人坦言：“我們不斷承諾，卻從未兌現。”

這句話的穿透力，遠勝于任何貿易壁壘清單或技術出口管制令。它一舉刺穿了一個維系半個多世紀的政治神話——所謂“歐洲團結”“集體意志”，在真實利益權衡面前，竟如此脆弱易碎。那么，歐盟困局的癥結究竟何在？無需翻閱智庫長篇報告，只需凝視法國總統馬克龍與德國總理默茨在峰會現場的微表情，答案已然浮現。

馬克龍始終致力于推動“歐洲戰略自主”議程，主張在中美之間構建第三極力量。其底層邏輯清晰而務實：欲與世界前兩大經濟體平等對話，歐洲必須擁有堅實財政基礎與協同產業能力；而要快速激活內生動能，27國唯有突破主權讓渡禁忌，共同發行歐元區主權債券，集中資源攻堅關鍵技術與基礎設施。

該構想聽來振奮人心，既能強化聯盟凝聚力，又能加速擺脫增長乏力困局。然而，這一藍圖剛拋出，便遭鄰座德國代表以近乎物理隔絕的方式封堵。

對出身基民盟的默茨而言，否決共同發債并非權宜之計，而是根植于憲法秩序與歷史記憶的政治信條，是不可退讓的紅線。

他心中盤踞著兩座不可撼動的基石：其一是德國《基本法》第115條明文規定的“結構性赤字上限不得突破GDP的0.35%”，這是寫入國家根本大法的財政鐵律；其二是魏瑪時期惡性通脹所鑄就的全民創傷記憶，默茨決不允許歷史悲劇在數字時代以新形態重演。

尤為關鍵的是，他正是借批判前任朔爾茨財政政策“違憲”而贏得選民信任、確立執政合法性。此刻若松口同意歐盟層面債務共擔，無異于親手摧毀自己政治生涯的基石，代價之重，他無法承受。

于是，峰會現場呈現出極具張力的畫面：一側是法國代表以急切語調呼吁“為歐洲明天負責”，反復強調團結融資的緊迫性；另一側是德國代表團緊盯本國通脹數據儀表盤，將預算紀律奉為圭臬，寸步不讓。

布魯塞爾的談判桌前，各國代表精于計算本國選舉周期、財政赤字率與政黨支持率，卻鮮有人真正落筆勾勒“歐洲整體”的發展藍圖。與此同時，中歐經貿互動已步入高強度博弈區間——恰是在這種共識瓦解、行動癱瘓的結構性真空期，歐盟卻在某一議題上爆發出罕見的高度協同，進而觸發中方的精準反制。

歐盟內部雖陷嚴重內耗，但在對華政策基調上，27國展現出驚人的一致性：強硬姿態成為默認選項。而在這一集體敘事中，法國無疑是最具表演張力的主角。回溯過去十二個月，歐盟針對中國的多項爭議性措施，幾乎每一起背后都可見巴黎方面的深度參與和強力推動。

從率先設立碳邊境調節機制（CBAM），人為抬高中國新能源裝備進入門檻；到以“網絡空間安全”為名，對中國通信設備與云服務實施無差別審查；再到單方面頒布鋼鋁產品采購禁令，公然干擾全球供應鏈正常運轉——每一項舉措皆披著規則外衣，實則內嵌濃厚保護主義基因，步步緊逼，招招指向中國核心產業。

尤值一提的是，一家位于巴黎的知名政策研究機構近期公開建言：建議歐盟27國同步對中國商品加征30%特別關稅，試圖以行政強制力替代創新投入，用市場準入限制延緩中國產業升級步伐。

但他們顯然低估了經濟規律的基本法則：施力必受反作用力。企圖以制度性壁壘取代技術迭代能力，妄想借貿易圍堵維系舊有優勢地位，自然無法回避中國依據WTO規則與國內法體系所作出的正當、對等、可預期的市場回應。

中方此次鎖定歐盟乳制品領域發起反補貼稅行動，其戰略邏輯嚴絲合縫、無可辯駁。既然法國是歐盟對華乳制品出口第一大國，且在對華施壓議程中充當先鋒角色，那么由此衍生的政策成本，理應由主導國承擔，由聯盟整體兌付。

這筆賬目遠不止于海關稅單上的數字，更是一場直抵神經末梢的心理共振實驗。試想，當諾曼底牧場主發現倉庫中積壓的全脂奶粉滯銷、當弗里斯蘭黃油加工廠接到取消訂單通知、當愛爾蘭奶酪出口商核算出利潤縮水四成時，他們的憤怒將投向何方？

是跨越萬里指責北京的“報復行為”，還是轉向愛麗舍宮質問：那個在布魯塞爾慷慨陳詞“捍衛歐洲價值”的總統，為何未能守住本國農民最根本的出口市場與生計保障？答案早已寫在每一張皺起的眉頭與沉默的嘆息里。

我們正親歷一個舊范式的終結：那個迷信“話語霸權”“聯盟幻覺”，以為僅靠高頻外交會晤與宏大聯合聲明就能維持全球影響力的老歐洲，正在現實政治的引力場中加速失重。而2026年初這場波瀾壯闊的經貿交鋒，不僅重塑中歐關系經緯，更向全世界昭示一條鐵律——在百年變局深處，真正的力量從來不由宣言長度決定，而取決于行動精度、制度韌性與民心所向。

信息來源