兩名駐日美軍士兵行竊作案，人贓并獲

文︱陸棄

東京歌舞伎町的霓虹燈從不缺少故事。夜色翻涌之下，餐飲店鋪燈火通明，人群在欲望與疲憊之間流動。就在這樣的街區，兩名隸屬于美國海軍陸戰隊、部署在山口縣巖國基地的駐日美軍士兵，被指在東京及山口一帶多次行竊，涉案十余起，金額累計超過一千萬日元。案情并不復雜，路徑清晰，警方調查后認為系二人所為。2月13日，東京警視廳將案件移送檢方，但未予逮捕，理由是“沒有潛逃或銷毀證據的風險”。

新聞的表層是刑事案件，底層卻是結構性問題。日本網絡輿論的憤怒并不只針對個人犯罪者，也指向政治姿態——有人質問執政的高市早苗政府在涉及美軍問題時的沉默。這種情緒，并非偶發。

案件細節透露出一個微妙的場景。兩名士兵在警方與“美軍方協助”下投案，并承認犯罪事實。協助二字意味深長。駐日美軍的法律地位，長期建立在《日美地位協定》的框架之上。該協定自1960年《日美安全保障條約》修訂后生效，界定了駐日美軍的駐留權、司法管轄權以及一系列行政安排。對于日本公眾而言，這是一份熟悉又遙遠的文本。熟悉在于，幾十年來圍繞駐軍問題的摩擦反復出現；遙遠在于，普通人難以觸及條款背后的權力運作。

在形式上，本案由日本警方立案調查，移送檢方，程序并未被剝奪。警方未予逮捕，也有其刑事訴訟法上的判斷標準。問題在于，當涉案主體是外國駐軍人員時，司法選擇的每一步都被放大。是否逮捕，不再只是程序問題，而成為政治信號。

巖國基地所在的山口縣，并非日本最常出現在國際新聞版面的地方，卻是駐日美軍重要據點之一。基地的存在與日本戰后安全結構緊密相連。對東京而言，美日同盟是安全政策的支柱。在地區局勢復雜化的背景下，日本政府持續強調與美國的戰略協作。這種強調，既是外交姿態，也是國內政治資源。

當安全議題成為政治主軸，其他議題往往被擠壓到邊緣。駐軍問題歷來牽動地方社會的神經，從沖繩到山口，基地周邊的治安事件都會觸發關于主權與平等的討論。個案一旦疊加既有記憶，便會被解讀為結構性偏差的延續。

這起盜竊案之所以引發廣泛討論，并非金額本身——一千萬日元在宏觀經濟視角中并非巨額——而在于它觸碰了公平感。普通日本公民若涉嫌十余起盜竊，是否會以“沒有潛逃風險”為由不被逮捕？法律上當然存在類似可能，但社會感受往往不按條文運行。公眾在意的，是標準是否一致。

“美軍方協助”這一表述，也揭示了雙重權力結構的交織。駐日美軍作為美國軍隊的一部分，既受美國軍法體系約束，也在一定范圍內接受日本司法管轄。協定規定，在特定情況下，優先管轄權屬于哪一方。即便本案最終由日本檢方起訴，公眾依然會追問：在調查、拘押、審理等環節，是否存在不可見的協調與博弈。

日本社會并非第一次面對類似場景。歷史記憶與現實政治相互疊加，使每一起涉及駐軍的案件都不再是單純的刑事事件。它成為檢驗同盟關系的微觀窗口。政府在此類事件中的態度，被解讀為對外關系取向的縮影。

高市早苗政府近年在安全議題上立場鮮明，強調強化同盟、提升防衛能力。在對外政策上，這種姿態贏得部分選民支持。與此同時，國內也存在對主權感受與公平正義的敏感。網絡上關于“沉默”的指責，折射出這種張力。

政治沉默有時是一種策略。對執政者而言，過度表態可能被視為對同盟關系的挑戰，沉默則被批評為回避問題。如何在維護安全合作與回應公眾情緒之間取得平衡，是一道長期存在的考題。

法律的技術性判斷，往往無法消解政治層面的疑問。未予逮捕并不意味著放任，移送檢方也不等于寬宥。案件仍將進入司法程序。但在信息傳播高度即時化的環境中，程序的節奏與公眾期待之間存在時間差。情緒在這段時間里發酵，輿論空間被迅速填滿。

這起案件的意義，或許不在于它本身將帶來多大外交波瀾，而在于它提醒人們，安全結構并非抽象概念，而是具體地落在街頭巷尾。歌舞伎町的餐飲店主失去的是現金與財物，公眾失去的是對規則一致性的信心感受。政府面對的，則是如何解釋一種例外是否真為例外。

在同盟框架下，日本擁有主權國家的司法體系，也承擔現實政治的約束。駐軍的存在是一種歷史延續，也是現實選擇。每一次個案，都在重新書寫這種選擇的社會成本。

東京的霓虹燈依舊亮著，巖國基地的跑道依舊繁忙。案件將進入司法軌道，判決或許會給出法律上的答案。公眾更關心的，是答案之外的那部分空間——在那里，法律、政治與主權感交織，構成現代國家無法回避的復雜圖景。