中國70年“超英趕美”原因：被隱藏的太深，悠久歷史果然是財富

回過頭去翻翻老黃歷，倘若把時針撥回到新中國剛掛牌營業(yè)那會兒，咱們手里攥著的這張“國家資產(chǎn)負(fù)債表”，那是真的沒法看。

那時候的家底兒，也就是個典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)攤子，工業(yè)煙囪都找不見幾根，說句“一窮二白”都是給面子。

當(dāng)時的綜合國力，別說去跟大洋彼岸的美國叫板，就算是跟日薄西山的英國比，那差距也大得讓人絕望。

可誰能想到，這才過去七十年，這本賬就徹底翻過來了。

如今把英國甩在身后早就不是什么新聞，就連當(dāng)年覺得只能在夢里想想的“趕超美國”，眼下也成了正在發(fā)生的真事兒。

很多人復(fù)盤這段逆襲之路，總喜歡把功勞全算在一點(diǎn)上：這七十年的路子走對了，決策高明。

這話當(dāng)然在理。

要是這攤子事兒還爛在國民黨那幫人手里，別說跟強(qiáng)國掰手腕，這片土地能不能保住個囫圇個兒，主權(quán)能不能說了算，那都得打個巨大的問號。

不過，要是咱們把眼光放得更長遠(yuǎn)些，就會發(fā)現(xiàn)這賬算得太淺了。

一個國家要想在幾十年里完成這種驚天大逆轉(zhuǎn)，光靠幾代人拼命是不夠的，在咱們的戶頭里，其實(shí)還趴著一筆巨額的“隱形存款”。

這筆存款，就是咱們上下五千年的老底子。

如今網(wǎng)上總有些雜音，嚷嚷什么“歷史無用論”，甚至還有人說是“歷史包袱”。

在他們眼里，想要搞現(xiàn)代化，這幾千年的老古董就是累贅，那一堆舊社會的瓶瓶罐罐只會拖慢腳步。

這種論調(diào)，乍一聽挺唬人，其實(shí)是典型的只知皮毛。

要是把國家發(fā)展比作一場殘酷的商業(yè)大逃殺，咱們手里這本厚厚的“舊賬”，反而是最硬的一張底牌。

這筆賬，咱們不妨拆成四份來細(xì)算。

頭一份，得算算“試錯成本”。

人這一輩子也就百十來年，能經(jīng)的事兒太少。

國家也一樣，像美國那種才兩百多歲的，或者二戰(zhàn)后剛立門戶的新國家，治理路上遇到的好多坑，對他們來說都是頭一遭。

可中國不一樣。

讀透了中國歷史，你腦子里就等于裝了一套運(yùn)行了幾千年的“超級數(shù)據(jù)庫”。

眼下總能看到一些后發(fā)國家，今天學(xué)這套理論，明天搬那套制度，特別是喜歡閉著眼照抄西方的作業(yè)。

結(jié)果怎么樣？

水土不服，國家亂成一鍋粥，甚至直接崩盤。

這就是典型的沒見過世面，不知道前面是懸崖，還悶頭往下跳。

咱們?yōu)槭裁茨芾@開這些大坑？

因?yàn)樵蹅兊臍v史倉庫里，存滿了各種反面教材。

舉個現(xiàn)成的例子：一個國家想要變法圖強(qiáng)，第一刀該往哪兒切？

要是讓沒底蘊(yùn)的人來拍板，八成上來就是搞經(jīng)濟(jì)、弄軍事，或者修法律。

但翻翻咱們的歷史錯題本，秦國商鞅、宋朝王安石、明朝張居正，這些變法的成敗得失，早就把標(biāo)準(zhǔn)答案寫在紙面上了——“抓吏治”。

王安石變法最后怎么黃的？

后人復(fù)盤，很大一個原因就是“吏治不整”。

經(jīng)是好經(jīng)，但讓歪嘴和尚去念，最后執(zhí)行層爛了，結(jié)果自然是一地雞毛。

所以，老祖宗留下的教訓(xùn)很直接：“治國先治官”。

這是一種極高維度的生存智慧。

有歷史的國家，是在走回頭路校驗(yàn)過的直路；沒歷史的國家，那是摸著黑瞎闖。

這中間省下來的時間、避開的動蕩，那是多少錢都買不來的。

再來，咱們算算第二筆賬：“組織成本”。

在這個星球上，后起的大國想要真正站穩(wěn)腳跟，必須跨過一道坎：中央集權(quán)。

要是沒這根定海神針，國家內(nèi)部就是一盤散沙，外面的人稍微挑撥兩下，要么四分五裂，要么被人當(dāng)槍使。

這事兒，扭頭看看鄰居印度就門清了。

印度在紙面上也是個統(tǒng)一的大國。

可實(shí)際上呢？

里頭碎得跟拼圖似的。

這種高強(qiáng)度的內(nèi)耗，讓印度在崛起這條路上走得那是相當(dāng)費(fèi)勁。

反觀咱們，這筆昂貴的“統(tǒng)一入場費(fèi)”，咱們的老祖宗早在兩千多年前就給結(jié)清了。

從秦始皇那會兒開始，大一統(tǒng)的觀念就刻進(jìn)了骨子里。

兩千年的大一統(tǒng)慣性，給咱們留下了一套成熟的國家動員體系。

在這方面，現(xiàn)代中國壓根不需要像其他發(fā)展中國家那樣，費(fèi)老鼻子勁去搞什么民族融合、統(tǒng)一市場、建立國家認(rèn)同。

這筆“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)”，歷史早就幫咱們買過單了。

第三筆賬，得聊聊“社會運(yùn)轉(zhuǎn)效率”。

這牽扯到中國社會一個最核心的特點(diǎn)：世俗化。

商朝那會兒，咱們到底是信鬼神還是信人，學(xué)界還有爭論，估計(jì)是處在一個從“神權(quán)”向“王權(quán)”過渡的檔口。

但等到周朝一建立，這事兒就算徹底定調(diào)了——咱們正式進(jìn)入了“人本”時代。

世俗權(quán)力高于神權(quán)，這條鐵律，從周天子一直貫穿到了近代。

這有啥好處？

好處簡直大得沒邊了。

因?yàn)椴槐簧裆窆砉淼臈l框束縛，中國人骨子里就長出了一股勁兒，叫“天行健，君子以自強(qiáng)不息”。

遇上事兒了，咱們不求神仙顯靈，咱們信奉“自己動手，豐衣足食”。

在現(xiàn)代國家的競技場上，世俗化社會簡直就是降維打擊。

一來，咱們沒那么多宗教爛事兒。

你看印度，宗教對立嚴(yán)重，動不動就因?yàn)樾诺纳癫灰粯哟虻妙^破血流，這都是巨大的內(nèi)耗。

二來，在全球做生意的時代，宗教往往意味著排他性，這對商業(yè)流通和技術(shù)傳播那是相當(dāng)不利。

最要命的是，很多宗教國家的教義，跟現(xiàn)代化的邏輯是頂牛的。

比如有的不讓收利息，有的不讓女人出門工作。

當(dāng)經(jīng)書擋了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道，這些國家咋辦？

不管他們怎么折騰，肯定要花大把的時間和銀子去“磨合”、去“改革”。

而咱們，完全沒這方面的包袱。

咱們的操作系統(tǒng)里，壓根就沒有這一層阻礙。

這讓咱們的決策落地速度和社會動員能力，快得讓外人看不懂。

這兒主要把脈兩點(diǎn)：道德體系和漢字。

現(xiàn)代社會講法治，這沒毛病。

可要是通過法律來維持社會運(yùn)轉(zhuǎn)，那成本高得能嚇?biāo)廊恕?/p>

中國這么大個盤子，這么多人，要是沒有道德體系當(dāng)潤滑油，光靠警察抓、法官判，社會早就碎成渣了。

老掉牙的“仁義禮智信”，聽著像是老古董，其實(shí)在今天依然在幫大忙。

它們編織了一張低成本的信任網(wǎng)。

對比一下西方就知道了。

因?yàn)槿绷艘惶壮审w系的世俗道德標(biāo)準(zhǔn)，很多時候只能靠法律兜底。

結(jié)果呢，美國那邊弄出了讓人大跌眼鏡的“零元購”，因?yàn)橹灰蓻]抓住，心里那道坎就攔不住。

這也導(dǎo)致美國的律師費(fèi)在GDP里占比高得離譜。

這部分錢，說白了就是社會的摩擦損耗，是純粹的浪費(fèi)。

而中國靠著歷史傳下來的道德慣性，把這筆巨額的“律師費(fèi)”給省下了。

再看看漢字。

今天AI大模型火了，證明了漢語在信息密度上的能耐。

但漢字還有個被低估的戰(zhàn)略價值：它能批量生產(chǎn)復(fù)合型人才。

學(xué)過英語的都清楚，那邊的學(xué)科之間隔著厚厚的“單詞墻”。

你想學(xué)醫(yī)，得背一套拉丁詞根；想學(xué)物理，又是另一套天書。

這就導(dǎo)致一個人想跨行學(xué)習(xí)，門檻高得嚇人。

但漢語不一樣。

一個普通的中國學(xué)生，看到“白血病”這仨字，哪怕沒學(xué)過醫(yī)，也能猜個八九不離十；可要是看到英語單詞“Leukemia”，不背詞根，鬼知道那是啥。

這種語言上的便宜，讓中國在培養(yǎng)通才的時候，有著天然的效率優(yōu)勢。

而這種復(fù)合型人才，恰恰是現(xiàn)代國家崛起最需要的燃料。

所以，這四筆賬算下來，結(jié)果就很明顯了。

那些鼓吹“歷史無用論”的，完全是眼光短淺的誤判。

對于后來者來說，歷史有多厚，往往決定了未來能飛多高。

放眼全球，除了那些早早搶跑的歐洲列強(qiáng)，在后發(fā)國家的陣營里，凡是那些沒啥歷史記錄、連自己祖宗是誰都說不清的弱國，基本都還在泥潭里打滾。

連過去都看不清，哪來的本事看清未來？

中國之所以能在短短七十年里完成“趕英超美”的奇跡，除了當(dāng)下的路子走得正，更因?yàn)樵蹅兪钦驹诹宋迩甑木奕思绨蛏稀?/strong>

那些看似沉甸甸的歷史，其實(shí)早就化作了咱們腳底下最結(jié)實(shí)的臺階。

信息來源：