這事兒還得從美軍那個喊了兩年的“復制者”(Replicator)計劃說起。
他們想,美軍只要造出一大堆廉價的攻擊無人機沖過來,攔還是不攔?攔吧,那是拿金彈打蚊子,幾波下來,我們的導彈庫存就見底了,財政也得被拖垮;不攔吧,這些無人機就往雷達站與軍艦上撞。印媒覺得,這簡直就是美軍的“神之一手”,還沒真打,我們就已經輸在了成本上。
![]()
可是,這算盤還沒打響,美國媒體自己先潑了一盆冷水。
最近,《國家利益》以及《防務新聞》等多家美媒,直接向五角大樓發出了靈魂拷問:你們憑什么覺得,造無人機能造過中國?
看看美軍印太司令帕帕羅當年提的“地獄景觀”戰略執行得怎么樣了?很尷尬。美媒發現了一個讓他們透心涼的事實:在這個星球上,依然沒有任何國家能像我們這樣,像種白菜一樣“種”出無人機。
![]()
美國人眼里的“廉價”,以及我們理解的“廉價”,中間差著好幾個數量級。美軍那個計劃里中標的所謂低成本無人機,單價還得好幾萬甚至十幾萬美元。為什么?因為美國人工貴,軍工轉包更貴。
拿深圳華強北與珠三角的工廠來說,那種能飛幾公里、帶個響兒的小型無人機,在我們的產業鏈里,成本能壓到幾千塊人民幣,甚至是“白菜價”。
《華爾街日報》之前就無奈地承認,戰場上那些大殺四方的商用改軍用無人機,絕大多數零部件都來自我們這里。真要打“消耗戰”,劇本根本不會按印媒想的那樣走:局面會變成我們用海量的廉價無人機,徹底淹沒美軍的防空系統。
![]()
仗打到最后,拼的就是后勤與工業底子。
雖然五角大樓拼命給本土公司砸錢,想搞非中國供應鏈,但現實很骨感:電池哪里造?電機哪里來?控制芯片誰家強?這一整條產業鏈,目前依然牢牢攥在我們手里。
有智庫推演過,真要是在西太平洋搞無人機蜂群對撞,美軍可能一個月能造幾千架“折疊刀”,而我們開足馬力,一天就能下線幾萬架。這怎么打?這根本不是戰術問題,這是工業體量的碾壓。
![]()
大家別忘了,無人機這東西,不僅要造得多,還得變得快。
在消費級與輕型工業級無人機領域,我們的廠商迭代速度是按“周”算的。前線反饋個問題,后方工程師立馬改代碼、改模具,下周新產品就上了。拿美軍的采購流程來說,光是論證、招標、測試,一套走下來,好幾年過去了,黃花菜都涼了。
美國《大西洋理事會》的一份報告就說得挺直白:在小微型無人機這塊,美國以及盟友已經失去了制空權,因為他們連制造權都沒了。
![]()
看著印媒在那兒一本正經地替美軍“贏麻了”,不僅讓人想起那句老話:理想很豐滿,現實很骨感。
戰爭形態確實變了,無人機時代的到來,實際上是讓戰爭回歸了工業化的本質。印媒只看到了“無人機換導彈”的戰術精妙,卻選擇性忽略了這背后的戰略前提——你得有足夠多的無人機去換。而在“暴兵”造裝備這方面,目前的藍星上,我們要說是第二,誰敢說是第一?
美軍想用“蜂群”來消耗我們,這想法在PPT上確實很美。但當他們真正在2026年試圖落地時,才發現自己正試圖在“世界工廠”的門口,擺地攤賣義烏小商品——班門弄斧了。
![]()
這不僅僅是軍事對抗,更是兩種工業體系的較量。
手里有糧,心中不慌;家里有廠,說話才硬氣。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.