立陶宛最新表態(tài)！去意已決，既然等不來中國求和，那就去投資印度

立陶宛公開宣布要大力加碼對印度市場的投資，把這看作是“擺脫中國依賴”的戰(zhàn)略動作。

說立陶宛一門心思要“脫鉤中國”，表面上看起來是戰(zhàn)略自主，實(shí)則像是在大國角力下，小國試圖找到自己的位子，只不過道路選得有些倉促。

前腳剛說“我們要去印度”，后腳翻開去年底的貿(mào)易數(shù)據(jù)，立陶宛2024年對印出口還不到一點(diǎn)三億美元，連個“零頭”的氣勢都沒有。這進(jìn)度條拉得太慢，怎么和“去意已決”的態(tài)度對得上號？

事情的起點(diǎn)還是得從自由貿(mào)易協(xié)定說起。2026年1月下旬，歐盟和印度簽下了那份被馮德萊恩稱之為“所有自貿(mào)協(xié)定之母”的協(xié)議，立陶宛也立馬聞風(fēng)而動，想趁這波直接抱大腿。

但有個現(xiàn)實(shí)問題沒法繞開，印度確實(shí)給德國那些造車大戶打開了新市場——汽車關(guān)稅從之前的110%直降到10%，德國當(dāng)然笑得合不攏嘴。可德國是車頭，立陶宛只能算是掛在后面的配件車廂。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上講，立陶宛主要做的是零部件加工、低附加值的環(huán)節(jié)，根本沒法直接吃下協(xié)議帶來的紅利。

德國能直接開店，立陶宛連進(jìn)商場的資格都沒撈著。立陶宛對印度的出口大多是通過歐盟中介轉(zhuǎn)手，沒有定價(jià)權(quán)，更沒有對接終端市場的能力。

立陶宛和中國的關(guān)系趨冷已經(jīng)不是什么新鮮事，但冷歸冷，貿(mào)易還在繼續(xù)，而且越來越熱。2024年，立陶宛對中國的進(jìn)口規(guī)模高達(dá)20億多美元，比2016年翻了一倍，增速甚至比歐盟整體還快30%。反過來看出口呢？

從2020年那3.6億美元的高點(diǎn)一路狂跌，木材、乳制品統(tǒng)統(tǒng)遭殃。這就像一段感情單方面拉黑了微信，但對方不但沒斷聯(lián)系，反而每次買東西還在你家下單，只是你賣不出去多少罷了。

在對華出口持續(xù)縮水的壓力下，立陶宛自然想找個替代市場，而印度看起來是個好選擇。但問題在于，市場結(jié)構(gòu)壓根不對路。先說產(chǎn)品。立陶宛拿得出手的高附加值產(chǎn)品，是激光技術(shù)、生物試劑這類“技術(shù)密集型”貨物，可這些東西在印度并不好賣。

審批制度碎片化、標(biāo)準(zhǔn)欠統(tǒng)一、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱，企業(yè)進(jìn)場門檻高得離譜，本就資金有限的立陶宛中小企業(yè)，進(jìn)印度市場需要的不是膽子，而是一身鎧甲——花錢、花時間、還要熬得住風(fēng)險(xiǎn)。

而在大眾消費(fèi)品層面，立陶宛的主力是一些農(nóng)產(chǎn)品，比如豌豆、蠶豆這些聽起來就不值幾個錢的出口品。連印度自己都種這些，立陶宛的出口就更像是砂鍋里加了幾根豆角，談不上什么經(jīng)濟(jì)支柱的貢獻(xiàn)。這種結(jié)構(gòu)，光靠貿(mào)易名頭撐不住場子，很難彌補(bǔ)和中方斷聯(lián)造成的那片空當(dāng)。

戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型當(dāng)然可以理解，尤其是立陶宛這樣的小經(jīng)濟(jì)體，在大國交通縱橫的棋盤上找到位置本就不易。但每一步動作都得有對標(biāo)的現(xiàn)實(shí)支撐。印度雖然是全球人口最多的國家，但從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、物流體系完善程度、制造業(yè)協(xié)同能力來看，和中國之間差距依然明顯。

跨國公司要想打進(jìn)印度市場，背后往往拉了一整個本地化運(yùn)營團(tuán)隊(duì)，就連大公司都要一次次踩坑試水，更別說立陶宛這種中等水平的中小制造企業(yè)了。

于是，“以印代華”的說法做得到底多現(xiàn)實(shí)，其實(shí)答案也不復(fù)雜。如果只是個姿態(tài)，那自然可以高調(diào)宣布；但如果是動了真格，那每一步都會被現(xiàn)實(shí)攔住。從物流運(yùn)輸?shù)角澜ㄔO(shè)，再到地方規(guī)則的適應(yīng)能力，立陶宛既缺產(chǎn)業(yè)縱深，也缺市場話語權(quán)，說到底這不是努努力就能解決的事。

打個比方，中國對印度的供應(yīng)鏈布局，就像已經(jīng)在賽場上跑了多年的職業(yè)選手，而立陶宛才剛準(zhǔn)備換好鞋下場熱身。你要靠激光儀器跟已經(jīng)裝配完畢的車間比效率，要靠豆類農(nóng)產(chǎn)品去擠掉中國在低成本品類的市場份額，這算盤不只是打得響，是響得不太現(xiàn)實(shí)。

市場決策往往最誠實(shí)，光靠口號拉不動貿(mào)易曲線。就像《華爾街日報(bào)》點(diǎn)評那樣，政治發(fā)言再好聽，也換不來經(jīng)濟(jì)效果。

印度市場雖有潛力，可立陶宛手里的配置，遠(yuǎn)達(dá)不到“替代中國”的格局。中國產(chǎn)品的規(guī)模優(yōu)勢、配套體系、物流效率、通關(guān)協(xié)調(diào)，在行業(yè)中早就成型。再加上雙方此前多年形成的穩(wěn)定供應(yīng)鏈模式，立陶宛一旦轉(zhuǎn)身，切斷的不是邊際利潤，而是過去幾十年逐漸建立的合作結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)不是一年兩年就能補(bǔ)起來的。

小國經(jīng)濟(jì)體要維持獨(dú)立又有活力，不太可能靠一味押注。真正能穩(wěn)住發(fā)展的，是務(wù)實(shí)的政策、穩(wěn)定的市場和相互尊重的合作節(jié)奏。

當(dāng)前立陶宛“向東轉(zhuǎn)向印度”的戰(zhàn)略，它看似是在選擇新伙伴，實(shí)則是舊矛盾下的焦慮嘗試。但中國不是隨便就能“替換”的對象，而經(jīng)濟(jì)蛋糕本就有限，如果放棄現(xiàn)有圈子卻沒端穩(wěn)新碗，受苦的終究是本國民眾。

立陶宛總統(tǒng)挑唆：對華過于親密，“危險(xiǎn)”——觀察者網(wǎng)2026-02-04 16:27:47