中國成最大輸家？歐盟印度

歐盟與印度于2026年1月27日在新德里正式宣告自由貿(mào)易協(xié)定談判圓滿結(jié)束。消息甫一公布，多家德國主流財(cái)經(jīng)媒體便迅速刊發(fā)深度分析，斷言此舉將對(duì)中國造成數(shù)千億歐元規(guī)模的出口沖擊。

這份協(xié)議醞釀周期長達(dá)近二十年——自2007年首輪接觸啟動(dòng)，歷經(jīng)數(shù)度中斷與重啟，尤其在2022年雙方重新確立政治意愿后加速推進(jìn)，終在此刻塵埃落定。歐盟方面將其譽(yù)為“本世紀(jì)最具戰(zhàn)略意義的經(jīng)貿(mào)安排”，印度總理莫迪亦公開表示，該協(xié)定有望全面激活本國制造業(yè)升級(jí)動(dòng)能與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)擴(kuò)張空間。

整體框架涵蓋貨物貿(mào)易自由化、服務(wù)市場準(zhǔn)入拓展、雙向投資便利化、數(shù)字與綠色技術(shù)合作、知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)以及可持續(xù)發(fā)展機(jī)制共建等六大支柱模塊。締約雙方總?cè)丝谟?0億，聯(lián)合經(jīng)濟(jì)總量占全球GDP比重達(dá)四分之一，體量之巨、輻射之廣，在當(dāng)代區(qū)域協(xié)定中實(shí)屬罕見。

這份剛剛完成法律簽署的文件，已被布魯塞爾高層稱為“重塑歐亞經(jīng)貿(mào)格局的關(guān)鍵支點(diǎn)”。其覆蓋人口規(guī)模、制度集成深度與規(guī)則兼容廣度，均刷新歷史紀(jì)錄：連接全球五分之一以上勞動(dòng)力資源，整合近四分之一的世界產(chǎn)出能力，整套設(shè)計(jì)儼然一幅宏大的全球化再平衡藍(lán)圖。

傳統(tǒng)關(guān)稅壁壘正被系統(tǒng)性拆除——印度承諾對(duì)96.6%的歐盟原產(chǎn)商品實(shí)施漸進(jìn)式零關(guān)稅安排，部分敏感品類降稅期最長不超過十年。對(duì)奔馳、奧迪等歐洲整車制造商而言，這意味著印度市場大門首次真正意義上全開，仿佛通往一片尚未開墾的黃金沃土。

可就在香檳開啟、禮炮齊鳴之際，會(huì)議室角落傳來的計(jì)算器按鍵聲卻透著幾分冷峻。德國智庫模型推演顯示：印度具備承接中國紡織、消費(fèi)電子組裝及基礎(chǔ)零部件制造環(huán)節(jié)的完整條件，且成本優(yōu)勢(shì)顯著。

戴姆勒、保時(shí)捷等企業(yè)的亞太區(qū)負(fù)責(zé)人已在內(nèi)部簡報(bào)中勾勒出清晰路徑圖：依托本地化生產(chǎn)+政策紅利+人口紅利三重杠桿，未來五年內(nèi)印度銷量復(fù)合增長率有望穩(wěn)定維持在18%至22%區(qū)間。

這般高度樂觀的預(yù)期，恰如賭桌前緊盯連勝紀(jì)錄的玩家，只看見籌碼堆疊的高度，卻無視莊家手中那副永遠(yuǎn)洗不勻的牌。

當(dāng)歐洲高管們?cè)诤愫友匕兑?guī)劃4S店網(wǎng)絡(luò)布局、暢想印度中產(chǎn)家庭排隊(duì)預(yù)訂電動(dòng)SUV的盛況時(shí)；他們有意無意繞開了一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)：這個(gè)國家的商業(yè)運(yùn)行邏輯，并非建立在成文法典之上，而是深深植根于非正式制度網(wǎng)絡(luò)與彈性極強(qiáng)的行政裁量權(quán)之中。“數(shù)千億損失”這一結(jié)論，本質(zhì)上是柏林分析師在恒溫恒濕辦公室中，基于理想化參數(shù)跑出的線性回歸結(jié)果。

其預(yù)設(shè)前提存在三重硬傷：假定全球供應(yīng)鏈?zhǔn)庆o態(tài)拼圖而非動(dòng)態(tài)生態(tài)；假定中國企業(yè)會(huì)坐視份額流失而不作結(jié)構(gòu)性響應(yīng)；更關(guān)鍵的是，假定印度營商環(huán)境已邁入成熟法治經(jīng)濟(jì)體行列。這既嚴(yán)重低估了“中國制造”在全球價(jià)值鏈中的嵌入強(qiáng)度與不可替代性，也徹底忽視了該國監(jiān)管體系所特有的復(fù)雜性與不確定性。

簽字筆墨跡未干之時(shí)，歐洲決策者手握的或許并非駛向新大陸的航海圖，而是一張駛向未知暗礁區(qū)的單程船票。那些潛伏于航道深處的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，早已在過往二十年間反復(fù)浮出水面。

若上述研判尚屬推演范疇，那么真實(shí)發(fā)生過的跨國企業(yè)折戟案例，則構(gòu)成一面不容回避的警示之鏡。在這片擁有14億人口的次大陸腹地，深埋著無數(shù)國際資本折戟沉沙的歷史殘骸與制度教訓(xùn)。

這里不是傳說中遍地黃金的應(yīng)許之地，而是被《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》稱為“外資高危實(shí)驗(yàn)場”的真實(shí)戰(zhàn)場。令人費(fèi)解的是，當(dāng)前歐洲政商界似乎集體患上了歷史健忘癥，對(duì)昔日巨頭們?cè)诖说卦庥龅南到y(tǒng)性挫敗選擇性失憶。

不妨回溯英國通信業(yè)巨頭沃達(dá)豐的印度往事。2007年，它以111億美元天價(jià)收購當(dāng)?shù)剡\(yùn)營商Hutchison Essar，意欲打造南亞數(shù)字基建旗艦。迎接它的卻是一份跨越半個(gè)世紀(jì)、追溯效力直抵1960年代的稅務(wù)追繳令，金額高達(dá)數(shù)十億美元。

這種執(zhí)法邏輯，堪比購房者剛辦完產(chǎn)權(quán)登記，次日即被通知須補(bǔ)繳民國時(shí)期地價(jià)稅，否則強(qiáng)制收房。此類突破常規(guī)時(shí)間邊界的征管實(shí)踐，直接導(dǎo)致沃達(dá)豐在印資產(chǎn)價(jià)值縮水超70%，最終黯然退出核心業(yè)務(wù)板塊。

即便后續(xù)通過海牙常設(shè)仲裁法院贏得勝訴裁決，該判決在印度司法體系內(nèi)仍未能獲得實(shí)質(zhì)性執(zhí)行效力。一紙國際公義文書，在本土行政權(quán)力面前竟形同廢紙。

視線轉(zhuǎn)向曾執(zhí)掌全球手機(jī)市場半壁江山的諾基亞。其位于金奈的超級(jí)工廠，鼎盛時(shí)期年產(chǎn)逾6000萬部終端，配套供應(yīng)鏈輻射整個(gè)南亞。結(jié)局卻是稅務(wù)機(jī)關(guān)一道臨時(shí)凍結(jié)指令，讓這座現(xiàn)代化工業(yè)地標(biāo)一夜之間陷入停擺，設(shè)備銹蝕、產(chǎn)線蒙塵。

上萬名技術(shù)工人被迫離崗，數(shù)百億盧比固定資產(chǎn)被長期鎖定無法處置。諾基亞不僅未能實(shí)現(xiàn)本地化盈利目標(biāo)，反而因持續(xù)投入與合規(guī)成本疊加，陷入深度財(cái)務(wù)失血狀態(tài)。

當(dāng)芬蘭團(tuán)隊(duì)援引WTO爭端解決機(jī)制與雙邊投資協(xié)定據(jù)理力爭時(shí)，得到的回應(yīng)往往是冗長程序與模糊答復(fù)。那一刻，企業(yè)才真正讀懂：在特定語境下，“稅務(wù)稽查權(quán)”實(shí)質(zhì)已成為凌駕于合同精神與國際規(guī)則之上的終極裁判權(quán)。

還有因稅務(wù)爭議被迫出售全部印度資產(chǎn)的凱恩能源；在連續(xù)三年虧損后終止乘用車業(yè)務(wù)的福特印度公司；以及因本地化率不達(dá)標(biāo)遭處罰后全面撤出整車生產(chǎn)的通用汽車。這些名字，無一不是全球產(chǎn)業(yè)版圖中熠熠生輝的坐標(biāo)符號(hào)。

但在印度稅務(wù)系統(tǒng)的剛性執(zhí)行框架下，它們?nèi)冀?jīng)歷了從“行業(yè)引領(lǐng)者”到“合規(guī)受困者”的身份逆轉(zhuǎn)。那些曾經(jīng)機(jī)器轟鳴的廠房，如今只剩鐵門斑駁、雜草蔓生，在季風(fēng)中無聲控訴著制度適配的艱難。

當(dāng)下歐洲各國政要舉杯慶祝協(xié)定落地，是否真確信自己比沃達(dá)豐、諾基亞們更具風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力與危機(jī)應(yīng)對(duì)智慧？在這片以“準(zhǔn)入易、運(yùn)營難、退出更難”著稱的商業(yè)迷宮中，所有看似誘人的政策承諾，都可能暗含難以預(yù)估的履約陷阱。

剝離情緒化表達(dá)，回歸產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的基本規(guī)律，我們得以看清這場博弈真正的底層變量。德國媒體所稱的“中國損失論”，其立論根基在于“印度制造將系統(tǒng)性替代中國制造”這一單一線性判斷。

該邏輯存在根本性認(rèn)知偏差：它把高度耦合、多層嵌套的全球產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，簡化為彼此割裂的地理單元拼圖。事實(shí)上，當(dāng)今世界早已超越簡單替代階段，進(jìn)入要素深度互嵌、功能有機(jī)互補(bǔ)的共生時(shí)代。

客觀數(shù)據(jù)持續(xù)驗(yàn)證這一趨勢(shì)：2024年印度對(duì)華貿(mào)易逆差擴(kuò)大至992億美元。這一數(shù)字背后的真實(shí)含義是——印度每出口1美元制成品，平均需進(jìn)口1.3美元的中間品與資本品，其中絕大多數(shù)源自中國供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)。

印度仿制藥產(chǎn)業(yè)雖具全球競爭力，但其70%以上的活性藥物成分（API）依賴中國原料供應(yīng)；印度電子代工規(guī)模快速攀升，但顯示屏模組、電源管理芯片、精密結(jié)構(gòu)件等核心部件，仍高度綁定長三角與珠三角產(chǎn)業(yè)集群。

這恰似街角新開一家精品咖啡館，表面搶走傳統(tǒng)茶鋪客流，實(shí)則每日采購的咖啡豆、奶泡機(jī)、濾紙乃至店內(nèi)裝修材料，全部來自你經(jīng)營多年的上游供應(yīng)鏈。所謂“競爭”，不過是同一產(chǎn)業(yè)鏈條上不同環(huán)節(jié)的價(jià)值再分配。

歐盟推動(dòng)產(chǎn)能向印度轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略意圖，客觀上正在為中國開辟新型轉(zhuǎn)口通道。當(dāng)歐洲消費(fèi)者拆開印有“Made in India”標(biāo)簽的家電包裝時(shí)，其內(nèi)部主板、傳感器、驅(qū)動(dòng)模塊等關(guān)鍵子系統(tǒng)，極大概率仍產(chǎn)自中國工廠。

中國所構(gòu)建的全鏈條工業(yè)體系、分鐘級(jí)響應(yīng)的柔性物流網(wǎng)絡(luò)、以及百萬級(jí)工程師支撐的技術(shù)轉(zhuǎn)化能力，絕非一份自貿(mào)協(xié)定所能輕易撼動(dòng)。即便是享受零關(guān)稅待遇的印度產(chǎn)電動(dòng)汽車，其高強(qiáng)度車身鋼、永磁同步電機(jī)、整車電控系統(tǒng)等核心組件，仍將長期依賴中國供應(yīng)商體系。

所謂“替代效應(yīng)”，在可預(yù)見周期內(nèi)，本質(zhì)仍是勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)的物理位移，而非技術(shù)主導(dǎo)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)的轉(zhuǎn)移。更值得重視的是，外部壓力正加速倒逼中國制造業(yè)向價(jià)值鏈高端躍升。當(dāng)組裝加工環(huán)節(jié)逐步外溢，國內(nèi)企業(yè)正以前所未有的決心與投入，挺進(jìn)研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌運(yùn)營、工業(yè)軟件等高附加值領(lǐng)域。

我們?cè)缫迅鎰e“用海量低端產(chǎn)品換取單一高端裝備”的舊模式，轉(zhuǎn)而聚焦基礎(chǔ)材料創(chuàng)新、智能裝備研制、全球標(biāo)準(zhǔn)共建與自主技術(shù)輸出。這種由外而內(nèi)的進(jìn)化壓力，正推動(dòng)中國制造從“規(guī)模領(lǐng)先”邁向“質(zhì)量制勝”與“標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)”。

德國輿論場渲染的“生存危機(jī)”，在具備長期視野的觀察者眼中，實(shí)則是產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代的必經(jīng)陣痛與戰(zhàn)略窗口。微瀾起于青萍之末，變革生于日常之間。全球經(jīng)貿(mào)秩序的重構(gòu)，從來不是靠幾篇煽動(dòng)性報(bào)道就能定義走向的。對(duì)中國而言，與其過度關(guān)注他國結(jié)盟動(dòng)向，不如集中資源夯實(shí)自身核心能力底座。

真正的競爭優(yōu)勢(shì)，永遠(yuǎn)源于不可復(fù)制的技術(shù)護(hù)城河、難以遷移的產(chǎn)業(yè)集群生態(tài)，以及歷經(jīng)風(fēng)雨考驗(yàn)的供應(yīng)鏈韌性。這些才是穿越周期波動(dòng)的根本保障。

任憑外部環(huán)境如何風(fēng)云激蕩，唯有堅(jiān)守實(shí)業(yè)本分、深化開放協(xié)作、持續(xù)加大原始創(chuàng)新投入，方能在時(shí)代浪潮中穩(wěn)立潮頭。

畢竟，在這場橫跨數(shù)十年的大國競合長跑中，最終決定勝負(fù)的，從來不是起跑時(shí)的吶喊聲量，而是耐力、節(jié)奏感與方向感的綜合較量。

簽訂自貿(mào)協(xié)定，德媒：中國將損失數(shù)千億