中國(guó)加密貨幣新規(guī)，是利好還是利空？

不止幣圈的伙伴，內(nèi)地的金融機(jī)構(gòu)都開始再演此前穩(wěn)定幣的熱潮，高頻關(guān)注和解讀2月6號(hào)中國(guó)人民銀行聯(lián)合八部門發(fā)布的關(guān)于防范和處置虛擬貨幣風(fēng)險(xiǎn)的通知，以及證監(jiān)會(huì)發(fā)布的關(guān)于境外發(fā)行資產(chǎn)證券化代幣的監(jiān)管指引。

這兩天無(wú)論是在香港的線下活動(dòng)，還是紅林律師受邀參與的多家金融機(jī)構(gòu)組織的內(nèi)部政策解讀會(huì)，發(fā)現(xiàn)大家的很多關(guān)注點(diǎn)都是一致的，干脆寫篇文章，把關(guān)于42號(hào)文和證監(jiān)會(huì)1號(hào)文的框架性觀點(diǎn)，以及目前我們?cè)诜蓪?shí)務(wù)和行業(yè)操作中觀察到的業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)，整理出來(lái)供大家參考。

從整體定性上來(lái)看，紅林律師的個(gè)人觀點(diǎn)是：最新的監(jiān)管政策屬于“利好，但利好有限”。

要理解這個(gè)判斷，首先要看清42號(hào)文與證監(jiān)會(huì)1號(hào)文之間的關(guān)系：這是一個(gè)“原則”加“例外”的邏輯。42號(hào)文關(guān)于防范和處置虛擬貨幣相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容是原則，是底色；而證監(jiān)會(huì)關(guān)于證券化代幣發(fā)行的指引，則是在這個(gè)嚴(yán)密監(jiān)管大框架下給出的一個(gè)試點(diǎn)型“例外”。

回顧中國(guó)從2013年、2021年一直到2025年11月發(fā)布的一系列監(jiān)管文件，你會(huì)發(fā)現(xiàn)42號(hào)文在監(jiān)管的“寬度”上其實(shí)并沒(méi)有新增過(guò)多的限制性門類。但從我們業(yè)內(nèi)人的視角觀察，監(jiān)管的“深度”較之前明顯加強(qiáng)了。文件中精準(zhǔn)地切入了諸如工商注冊(cè)信息的核實(shí)、加密貨幣礦場(chǎng)在境內(nèi)的銷售細(xì)節(jié)，以及掛鉤人民幣的穩(wěn)定幣發(fā)行規(guī)范。以前大家可能覺(jué)得有些地帶比較模糊，但現(xiàn)在監(jiān)管部門對(duì)加密世界在華語(yǔ)地區(qū)的實(shí)操細(xì)節(jié)，包括具體的業(yè)務(wù)鏈路，已經(jīng)掌握得非常透徹。在這個(gè)基礎(chǔ)之上，它并沒(méi)有讓環(huán)境變得更壞，而是通過(guò)證監(jiān)會(huì)的文件開了一個(gè)口子，允許經(jīng)過(guò)境內(nèi)監(jiān)管部門同意后，境內(nèi)資產(chǎn)可以在境外進(jìn)行證券化代幣的發(fā)行。

關(guān)于“現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)代幣化（RWA）”與“證券代幣化”這兩個(gè)表述，業(yè)內(nèi)不少伙伴覺(jué)得有些奇怪。在42號(hào)文里談的是RWA，而在證監(jiān)會(huì)的框架里變成了證券代幣化。實(shí)際上，RWA 是一個(gè)上位概念。在2026年的今天，全球范圍內(nèi)的RWA實(shí)踐主要演化出了三種路徑：

第一種是偏向證券或金融產(chǎn)品的代幣化，這也就是證監(jiān)會(huì)主要監(jiān)管的領(lǐng)域，包括美股、基金等資產(chǎn)試圖在鏈上解決二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性的嘗試；

第二種路徑則更偏向商品銷售、會(huì)員權(quán)益或用戶積分促活，走的是電商邏輯，這部分如果不涉及金融募資，監(jiān)管目前并沒(méi)有予以明確評(píng)價(jià)。

第三種則是極具中國(guó)特色的路徑，也就是像螞蟻數(shù)科、朗新、協(xié)鑫等企業(yè)從2024年開始嘗試的，將境內(nèi)新能源資產(chǎn)的收益權(quán)包裝成固收類或投資收益分配產(chǎn)品在香港發(fā)售。

證監(jiān)會(huì)1號(hào)文實(shí)際上是把涉及“證券”和“債權(quán)”屬性的產(chǎn)品，正式納入了內(nèi)地政府部門的監(jiān)管框架中。我的理解是，證監(jiān)會(huì)只關(guān)注證券代幣化這個(gè)RWA 的下位場(chǎng)景，至于其他的商品代幣化，并不在其職權(quán)管轄范圍內(nèi)。

在42號(hào)文里，有一個(gè)細(xì)節(jié)讓很多支付公司和金融機(jī)構(gòu)非常在意，那就是穩(wěn)定幣。2025年11月的一份文件，曾將穩(wěn)定幣定性為虛擬貨幣的一種形態(tài)，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)很多機(jī)構(gòu)認(rèn)為境內(nèi)企業(yè)在境外發(fā)行離岸人民幣穩(wěn)定幣的路被堵死了。但42號(hào)文的第一條第一款明確提到，未經(jīng)同意不得發(fā)行掛鉤人民幣的穩(wěn)定幣，這反過(guò)來(lái)意味著經(jīng)過(guò)相關(guān)部門依法依規(guī)同意后，其實(shí)是可以做的。這對(duì)于像螞蟻、京東這樣已經(jīng)在香港布局穩(wěn)定幣市場(chǎng)的巨頭來(lái)說(shuō)，本質(zhì)上是一個(gè)利好。

目前香港有36個(gè)穩(wěn)定幣申牌機(jī)構(gòu)，消息稱2026年3月底首批牌照就可能發(fā)給渣打或匯豐。為什么穩(wěn)定幣會(huì)很重要？因?yàn)檎嬲腞WA未來(lái)必須標(biāo)配穩(wěn)定幣，因?yàn)閰^(qū)塊鏈的核心優(yōu)勢(shì)在于可編程性。理想的場(chǎng)景是：業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)通過(guò)物聯(lián)網(wǎng)芯片實(shí)現(xiàn)真實(shí)不可篡改的上鏈，投資人的收益根據(jù)這些數(shù)據(jù)，通過(guò)智能合約自動(dòng)分配到賬戶里。這種“信息流”與“資金流”的閉環(huán)，能實(shí)現(xiàn)像貝萊德美債產(chǎn)品那樣的定期利息分配。如果沒(méi)有合規(guī)穩(wěn)定幣參與價(jià)值結(jié)算，RWA的金融創(chuàng)新意義就減半了。

雖然政策釋放了信號(hào)，但我們要清醒地看到目前的實(shí)務(wù)落差。現(xiàn)在香港跑出來(lái)的RWA項(xiàng)目，除了新能源這類標(biāo)的外，很多資產(chǎn)還偏向農(nóng)副產(chǎn)品、不良資產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，這些底層資產(chǎn)的權(quán)益歸屬于盡調(diào)環(huán)節(jié)往往做得比較粗糙，甚至可以說(shuō)是“草臺(tái)班子”。

在香港和內(nèi)地聯(lián)動(dòng)的不少RWA項(xiàng)目的落地中，大多依然是傳統(tǒng)的基金產(chǎn)品銷售邏輯加上區(qū)塊鏈的記錄功能，資金募集還是走傳統(tǒng)的合同簽署和境外合格投資人通道，最后通過(guò)借貸方式給到境內(nèi)的項(xiàng)目公司。這種做法跟Web3世界理想的RWA可以在區(qū)塊鏈上自由流動(dòng)，還是有很大的實(shí)現(xiàn)偏差，更多是利用區(qū)塊鏈的概念做了一場(chǎng)PR宣傳。

目前的香港模式最被詬病的一點(diǎn)就是缺乏二級(jí)市場(chǎng)的流動(dòng)性。資產(chǎn)賣給合格投資人后，散戶和合格投資人之間幾乎沒(méi)有流轉(zhuǎn)場(chǎng)所。為了解決這個(gè)痛點(diǎn)，行業(yè)里出現(xiàn)了一些基于質(zhì)押邏輯的微創(chuàng)新。比如投資人將持有的、無(wú)法流轉(zhuǎn)的RWA代幣份額進(jìn)行質(zhì)押，再在鏈上發(fā)行一個(gè)錨定的不記名代幣進(jìn)行二級(jí)交易。雖然這種方式能夠繞開部分限制，但目前明顯處于監(jiān)管空白區(qū)。

大家最關(guān)心的42號(hào)文里的“特定金融基礎(chǔ)設(shè)施”，目前行業(yè)內(nèi)主要有三個(gè)猜測(cè)方向。首先是基于數(shù)字人民幣2.0的跨境支付和結(jié)算體系，畢竟我們希望數(shù)字人民幣在境外有更多應(yīng)用場(chǎng)景。其次是政府主導(dǎo)的聯(lián)盟鏈工程，如上海的“浦江數(shù)鏈”。最后是具有合規(guī)背景的特定公鏈，比如在上海有深厚背景的Conflux，或者像HashKey Chain這樣主打合規(guī)的二層鏈。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，證監(jiān)會(huì)1號(hào)文的出臺(tái)雖然是一個(gè)進(jìn)步，但步子可能不會(huì)跨得特別大。證監(jiān)會(huì)牽頭的項(xiàng)目，首要原則一定是穩(wěn)定壓倒一切。對(duì)于想嘗試RWA的上市公司客戶，我的建議是“再等一等”。我們可以等第一批真正的合規(guī)案例跑出來(lái)，觀察其在二級(jí)市場(chǎng)的流轉(zhuǎn)情況、合規(guī)成本以及真正的融資效率后，再做業(yè)務(wù)上的評(píng)估。

畢竟Web3的路很長(zhǎng)，不用急。

*本文為上海曼昆律師事務(wù)所的原創(chuàng)文章，僅代表本文作者個(gè)人觀點(diǎn)，不構(gòu)成對(duì)特定事項(xiàng)的法律咨詢和法律意見(jiàn)。歡迎更多Web3從業(yè)者投稿、爆料。如需轉(zhuǎn)載及法律咨詢，請(qǐng)?zhí)砑涌头簃ankunlawyer。

本文作者

劉紅林

上海曼昆律師事務(wù)所

創(chuàng)始人

上海市律協(xié)青工委委員、市律協(xié)信息化工作委員會(huì)委員、市律協(xié)法律科技委員會(huì)委員。劉紅林律師擁有10年法律、互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，曾擔(dān)任騰訊戰(zhàn)略投資法律科技公司副總裁、某上市公司私募基金法務(wù)經(jīng)理，擅長(zhǎng)從商業(yè)模式和法律實(shí)務(wù)角度針對(duì)案件提出具有操作性的落地方案，為用戶實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益最大化。

關(guān)于曼昆