離職協議中包含獨生子女費，政策修改后因對單位顯失公平而無效

山東省高級人民法院民事裁定書

(2025)魯民申9777號

再審申請人（一審原告、二審上訴人)：南某，女，1972年12月26日出生，漢族，住山東省臨清市。

委托訴訟代理人：趙某，臨清某法律工作者。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：某有限公司，住所地山東省臨清市。

法定代表人：王某，執行董事。

委托訴訟代理人：王雪飛，北京市明憲律師事務所律師。

再審申請人南某因與被申請人某有限公司（以下簡稱某公司）勞動爭議一案，不服山東省聊城市中級人民法院（2025）魯15民終1994號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。

南某申請再審稱，一、原裁定適用法律錯誤，違反“法不溯及既往”原則。1.協議效力被錯誤否定。申請人與被申請人于2016年12月8日簽訂的《解除勞動關系協議書》系雙方真實意思表示，符合《 中華人民共和國勞動合同法》 第三條“依法訂立的勞動合同具有約束力”及《 中華人民共和國民法典》合同編相關規定。2.錯誤適用2022年新規。協議簽訂時《山東省人口與計劃生育條例》（2016修正）第二十六條明確規定獨生子女補助由用人單位支付。被申請人未履行協議義務的行為發生在2022年申請人退休時，而二審裁定卻以《 山東省全面兩孩政策調整前獨生子女父母獎勵扶助辦法》（魯某〔2022〕3號）新規否定此前合法有效的合同義務，違反“法不溯及既往”基本原則。二、原裁定對案由定性錯誤導致法律適用偏差。申請人主張的是被申請人違反勞動合同附隨義務，本質屬《 中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》 第二條規定的勞動爭議。一、二審法院錯誤定性為“養老保險待遇糾紛”，進而排除司法管轄，屬于法律關系認定根本錯誤。對獨生子女補助的法律性質認定錯誤。根據《山東省人口與計劃生育條例》（2016修正）第二十六條，獨生子女父母一次性養老補助是用人單位對職工履行計劃生育義務的勞動獎勵，屬于勞動福利待遇，與社保機構發放的養老保險待遇性質截然不同。三、原裁定排除當事人意思自治，違背合同法效力層級。根據《 最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》 第五十條，勞動合同特別約定具有優先效力。案涉協議明確約定由被申請人支付獨生子女費且“不受主體變更限制”，該約定在簽訂時無任何法律禁止性規定，二審裁定以2022年新規否定其效力，違反《 中華人民共和國立法法》 第九十三條“法律不溯及既往”的強制性規定。原判決未正確認定企業協議承諾的法律效力，錯誤地將企業承諾與法定標準混為一談，屬于適用法律確有錯誤。綜上，依據《 中華人民共和國民事訴訟法》 第二百一十一條第六項的規定申請再審。

某公司提交書面意見稱，原裁定認定事實清楚，適用法律正確。申請人于2022年12月退休，應當適用《 山東省全面兩孩政策調整前獨生子女父母獎勵扶助辦法》（魯某〔2022〕3號）的規定，原裁定駁回申請人的起訴并無不當。

本院經審查認為，本案再審審查的焦點問題是：原裁定駁回南某要求某公司支付獨生子女父母一次性養老補助金的起訴是否正確。

根據原審在案證據和已查明事實，南某于2022年12月份退休。按照山東省衛生健康委員會、山東省某、山東省某資源和社會保障廳關于印發《山東省全面兩孩政策調整前獨生子女父母獎勵扶助辦法》的通知（魯某〔2022〕3號），自2022年11月1日起，獨生子女父母的養老獎勵扶助所需資金，由各級財政統籌負責，由衛生健康和財政部門確定的金融機構統一代理發放，即原由用人單位承擔的向勞動者支付獨生子女父母一次性養老補助金的規定已經取消。因此，雖然南某與某公司在2016年簽訂的《解除勞動關系協議書》中約定由某公司承擔南某的獨生子女費，但因發生了當事人無法預見的政策調整，南某要求繼續履行該協議對某公司明顯不公平。綜上所述，依照現行規定，獨生子女父母退休后的獎勵待遇屬于行政部門解決的問題，不屬于人民法院民事案件受理范圍，原審裁定駁回南某的起訴并無不當。

關于南某所提案由定性問題。經查，二審已經將本案案由調整為勞動爭議，南某主張一、二審法院將本案定性為“養老保險待遇糾紛”與事實不符，其該主張不成立。

綜上，南某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第六項規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款、《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第三百九十三條第二款之規定，裁定如下：

駁回南某的再審申請。

審 判 長：柴家祥

審 判 員：李召亮

審 判 員：張俊峰

二Ｏ二五年十月十二日

法官助理：高燕

書 記 員：王鳳嬌

溫馨提示：轉載請注明來源于微信公眾號“勞動法專業律師”。

-勞動法專業律師-

一個專注于勞動用工領域的微信公眾號，只分享有價值的勞動用工信息。本號竭盡全力確保每一條推文的真實性，但關于專業問題僅代表作者在特定時期的觀點，不代表本號及作者的永久觀點。推文點擊原文鏈接可以查看推文出處，請關注者自行核實推文的效力及價值。聯系作者可在微信后臺留言。

勞動法專業律師