一年5000次恐怖襲擊！巴基斯坦人們擔心，中國恐將拋棄我們

一年恐襲超5000起，首都清真寺爆炸震動全國，反對派卻在此時拋出一句重話：再不改變，中國可能都會重新評估合作；中國真的會轉身嗎？還是巴基斯坦正被自己的內耗拖進更深的漩渦？

如果只看數字，你可能會以為這是一場夸張的政治表演。

但當巴基斯坦三軍情報系統公布，2025年全國恐怖襲擊超過5000起的數據時，很多人突然意識到，這已經不是局部動蕩，而是系統性風險的全面暴露。

平均下來幾乎每天十四起襲擊，意味著在這個國家的很多地方，爆炸聲已經從“突發新聞”變成“生活背景音”。

令人不安的是，暴力的重心正在移動；過去幾年，沖突多集中在邊遠地區或部落地帶，而2026年2月發生在伊斯蘭堡的一起清真寺爆炸案，直接把警報拉到了最高級別。

那天是周五祈禱時段，爆炸造成36人死亡、上百人受傷，極端組織“伊斯蘭國”分支宣稱負責；地點在首都核心區，時間在外國元首訪問期間，這種象征意義遠遠超過傷亡數字本身，它告訴外界：連政治中心也無法保證絕對安全。

這類事件帶來的沖擊不僅是社會恐慌，更是經濟層面的連鎖反應；安全問題會自動轉化為成本，保險費用上升，項目施工節奏放慢，外籍人員數量減少，風險評估報告一份比一份厚。

對于正在推進大型基礎設施建設的國家來說，安全形勢一旦失控，所有發展計劃都會被拖入“高風險區”；投資不是情緒驅動，而是風險計算，當風險指數持續高位運行，資金自然會變得謹慎。

有意思的是，在這樣的背景下，巴基斯坦反對派領袖法茲勒·拉赫曼站出來發聲，話說得很直白：如果安全環境繼續惡化，中國可能會重新考慮戰略安排。

這句話在巴國內引發巨大震動，因為在很多巴基斯坦人的認知里，中巴關系是“鐵打的”；拉赫曼的說法到底是政治施壓，還是某種對現實的預判？

很多人把焦點放在邊境，說恐怖分子來自阿富汗，或者在邊境地帶流動頻繁，這當然是事實的一部分；但真正讓問題長期難解的，不只是地理位置，而是治理結構的裂縫。

巴基斯坦政壇近年來分化明顯，中央政府、軍方以及前總理伊姆蘭·汗所屬政治力量之間的矛盾長期存在，尤其是在西北部開伯爾—普什圖省，這里既是恐襲高發區，也是地方政治力量的大本營。

中央想加強軍事部署時，地方政府往往質疑其政治動機；地方遭遇襲擊時，又指責中央支援不力；政策在這樣的拉鋸中不斷被消耗，執行鏈條變得松散。

此前發生過一件頗具象征意味的事情：地方官員聲稱接到軍事行動通知，組織數萬人撤離邊境山谷，但中央隨后否認有相關命令。

這種溝通失靈讓普通民眾無所適從，也讓外界對行政效率產生懷疑；當政府內部缺乏統一敘事，社會信任度自然下降，而極端組織最擅長的正是利用這種裂縫進行宣傳。

阿富汗局勢變化后，跨境流動性增強，武裝分子在兩側穿梭，打完就撤、養精蓄銳再回來，這種“回旋式”行動讓反恐壓力倍增。

巴伊邊境長達近千公里，歷史問題與安全摩擦交織，使得資源分配更加分散；巴基斯坦軍方2025年聲稱擊斃數千名武裝分子，但清剿并未帶來持久平穩，說明問題不僅在戰術層面。

在這樣的結構下，反對派對邊境政策的諷刺也頻頻出現，有政治人物甚至調侃說農產品過境要被嚴格檢查，但武裝分子卻能輕易流動；這樣的言論雖然帶有政治攻擊意味，卻反映出社會對安全體系的不滿。

如果把這些因素拼在一起，你會發現恐怖襲擊只是表面癥狀，深層問題是國家治理如何在高度政治競爭中保持統一行動能力。

一個國家是否能維持穩定，不只取決于武裝力量強弱，更取決于內部是否形成基本共識；當反恐成為政黨博弈的工具時，安全問題就會被不斷放大。

那么，這樣的局面會不會真的動搖外部合作的根基？尤其是與中國的長期戰略合作，會不會受到實質影響？

討論中巴關系時，很多人習慣用情感表達來形容，但現實運行更多依賴制度框架。

巴基斯坦也成立專門的安全單位保護中資項目，加強情報共享和反恐培訓，力圖向外界展示決心。

從公開信息看，雙方在反恐和執法協作方面的互動確實在增強；中巴經濟走廊進入所謂“2.0階段”，不僅強調基礎設施，也關注產業升級和區域互聯。

但必須看到，合作的前提是可預期性；任何大型工程都需要穩定的施工環境和長期資金安排。

如果安全事件頻發，項目推進就會變得斷斷續續，甚至進入技術性評估階段；所謂“技術性凍結”并不等同于政治決裂，而是基于風險管理的正常反應。資本不會情緒化，但也不會忽視現實。

微妙的是，巴基斯坦正在同時處理多重外交關系；與沙特簽署防務合作協議，尋求資金和安全支持；與伊朗保持“斗而不破”的互動；在阿富汗問題上保持謹慎姿態。

這種多線操作本身沒有問題，但如果國內安全持續高壓，外部支持也難以無限度加碼。

法茲勒·拉赫曼的警告之所以引發關注，不是因為它一定會成為現實，而是因為它觸及了一個敏感點：如果內部治理不能穩定下來，再牢固的伙伴關系也會面臨壓力。

中國不會輕易放棄長期合作，但合作節奏完全可能根據安全環境調整。

所以，問題的關鍵不在于“中國會不會離開”，而在于巴基斯坦能否通過內部協調，恢復對安全與發展的雙重掌控；一旦治理能力得到強化，恐襲頻率下降，風險溢價自然回落，合作空間反而會擴大。

懸念就在這里：2026年會成為轉折點，還是繼續在高壓中徘徊？答案尚未揭曉，但時間窗口確實在縮小。

一年五千起恐襲，讓巴基斯坦的安全與發展同時承壓；反對派的警告未必代表結論，卻提醒了一個現實：伙伴關系建立在穩定基礎之上。

如果內部裂痕無法彌合，再堅固的合作也會變得謹慎；未來的關鍵，不在外部態度，而在這個國家是否能重新掌握自己的節奏。