道不同不相為謀！特朗普再邀中國參加和平委員會，中方直接拒絕

2026年2月9日，北京，中國外交部例行記者會上，一句“無可補充”，如同一記冷水，潑在了特朗普精心籌劃數(shù)月的“加沙和平委員會”計劃上。

當(dāng)法新社記者試圖刺探中方是否出席2月19日的首次領(lǐng)導(dǎo)人會議時，發(fā)言人林劍的回答并未花巧辭令，反倒成了最有分量的態(tài)度表達。

明眼人一看便知這不是敷衍，回溯事件，要從近兩個月特朗普的“高調(diào)操作”說起。

2026年1月15日，特朗普宣布成立“加沙和平委員會”，還自封為“終身主席”。更刺激的是，他還放出一句讓全球啞然的條件：出10億美元，買一個永久席位。

有錢就能發(fā)聲，沒錢就靠邊，這種公然將金錢寫進規(guī)則的設(shè)想，被批評為“金主聯(lián)盟”，甚至被譏諷為“和平奢侈品俱樂部”。

短短七天后，1月22日，在瑞士達沃斯，有19個國家簽署了委員會的章程，但其中一個現(xiàn)象令人矚目，世界前五大常任理事國中，僅有美國“親自下場”，中、俄、英、法全部缺席，讓這場簽字儀式顯得孤立又倉促。

法國的反應(yīng)最為直白，馬克龍當(dāng)場批評此舉“破壞了聯(lián)合國框架”，還當(dāng)即宣布法國不會加入。輿論中有人把這看作法美之間新一輪的摩擦起點，不過從更深處來看，這是對于未來世界多邊秩序底線的一次集體提醒。

特朗普的回應(yīng)倒也“夠猛”，他說要對法國葡萄酒加征200%的進口稅，誰不同意，誰就找麻煩。

如此反彈，倒不是因法國的脫隊有多“出格”，而是在這場所謂的和平秀里，第一個拆臺的人，總是更刺眼。

局勢發(fā)展到這里，我們再看中國的回應(yīng)，便不是簡單的“沒有興趣”。中方并不是回避和平，而是始終堅持真正平等、代表性強的多邊框架。

早在1月20日時，中國外交部首次確認收到邀請，但話語間已經(jīng)把立場講得很清楚：和平的解決路徑，必須在聯(lián)合國旗幟下推進，而不是依靠某個國家“自建平臺”。

更何況，自去年11月起，美國就試圖借安理會提出設(shè)立該委員會，不過中俄均投了棄權(quán)票，這其實已經(jīng)預(yù)示出大國不買賬，而特朗普私人推進的模式并不能得到廣泛的國際授權(quán)。

至此，我們可以看出一個清晰的對比：

一邊，特朗普在組建一個按他個人意志設(shè)計的組織，像在做一場資本操盤的“國際工程”；另一邊，中國堅持只有聯(lián)合國才是解決加沙問題的唯一正當(dāng)平臺，沒有哪個國家可以單挑全世界來決定戰(zhàn)爭與和平的歸宿。

值得注意的是，俄羅斯這次態(tài)度顯得微妙。普京雖未明確拒絕，但也并未答應(yīng)，放話說要研究是否可用被凍結(jié)在西方的資產(chǎn)來“支付那10億席位費”。

再看簽約的那19國構(gòu)成，并不具備權(quán)重代表性。匈牙利、阿根廷等國家參與更多是基于地緣經(jīng)濟資金壓力，而與其理念認同無關(guān)；而印尼、越南等亞洲國家則是“淺涉其身”，參加是參加，卻并未表態(tài)支持這個“聯(lián)合國平替”的定位。

這其實折射出一個關(guān)鍵趨勢：大多數(shù)國家并不認同一個個人搭臺、資金主導(dǎo)的和平組織能代表國際公正。

尤其是巴以雙方并未全程參與草案的起草與決策，也進一步凸顯了作為加沙焦點當(dāng)事方的缺席，使得這個委員會的合法性透出了尷尬感。

另外，中方近年來在加沙和談問題上，動作不斷。2024年聯(lián)合國大會中，中國就是推動通過人道援助與談判議程的關(guān)鍵國家之一。

此次林劍發(fā)言輕描淡寫，實則重如千鈞，中方的“無可補充”，是對整個設(shè)想已失基本公信的判斷。

全球治理如今正面臨一個尷尬兩難：一邊是聯(lián)合國運作時常因博弈力不從心，讓人焦慮；另一邊卻是越來越多“平行組織”試圖分流權(quán)力，反而造成碎片化混亂。

特朗普說想“替代聯(lián)合國”，本質(zhì)不是建立更好的平臺，而是讓權(quán)力集中于他手。從自任“終身主席”開始，這就已不是一個多邊組織的范式，而更像個人加品牌的私產(chǎn)工程。

整個事件的底色，其實是國際觀念的分水嶺。

中國所堅守的，是一個國家平等協(xié)商、各主體充分表達的多軸秩序。而美國，不管是過去的“美國優(yōu)先”，還是現(xiàn)在的新和平委員會翻版，核心邏輯是一套走“我定你服”的路徑演化。

對于全球南方來說，這種路徑?jīng)]有太大吸引力。道理很簡單：參與感和歸屬感缺失，出口決定權(quán)又歸一個人控制，這跟聯(lián)合國雖然復(fù)雜但具有制衡的程序相比，經(jīng)受不起長遠考驗。

特朗普的算盤想借一次危機擺出領(lǐng)導(dǎo)力姿態(tài)，為年底即將到來的美國中期選舉加分。他希望把自己包裝成“調(diào)解者”形象，但如果沒有真正愿景支持，政治操作終究掩蓋不了操控痕跡。

和平，不是用來交易的幣。

聯(lián)合國仍是最能實現(xiàn)各方恩怨對話的唯一場所，縱有波濤，也得靠船行。

所以中方的態(tài)度，其實正說明一個深層邏輯：不是誰想主導(dǎo)世界談判就一定有資格，而是要從根本上尊重國際規(guī)則與各國利益的交匯點，而這，恰恰是聯(lián)合國幾十年來留存下來的最大價值。

和平，不能用價碼衡量。國際舞臺上，誰試圖買聲音買決策，最后得到的也許恰是沉默的回應(yīng)。

道不同，不必揚聲拒絕，一個“無可補充”，已經(jīng)把立場講得再清楚不過。