美最高法院6:3裁定特朗普關稅違法！1.4萬億美元收入“落空”，或撕開美國財政千億黑洞

當地時間2026年2月20日，美國最高法院以6:3的投票結果作出重磅裁決：特朗普政府依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）實施的大規模關稅措施違法。

這一紙裁決，不僅瞬間叫停了多項加征關稅，讓未來十年超1.4萬億美元的聯邦財政預期收入化為泡影 ，更直接撕開了一個巨大的財政“黑洞”——高達1750億美元的潛在退稅懸案正步步緊逼。

面對這突如其來的巨額資金窟窿，有分析警告稱，緊迫的短期流動性風險將迫使美國財政部發行更多債券來填補缺口，這恐將直接推高美債收益率。

而與此同時，白宮已緊急重啟沉睡52年的法律條款展開反擊。

一場由司法裁決引爆的財政危機與全球貿易震蕩，才剛剛開始。

司法終槌：1.4萬億美元關稅體系“一夜坍塌”

據央視新聞報道，當地時間2月20日，美國最高法院的裁決為特朗普關稅合法性之爭畫上了句號。

首席大法官約翰·羅伯茨聯合其他五位大法官形成多數意見，認定特朗普政府在缺乏明確國會授權的情況下，超越了其在《國際緊急經濟權力法》下的法定權限。

這場司法“長跑”始于多家美國企業對聯邦政府的訴訟。這些原告——從大型零售商到小微制造商，聯合多位州總檢察長，共同挑戰關稅政策的合法性。他們的主張一路獲得了下級法院的支持。

此次被裁定非法的關稅清單覆蓋范圍甚廣，包括：

? 以邊境安全與打擊芬太尼為由加征的關稅；

? 針對美國三大貿易伙伴實施差異化稅率：中國（所有進口商品加征 10%）、墨西哥（非《美墨加協定》進口商品加征 25%）、加拿大（非《美墨加協定》進口商品加征 35%，部分能源、化肥產品加征 10%）；

? 覆蓋幾乎所有貿易伙伴、稅率從10%到50%不等的所謂“對等關稅”；

? 對印度實施的俄羅斯石油關稅；

? 對巴西征收的關稅；

? 其他已威脅加征的關稅。

據第三方機構稅收基金會（Tax Foundation）估算，2026年至2034年，借助《國際緊急經濟權力法》推出的大部分新增關稅，原本可為聯邦政府帶來1.4萬億美元財政收入。

但是，本次裁決不影響特朗普政府推出的、針對特定行業的《1962年貿易擴展法》第232條款關稅。第232條款關稅覆蓋鋼鐵、鋁、汽車、重型卡車等商品，將繼續生效。

據估算，保留的第232條款關稅未來十年仍可籌集6350億美元收入，2026年平均每個美國家庭將額外承擔400美元稅負。

1750億美元退稅懸念：企業“搶跑”訴訟，特朗普威脅“五年纏斗”

美國最高法院的裁決給美國進口商留下了一個重大懸案：過去一年，美國進口商已經繳納的、現被認定為非法的關稅，能否以及如何追回？

美國賓夕法尼亞大學沃頓預算模型經濟學家估計，取消依據《國際緊急經濟權力法》加征的關稅將產生高達1750億美元的退稅額。

而美國海關與邊境保護局（CBP）去年12月表示，面臨退款風險的已征關稅總額為1335億美元。

據央視新聞報道，美最高法院2月20日并未就已征收關稅是否退還及如何退還作出明確說明。這一實際操作問題可能需由下級法院進一步裁定。

賓夕法尼亞大學沃頓商學院認為，該裁決并未明確下令立即退稅，為退稅申請打開了大門。進口商通常可在貨物 “清關” 后的180天內，向美國海關與邊境保護局提出異議并申請退稅。

但是，特朗普在記者會上說，最高法院裁決將引發一場曠日持久的法律纏斗，關于聯邦政府是否必須向美國企業退返數以十億美元計的關稅稅款，可能“要打五年官司”。

盡管如此，嗅覺敏銳的企業早已“搶跑”在最高法院作出最終裁決前，

包括好市多（Costco Wholesale Corp.）等零售商、美國鋁業（Alcoa Corp.）等大型工業企業，以及眾多知名消費品牌和數百家小企業，都已提起訴訟。這些企業大多是美國本土公司，但也包括海外企業的美國子公司。

據媒體分析，在等待大法官裁決期間，已有超過1500家企業在國際貿易法院提起了自己的關稅訴訟，以排隊申請退稅。

零售和服裝企業尤為焦慮，因為這些從中國、越南等亞洲國家采購商品的企業，關稅成本大幅增加。例如，露露樂蒙（Lululemon）在2025年12月表示，毛利率將大幅下降，主要原因就是關稅。

有研究機構分析指出，不同行業和不同規模的企業，在這場退稅爭奪戰中的處境各不相同：

在進口最終商品的行業中，紡織品、玩具以及食品飲料行業位居前列，包括批發商、零售商和在美國境外設有工廠的制造商。

而對于那些進口受關稅影響、用于國內生產的零部件的行業來說，機械、電子和汽車行業則最為突出。

而且，企業規模將決定誰能獲得最大的退款。由于退款將直接流向繳納關稅的“記錄進口商”，因此，那些自行處理進口業務的大公司，相比從批發商處采購的小公司，更有可能直接獲得退款。

盛德奧斯汀律師事務所的全球貿易業務聯席負責人泰德·墨菲（Ted Murphy）分析，企業的退稅之路可能有三條：

? 政府自動退還：可能性最低。

? 僅向已起訴者退還：政府可能以此為范本，要求其他企業也提起訴訟。

? 企業申請，政府審核辦理：這是一種相對簡便的模式，且有先例可循。1998年，美國最高法院廢除一項港口維護稅后，政府最終采取了“企業申請、政府退款”的模式，退還了超過10億美元。但貿易咨詢公司Trade Partnership Worldwide的總裁丹·安東尼提醒，最終決定權仍在政府手中，整個過程“可能會非常復雜”。

行政反制：“沉睡”52年的條款被喚醒，全球10%新關稅來襲

據央視新聞報道，為取代被美國最高法院認定違法的一些緊急關稅，當地時間2月20日，美國總統特朗普當日簽署了一項公告，宣布征收臨時進口關稅。特朗普援引了1974年《貿易法》第122條賦予的權力，該條款授權總統通過附加費和其他特殊進口限制來解決某些根本性的國際支付問題。

該公告規定對進口到美國的商品征收10%的從價進口關稅，為期150天。這項臨時進口關稅將于美國東部時間2月24日生效。

睿咨得能源（Rystad Energy）首席經濟學家克勞迪奧?加林貝蒂（Claudio Galimberti）向《每日經濟新聞》記者（以下簡稱每經記者）解釋稱，第122條是1974年為應對尼克松1971年危機而制定，當時美國仍處于布雷頓森林體系固定匯率制，外匯儲備存在耗盡風險。自1973年美國轉向浮動匯率后，該條款從未被啟用。

國金證券首席經濟學家宋雪濤對每經記者表示，鑒于關稅政策是特朗普執政以來最核心的工具之一，若無法迅速通過其他法律路徑重啟關稅，其政治影響力和談判籌碼將明顯削弱，甚至可能被視為“跛腳鴨”。因此，其妥協概率較低，更可能轉向其他法定工具維持貿易壓力。

目前，特朗普可選的法律路徑主要包括：

1. 《1974年貿易法》第122條

該條款適用于嚴重國際收支失衡或美元面臨壓力的情況。總統可短期征收進口關稅，最高可達15%，也可設定進口配額。啟動程序簡便，無需長時間調查，初始期限為150天，延期需國會批準。

2. 《1974年貿易法》第201條

當進口激增嚴重損害國內產業時，可啟動201條款。該條款要求證明產業受損，需符合WTO規則，調查和聽證程序使得實施周期通常為6至12個月，無法立即生效。

3. 《1962年貿易擴展法》第232條

美國總統可在進口被認定威脅國家安全時，依據232條款征收關稅或實施配額。商務部負責調查，調查期最長可達270天。該條款曾用于鋼鐵、鋁等關鍵產業。232條款啟動快、裁量權大。

4. 《1974年貿易法》第301條

該條款針對外國“不合理、歧視性或不公正貿易行為”。由美國貿易代表辦公室啟動調查，需公開征求意見并可能舉行聽證。調查完成后，美國總統可采取關稅或報復性貿易措施。該條款法律基礎穩固，但調查周期長，無法立即實施。

5. 《1930年關稅法》第338條

該條款授權美國總統對一個國家征收特別關稅，前提是該國對美國商業或商品實行“不合理或歧視性”的待遇。可對該國家進口商品加征高達50%的從價關稅。該條款從未實施過。

宋雪濤分析稱，替代工具要么期限短，要么程序復雜，要么可訴性高，靈活性和覆蓋范圍均明顯不及《國際緊急經濟權力法》，短期內難以完全替代。這意味著美國貿易政策或進入數周乃至數月的“真空期”。在特朗普重新擰緊貿易開關前，這一“空窗期”對A股出口鏈構成邊際利好，但這一利好的持續性取決于美方替代關稅的推進速度與最終覆蓋范圍。

財政黑洞：需要發行更多債券來填補缺口，推高美債收益率

美國最高法院的裁決，是對貿易保護主義的一次挫敗，但美國的全球貿易伙伴并未就此高枕無憂。

牛津經濟研究院首席美國經濟學家邁克爾·皮爾斯（Michael Pearce）對每經記者評論道，美國最高法院的裁決讓實際關稅稅率立即有了大幅下調，從12.8%降至8.3%。但是，短期內降低關稅對經濟的任何提振作用都可能被長期的不確定性部分抵消。

更深層次的隱憂在于，新的關稅體系可能比舊體系更為嚴苛。

克勞迪奧?加林貝蒂向每經記者解讀稱，因為特朗普政府已轉而推出全球10%統一關稅，且有權將稅率上調至15%。若稅率觸及這一上限，同時不再沿用此前《國際緊急經濟權力法》框架下的豁免政策，那么美國平均關稅稅率甚至可能高于剛剛被廢的舊關稅體系。

耶魯預算實驗室（YBL）分析顯示，如果新關稅按15%上限執行，且不再保留此前《國際緊急經濟權力法》框架下的豁免，美國實際平均關稅將升至24.1%，遠高于舊體系下16.9%的水平。

不過，政府目前公布的稅率為10%。若現有產品與國家豁免得以保留，實際稅率將低于上述預測。

克勞迪奧?加林貝蒂認為，最高法院此次裁決的結果，并非逆轉貿易保護主義，而是讓美國關稅制度變得范圍更窄、法律約束更強。

“雖然這一裁決提供了一些短期緩解，但它并沒有消除零售商和品牌面臨的更廣泛的貿易政策不確定性，”eMarketer首席分析師扎克?斯坦博在一份電子郵件評論中寫道，“我們預計，從今年開始，這一裁決將為零售銷售帶來溫和的提振，但這種利好將在2028年前逐漸消退。”

而對于美國自身，財政的“窟窿”正變得越來越大。

截至2025年底，美國聯邦債務總額已突破38萬億美元大關，相當于美國國內生產總值（GDP）的124%。

債務利息支出正成為吞噬聯邦財政的“黑洞”。2025財年，美國國債凈利息支出預計將達9700億美元，首次超過國防開支（9170億美元）。

國際評級機構穆迪警告，到2035年，美國聯邦債務總額將攀升至52萬億美元。

媒體分析稱，美國最高法院的裁決直接威脅美國政府的預算赤字，如果政府被要求退還1750億美元稅款，那么更為緊迫的是短期流動性風險，財政為了籌集資金，必須在短期窗口內加大融資規模。

德意志銀行利率策略師Steven Zeng直言：“裁決對財政前景是完全負面的，意味著財政部需要發行更多債券來填補缺口，從而推高美債收益率。”

2月20日當天，美債收益率集體上漲，2年期美債收益率漲2.08個基點報3.478%，10年期美債收益率漲1.72個基點報4.086%，30年期美債收益率漲2.63個基點報4.724%。當天，美元指數跌0.09%，報97.74。

美國最高法院的裁決雖然在法理上否定了特朗普的“經濟緊急權力”，但并未終結美國的貿易保護主義浪潮。隨著《1974年貿易法》第122條的“復活”，一場范圍更廣、法律博弈更激烈的貿易戰2.0版本，或許才剛剛拉開序幕。

免責聲明：本文內容與數據僅供參考，不構成投資建議，使用前請核實。據此操作，風險自擔。